Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.В. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по иску А.В.В. к Администрации Пудожского муниципального района, Администрации Пудожского городского поселения о признании недействительным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском к Администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия, указывая на то обстоятельство, что письмом заместителя главы Администрации Пудожского района от <...> истцу было отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...> по мотивам отсутствия в кадастровом паспорте указания на категорию земель и кадастровую стоимость земельного участка. Полагая такой отказ незаконным, истец просил признать недействительным отказ должностного лица Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия во внесении изменений в договор аренды земельного участка, выраженный в письме от <...> N заместителя главы администрации Пудожского муниципального района; обязать Администрацию Пудожского муниципального района внести изменения в Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> следующие изменения: считать предметом Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N земельный участок с кадастровым номером <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, площадью <...> кв. м, установить срок аренды земельного участка по Договору <...> лет с момента его заключения с <...> по <...> (п. 2 Договора).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Пудожского городского поселения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец А.В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до <...> года предмет аренды, указанный в Постановлении Пудожской городской администрации от <...>, установлен не был. В настоящее время право аренды А.В.В. не оспаривается. Однако, договор аренды не соответствует требованиям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), предусматривающим необходимость указания в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. Полагает, что отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды является незаконным, поскольку обязанность по установлению категории земель возложена на органы местного самоуправления. Отмечает, что ответчик в рамках межведомственного взаимодействия мог бесплатно получить справку о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка.
Не согласен с выводом суда о том, что при предоставлении истцу земельного участка была составлена схема земельного участка, которая являлась частью договора аренды, поскольку действовавшим на момент заключения договора законодательством составление схем земельных участков не предусматривалось. Указывает на необоснованность применения судом положений ст. 36 ЗК РФ, поскольку по правилам ст. 36 ЗК РФ земельный участок А.В.В. никогда не испрашивался и не мог быть ему предоставлен.
Местоположение границ земельного участка, относительно которого не установлены категория земель и кадастровая стоимость, и его площадь определены при проведении кадастровых работ, внесены в сведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета, проверившим соответствие кадастровых работ действующему законодательству.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 451 ГК РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) вступил в силу только с 01.03.2008.
Не согласен с выводом суда о наличии между истцом и ответчиком спора в отношении площади земельного участка, поскольку отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участка таких оснований не содержит. Указывает, что за самовольное использование земельного участка истец к административной ответственности никогда не привлекался, предписаний или иных решений лиц, уполномоченных на проведение государственного земельного контроля (надзора), об освобождении самовольно занятых земельных участков никогда не получал. Отмечает, что в случае наличия спора о площади земельного участка, Администрация Пудожского муниципального района могла обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, чего сделано не было.
Ссылается на несоответствие действующему законодательству вывода суда о том, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об арендуемом истцом земельном участке носят временный характер, поскольку сведения об этом земельном участке были внесены как о ранее учтенном участке.
Указывает на недоказанность того установленного обстоятельства, что на спорном земельном участке имеется гидротехническое сооружение (канава). Утверждает, что такого гидротехнического сооружения как канава на земельном участке, в границах, определенных кадастровым паспортом на земельный участок, нет.
Истец А.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель К.Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившего в силу 30.10.2011, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Пудожской городской администрации от <...> N "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома А.В.В. в <...>" А.В.В. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м на праве аренды в <...> для возведения жилого дома, которым А.В.В. также предписывалось заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке.
<...> между органом местного самоуправления Пудожского района в лице управляющего Пудожской городской администрации и А.В.В. был подписан Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N. Указанный договор в последующем продлевался, что подтверждается сведениями, предоставленными Администрацией Пудожского муниципального района.
Таким образом, на момент принятия решения о предоставлении А.В.В. земельного участка и на момент подписания Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации.
Из содержания Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> следует, что он заключался на период строительства жилого дома, но не более чем на три года после его регистрации. Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого на территории Республики Карелия осуществлялось с <...> года. Между тем, в установленном порядке государственная регистрация указанного договора аренды не была осуществлена. При таких обстоятельствах в силу приведенных норм действующего законодательства указанный договор не может считаться заключенным.
Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет только <...>. До этого момента сведения о предоставленном А.В.В. в пользование земельном участке в государственный кадастр недвижимости (а ранее - в государственный земельный кадастр) не вносились. В Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> его предмет был описан как "земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по <...> согласно прилагаемого плана земельного участка и эксплуатации земель".
В силу же п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении участка А.В.В. и подписания с ним договора аренды, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
В силу ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).
Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).
С учетом приведенных норм действовавшего на момент подписания указанного договора аренды законодательства можно заключить, что предмет данного договора в его тексте надлежащим образом описан не был, поскольку и сам земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, границы его в установленном порядке определены не были.
Из материалов дела усматривается, что <...> представитель А.В.В. обращался в Администрацию Пудожского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...>, в котором просил указать в качестве предмета договора аренды земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, а также изменить условие о сроке аренды на <...> лет в период с <...> по <...>. Письмом ответчика от <...> с исх. N в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств требования истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка, который не был заключен в установленном порядке, не подлежали удовлетворению, поскольку правовая возможность внести в такой договор в судебном порядке изменения, о которых просит истец, отсутствует. Незаключенность сделки означает ее фактическое отсутствие, следовательно, внесение изменений в незаключенный договор невозможно. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к внесению изменений в договор аренды по существу является правильным.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к внесению изменений в договор аренды.
Действительно, основания и порядок изменения договора в случаях, когда отсутствует соглашение сторон об изменении договора, определены положениями главы 29 ГК РФ. Доказательств наличия таковых предусмотренных законом оснований для изменения договорных отношений сторон истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения в данном случае положений ст. 451 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
К числу таковых существенным образом изменившихся обстоятельств не может быть отнесено самовольное занятие А.В.В. территории, прилегающей к предоставленному ему земельному участку, что повлекло увеличение площади предоставленного ему земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м.
Действительно, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, составляющей <...> кв. м, которая была определена по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ООО "Межевое бюро" К.Б.В. Данные сведения государственного кадастра недвижимости в настоящее время не оспорены.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, фактически между истцом и ответчиком имеется спор в отношении площади фактически занимаемого истцом земельного участка.
Изложенное подтверждается материалами гражданского дела по заявлению А.В.В. об оспаривании решения Главы Пудожского городского поселения, рассмотренного Пудожским городским судом <...>, из которого следует, что А.В.В. ранее неоднократно испрашивался в аренду земельный участок для различных видов разрешенного использования, прилегающий к земельному участку, предоставленному ему в аренду постановлением Пудожской городской администрации от <...> N, в чем ему было отказано.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> А.В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие (дело N за <...> год) территории площадью <...> кв. м, прилегающей к арендуемому им земельному участку площадью <...> кв. м.
Кроме того, часть указанной спорной территории площадью <...> кв. м предоставлялась А.В.В. в аренду под огород в качестве самостоятельного земельного участка на основании договора аренды от <...> на период с <...> по <...>.
В настоящее же время указанная спорная территория фактически включена в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
Таким образом, внесение изменений в условия договора аренды о его предмете, о которых заявлялось истцом, то есть с увеличением площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м, фактически означало бы предоставление истцу в аренду нового земельного участка без соблюдения установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Земельный участок был предоставлен истцу в аренду на определенный срок, указанный в Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...>. Предельных сроков аренды для данного земельного участка законом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца в части внесения изменений в условия договора о сроке аренды ссылками на нормы права не обоснованы. Правовых оснований к понуждению ответчика внести изменения в условия договора о сроке аренды не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.В.В. в полном объеме.
Действительно, как верно отмечено в апелляционной жалобе истца, является неправильным указание судом в решении на то обстоятельство, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> носят временный характер, а также неверны ссылки на положения п. 4 ст. 24 Закона о кадастре, приведенной в решении в редакции, действовавшей до <...>. Вместе с тем, это не влияет на правильность выводов суда по существу исковых требований и не может являться основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Кроме того, разрешая по существу исковые требования истца суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 36 ЗК РФ, регламентирующей вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в ином порядке. Между тем, это не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-95/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-95/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.В. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по иску А.В.В. к Администрации Пудожского муниципального района, Администрации Пудожского городского поселения о признании недействительным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском к Администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия, указывая на то обстоятельство, что письмом заместителя главы Администрации Пудожского района от <...> истцу было отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...> по мотивам отсутствия в кадастровом паспорте указания на категорию земель и кадастровую стоимость земельного участка. Полагая такой отказ незаконным, истец просил признать недействительным отказ должностного лица Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия во внесении изменений в договор аренды земельного участка, выраженный в письме от <...> N заместителя главы администрации Пудожского муниципального района; обязать Администрацию Пудожского муниципального района внести изменения в Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> следующие изменения: считать предметом Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N земельный участок с кадастровым номером <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, площадью <...> кв. м, установить срок аренды земельного участка по Договору <...> лет с момента его заключения с <...> по <...> (п. 2 Договора).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Пудожского городского поселения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец А.В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до <...> года предмет аренды, указанный в Постановлении Пудожской городской администрации от <...>, установлен не был. В настоящее время право аренды А.В.В. не оспаривается. Однако, договор аренды не соответствует требованиям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), предусматривающим необходимость указания в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. Полагает, что отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды является незаконным, поскольку обязанность по установлению категории земель возложена на органы местного самоуправления. Отмечает, что ответчик в рамках межведомственного взаимодействия мог бесплатно получить справку о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка.
Не согласен с выводом суда о том, что при предоставлении истцу земельного участка была составлена схема земельного участка, которая являлась частью договора аренды, поскольку действовавшим на момент заключения договора законодательством составление схем земельных участков не предусматривалось. Указывает на необоснованность применения судом положений ст. 36 ЗК РФ, поскольку по правилам ст. 36 ЗК РФ земельный участок А.В.В. никогда не испрашивался и не мог быть ему предоставлен.
Местоположение границ земельного участка, относительно которого не установлены категория земель и кадастровая стоимость, и его площадь определены при проведении кадастровых работ, внесены в сведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета, проверившим соответствие кадастровых работ действующему законодательству.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 451 ГК РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) вступил в силу только с 01.03.2008.
Не согласен с выводом суда о наличии между истцом и ответчиком спора в отношении площади земельного участка, поскольку отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участка таких оснований не содержит. Указывает, что за самовольное использование земельного участка истец к административной ответственности никогда не привлекался, предписаний или иных решений лиц, уполномоченных на проведение государственного земельного контроля (надзора), об освобождении самовольно занятых земельных участков никогда не получал. Отмечает, что в случае наличия спора о площади земельного участка, Администрация Пудожского муниципального района могла обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, чего сделано не было.
Ссылается на несоответствие действующему законодательству вывода суда о том, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об арендуемом истцом земельном участке носят временный характер, поскольку сведения об этом земельном участке были внесены как о ранее учтенном участке.
Указывает на недоказанность того установленного обстоятельства, что на спорном земельном участке имеется гидротехническое сооружение (канава). Утверждает, что такого гидротехнического сооружения как канава на земельном участке, в границах, определенных кадастровым паспортом на земельный участок, нет.
Истец А.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель К.Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившего в силу 30.10.2011, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Пудожской городской администрации от <...> N "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома А.В.В. в <...>" А.В.В. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м на праве аренды в <...> для возведения жилого дома, которым А.В.В. также предписывалось заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке.
<...> между органом местного самоуправления Пудожского района в лице управляющего Пудожской городской администрации и А.В.В. был подписан Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N. Указанный договор в последующем продлевался, что подтверждается сведениями, предоставленными Администрацией Пудожского муниципального района.
Таким образом, на момент принятия решения о предоставлении А.В.В. земельного участка и на момент подписания Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации.
Из содержания Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> следует, что он заключался на период строительства жилого дома, но не более чем на три года после его регистрации. Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого на территории Республики Карелия осуществлялось с <...> года. Между тем, в установленном порядке государственная регистрация указанного договора аренды не была осуществлена. При таких обстоятельствах в силу приведенных норм действующего законодательства указанный договор не может считаться заключенным.
Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет только <...>. До этого момента сведения о предоставленном А.В.В. в пользование земельном участке в государственный кадастр недвижимости (а ранее - в государственный земельный кадастр) не вносились. В Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...> его предмет был описан как "земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по <...> согласно прилагаемого плана земельного участка и эксплуатации земель".
В силу же п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении участка А.В.В. и подписания с ним договора аренды, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
В силу ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).
Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).
С учетом приведенных норм действовавшего на момент подписания указанного договора аренды законодательства можно заключить, что предмет данного договора в его тексте надлежащим образом описан не был, поскольку и сам земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, границы его в установленном порядке определены не были.
Из материалов дела усматривается, что <...> представитель А.В.В. обращался в Администрацию Пудожского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...>, в котором просил указать в качестве предмета договора аренды земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, а также изменить условие о сроке аренды на <...> лет в период с <...> по <...>. Письмом ответчика от <...> с исх. N в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств требования истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка, который не был заключен в установленном порядке, не подлежали удовлетворению, поскольку правовая возможность внести в такой договор в судебном порядке изменения, о которых просит истец, отсутствует. Незаключенность сделки означает ее фактическое отсутствие, следовательно, внесение изменений в незаключенный договор невозможно. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к внесению изменений в договор аренды по существу является правильным.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к внесению изменений в договор аренды.
Действительно, основания и порядок изменения договора в случаях, когда отсутствует соглашение сторон об изменении договора, определены положениями главы 29 ГК РФ. Доказательств наличия таковых предусмотренных законом оснований для изменения договорных отношений сторон истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения в данном случае положений ст. 451 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
К числу таковых существенным образом изменившихся обстоятельств не может быть отнесено самовольное занятие А.В.В. территории, прилегающей к предоставленному ему земельному участку, что повлекло увеличение площади предоставленного ему земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м.
Действительно, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, составляющей <...> кв. м, которая была определена по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ООО "Межевое бюро" К.Б.В. Данные сведения государственного кадастра недвижимости в настоящее время не оспорены.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, фактически между истцом и ответчиком имеется спор в отношении площади фактически занимаемого истцом земельного участка.
Изложенное подтверждается материалами гражданского дела по заявлению А.В.В. об оспаривании решения Главы Пудожского городского поселения, рассмотренного Пудожским городским судом <...>, из которого следует, что А.В.В. ранее неоднократно испрашивался в аренду земельный участок для различных видов разрешенного использования, прилегающий к земельному участку, предоставленному ему в аренду постановлением Пудожской городской администрации от <...> N, в чем ему было отказано.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> А.В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие (дело N за <...> год) территории площадью <...> кв. м, прилегающей к арендуемому им земельному участку площадью <...> кв. м.
Кроме того, часть указанной спорной территории площадью <...> кв. м предоставлялась А.В.В. в аренду под огород в качестве самостоятельного земельного участка на основании договора аренды от <...> на период с <...> по <...>.
В настоящее же время указанная спорная территория фактически включена в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
Таким образом, внесение изменений в условия договора аренды о его предмете, о которых заявлялось истцом, то есть с увеличением площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м, фактически означало бы предоставление истцу в аренду нового земельного участка без соблюдения установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Земельный участок был предоставлен истцу в аренду на определенный срок, указанный в Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от <...>. Предельных сроков аренды для данного земельного участка законом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца в части внесения изменений в условия договора о сроке аренды ссылками на нормы права не обоснованы. Правовых оснований к понуждению ответчика внести изменения в условия договора о сроке аренды не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.В.В. в полном объеме.
Действительно, как верно отмечено в апелляционной жалобе истца, является неправильным указание судом в решении на то обстоятельство, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> носят временный характер, а также неверны ссылки на положения п. 4 ст. 24 Закона о кадастре, приведенной в решении в редакции, действовавшей до <...>. Вместе с тем, это не влияет на правильность выводов суда по существу исковых требований и не может являться основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Кроме того, разрешая по существу исковые требования истца суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 36 ЗК РФ, регламентирующей вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в ином порядке. Между тем, это не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)