Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску А.А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Л.Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ) о признании незаконным постановление администрации г. Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду, недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
А.А. обратилась в суд с иском, в процессе уточненным к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Л.Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ в котором просила суд:
- - признать незаконным постановление главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду от 16.08.2010 N 2369 Л.Т.;
- - признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.11.2010 N 7008-Ф, заключенный между Л.Т. и администрацией города Ставрополя, кадастровый N..., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... в районе жилого дома N 14 в квартале 277, "под огород без права капитального строительства", общей площадью 105 кв. м, государственная регистрация от 13.12.2010 за N 26-26-01/165/2010-303;
- - прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 13.12.2010 за N 26-26-01/165/2010-303;
- - признать незаконными в ГКН границы земельного участка, исключить сведения о границах земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером...., на имя Л.Т.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года разрешены заявленные А.А. исковые требования.
Суд признал незаконным постановление главы администрации города Ставрополя от 16.08.2010 г. N 2369 о предоставлении Л.Т. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N 14 по ул.... в квартале 277.
Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 11.11.2010 N 7008 Ф, заключенный между Л.Т. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... в районе жилого дома N 14 в квартале 277, "под огород без права капитального строительства", общей площадью 105 кв. м.
Суд указал, что настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения записи к ЕГРП о прекращении государственной регистрации договора аренды от 13.12.2010. за N 26-26-01/165/2010-303.
Суд указал, что настоящее решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для исключения сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 26:42:030712:45, на имя Л.Т.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального прав.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по требованиям истца о признании незаконными в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером....
Между тем, из протокола судебного заседания от 23 января 2015 года следует, что представители истца А.А. по доверенности А.С. и Н. на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме, отказа от иска не заявляли, по заявленным требованиям давались объяснения, приводились доказательства (л.д. 238 - 254).
Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений гражданско-процессуального законодательства принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.
Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной представителем ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. апелляционной жалобы, гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3904/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3904/15
судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску А.А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Л.Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ) о признании незаконным постановление администрации г. Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду, недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
А.А. обратилась в суд с иском, в процессе уточненным к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Л.Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ в котором просила суд:
- - признать незаконным постановление главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду от 16.08.2010 N 2369 Л.Т.;
- - признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.11.2010 N 7008-Ф, заключенный между Л.Т. и администрацией города Ставрополя, кадастровый N..., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... в районе жилого дома N 14 в квартале 277, "под огород без права капитального строительства", общей площадью 105 кв. м, государственная регистрация от 13.12.2010 за N 26-26-01/165/2010-303;
- - прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 13.12.2010 за N 26-26-01/165/2010-303;
- - признать незаконными в ГКН границы земельного участка, исключить сведения о границах земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером...., на имя Л.Т.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года разрешены заявленные А.А. исковые требования.
Суд признал незаконным постановление главы администрации города Ставрополя от 16.08.2010 г. N 2369 о предоставлении Л.Т. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N 14 по ул.... в квартале 277.
Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 11.11.2010 N 7008 Ф, заключенный между Л.Т. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... в районе жилого дома N 14 в квартале 277, "под огород без права капитального строительства", общей площадью 105 кв. м.
Суд указал, что настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения записи к ЕГРП о прекращении государственной регистрации договора аренды от 13.12.2010. за N 26-26-01/165/2010-303.
Суд указал, что настоящее решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для исключения сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 26:42:030712:45, на имя Л.Т.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального прав.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по требованиям истца о признании незаконными в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером....
Между тем, из протокола судебного заседания от 23 января 2015 года следует, что представители истца А.А. по доверенности А.С. и Н. на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме, отказа от иска не заявляли, по заявленным требованиям давались объяснения, приводились доказательства (л.д. 238 - 254).
Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений гражданско-процессуального законодательства принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.
Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной представителем ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. апелляционной жалобы, гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Т. по доверенности Л.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)