Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. По мнению истца, ответчики самовольно захватили часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю. судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н. при секретаре П.Л.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.В. к Д., И.А., С. (И.О.), третье лицо П.Е. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане;
- встречному иску Д., И.А., С. (И.О.) к Л.В., Л.Б., МУП "Архитектурно-планировочное бюро", третьи лица П.Е., ФЕБУ "ФКП Росреестр" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, по апелляционной жалобе Л.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась в суд с иском к Д., И.А., С. (И.О.) об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Домовладение расположено на земельном участке площадью 333 кв. м. Собственниками соседнего домовладения и земельного участка по адресу АДРЕС являются ответчики и третье лицо.
Ответчики Д., И.А. и И.О. после установления границ ее земельного участка самовольно захватили земельный участок шириной 45 см, принадлежащий ей на праве собственности. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием привести ее земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, однако, они отказываются выполнять ее требования.
Истец, ссылаясь ст. 304 ГК РФ просила обязать ответчиков привести ее земельный участок соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане.
Д., И.А., С. (И.О.) обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Л.В., Л.Б. МУП "Архитектурно-планировочное бюро", о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании разобрать кирпичную кладку, установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками домовладения НОМЕР по АДРЕС Земельный участок, площадью 1355 кв. м, на котором расположены принадлежащие им строения, также находится в их собственности. Фактически в их пользовании находится земельный участок площадью только 133 1 кв. м.
Собственником соседнего домовладения НОМЕР по АДРЕС является ответчик Л.В., а собственником соседнего домовладения НОМЕР - Б.Е.Н.
Ранее Л.В. обращалась к ним с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, однако ими было ей в этом отказано, поскольку со стороны земельного участка домовладения Л.В. имеет место нарушение межевой границы, прихват их земельного участка.
Данные факты установлены решением мирового судьи с/у НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставленным в силе апелляционным определением Новочеркасского городского суда от ДАТА. Несмотря на их правомерный отказ от подписания акта согласования границ земельного участка, межевание было проведено, поскольку Л.В. предоставила акт согласования границ земельного участка с поддельными подписями и паспортными данными, не соответствующими действительности.
На основании изложенного, Д., И.А., С. (И.О.) в окончательном варианте просили признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признать границы земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.
Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА суд исковые требования Л.В. к Д., И.А., С. (И.О.) об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане оставил без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д., И.А., С. (И.О.) к Л.В. и Л.Б.Н, МУП "Архитектурно-планировочное бюро" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными суд удовлетворил.
Судом признаны недействительными результаты межевания, запись в государственном кадастре недвижимости земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ в отношении указанных земельных участков, границы признаны не установленными, а площадь не учтенной.
С Л.В. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 49 000 руб.
На указанное решение суда ответчиком Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, в частности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела и о допросе эксперта. По мнению апеллянта, суд необоснованно построил свое решение на основании акта и технического паспорта, представленного ответчиками.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, которому принадлежат подписи на акте согласования границ земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
10 июня 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО45 о дате слушания дела.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, установлено, что он умер ДАТА то есть до вынесения судом решения (свидетельство о смерти НОМЕР выдано отделом ЗАГС Администрации АДРЕС ДАТА).
Согласно ответу нотариуса Л.Т.А. наследниками после смерти Б.Е.Н., ДАТА года рождения, умершего ДАТА являются сыновья: Л.А.Е. и Б.А.Е.
Указанные лица привлечены судебной коллегией в качестве ответчиков по встречному иску Д., И.А., С. (И.О.) о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.
Судебной коллегией установлено и видно из материалов дела, что здания, строения по АДРЕС числятся за И.А., И.О., Д. в размере 4/10 долей, П.Е.А. - 6/10 долей, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" НОМЕР от ДАТА выписками из ЕГРП.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС с декларированной площадью 1355 кв. м. Границы данного земельного участка не установлены. Сведения внесены на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков.
Здания, строения по АДРЕС числились за Л.В. в размере 2/5 долей и Б.Е.Н. в размере 3/5 долей. На земельном участке площадью 607 кв. м находились жилые дома литеры "А" и "Б". Литером "Б" пользовалась Л.В., литером "А" - Б.Е.Н. Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА. земельный участок по АДРЕС был разделен на два самостоятельных земельных участка.
Земельный участок площадью 333 кв. м с жилым домом литер "Б" и служебными строениями "Л", "М" передан в собственность Л.В., оставшийся земельный участок площадью 268 кв. м с находящимся на нем жилым домом литер "А" и служебными строениями литеры "И", "К" переданы в собственность Б.Е.Н.
При этом в постановлении указано, что по состоянию на ДАТА. площадь земельного участка составляет 607 кв. м, фактическая площадь составляет 601 кв. м, границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Л.В. в установленном законом порядке.
Рассматривая требования встречного иска Д., И.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС. Данный земельный участок был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, и снят с учета ДАТА и числится как "архивный".
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР проведено межевание, составлен межевой план.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8570/2015
Требование: Об обязании привести земельный участок в соответствие с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. По мнению истца, ответчики самовольно захватили часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8570/2015
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю. судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н. при секретаре П.Л.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.В. к Д., И.А., С. (И.О.), третье лицо П.Е. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане;
- встречному иску Д., И.А., С. (И.О.) к Л.В., Л.Б., МУП "Архитектурно-планировочное бюро", третьи лица П.Е., ФЕБУ "ФКП Росреестр" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, по апелляционной жалобе Л.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась в суд с иском к Д., И.А., С. (И.О.) об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Домовладение расположено на земельном участке площадью 333 кв. м. Собственниками соседнего домовладения и земельного участка по адресу АДРЕС являются ответчики и третье лицо.
Ответчики Д., И.А. и И.О. после установления границ ее земельного участка самовольно захватили земельный участок шириной 45 см, принадлежащий ей на праве собственности. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием привести ее земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, однако, они отказываются выполнять ее требования.
Истец, ссылаясь ст. 304 ГК РФ просила обязать ответчиков привести ее земельный участок соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане.
Д., И.А., С. (И.О.) обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Л.В., Л.Б. МУП "Архитектурно-планировочное бюро", о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании разобрать кирпичную кладку, установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками домовладения НОМЕР по АДРЕС Земельный участок, площадью 1355 кв. м, на котором расположены принадлежащие им строения, также находится в их собственности. Фактически в их пользовании находится земельный участок площадью только 133 1 кв. м.
Собственником соседнего домовладения НОМЕР по АДРЕС является ответчик Л.В., а собственником соседнего домовладения НОМЕР - Б.Е.Н.
Ранее Л.В. обращалась к ним с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, однако ими было ей в этом отказано, поскольку со стороны земельного участка домовладения Л.В. имеет место нарушение межевой границы, прихват их земельного участка.
Данные факты установлены решением мирового судьи с/у НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставленным в силе апелляционным определением Новочеркасского городского суда от ДАТА. Несмотря на их правомерный отказ от подписания акта согласования границ земельного участка, межевание было проведено, поскольку Л.В. предоставила акт согласования границ земельного участка с поддельными подписями и паспортными данными, не соответствующими действительности.
На основании изложенного, Д., И.А., С. (И.О.) в окончательном варианте просили признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признать границы земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.
Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА суд исковые требования Л.В. к Д., И.А., С. (И.О.) об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане оставил без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д., И.А., С. (И.О.) к Л.В. и Л.Б.Н, МУП "Архитектурно-планировочное бюро" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными суд удовлетворил.
Судом признаны недействительными результаты межевания, запись в государственном кадастре недвижимости земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ в отношении указанных земельных участков, границы признаны не установленными, а площадь не учтенной.
С Л.В. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 49 000 руб.
На указанное решение суда ответчиком Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, в частности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела и о допросе эксперта. По мнению апеллянта, суд необоснованно построил свое решение на основании акта и технического паспорта, представленного ответчиками.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, которому принадлежат подписи на акте согласования границ земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
10 июня 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО45 о дате слушания дела.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, установлено, что он умер ДАТА то есть до вынесения судом решения (свидетельство о смерти НОМЕР выдано отделом ЗАГС Администрации АДРЕС ДАТА).
Согласно ответу нотариуса Л.Т.А. наследниками после смерти Б.Е.Н., ДАТА года рождения, умершего ДАТА являются сыновья: Л.А.Е. и Б.А.Е.
Указанные лица привлечены судебной коллегией в качестве ответчиков по встречному иску Д., И.А., С. (И.О.) о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.
Судебной коллегией установлено и видно из материалов дела, что здания, строения по АДРЕС числятся за И.А., И.О., Д. в размере 4/10 долей, П.Е.А. - 6/10 долей, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" НОМЕР от ДАТА выписками из ЕГРП.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС с декларированной площадью 1355 кв. м. Границы данного земельного участка не установлены. Сведения внесены на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков.
Здания, строения по АДРЕС числились за Л.В. в размере 2/5 долей и Б.Е.Н. в размере 3/5 долей. На земельном участке площадью 607 кв. м находились жилые дома литеры "А" и "Б". Литером "Б" пользовалась Л.В., литером "А" - Б.Е.Н. Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА. земельный участок по АДРЕС был разделен на два самостоятельных земельных участка.
Земельный участок площадью 333 кв. м с жилым домом литер "Б" и служебными строениями "Л", "М" передан в собственность Л.В., оставшийся земельный участок площадью 268 кв. м с находящимся на нем жилым домом литер "А" и служебными строениями литеры "И", "К" переданы в собственность Б.Е.Н.
При этом в постановлении указано, что по состоянию на ДАТА. площадь земельного участка составляет 607 кв. м, фактическая площадь составляет 601 кв. м, границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Л.В. в установленном законом порядке.
Рассматривая требования встречного иска Д., И.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС. Данный земельный участок был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, и снят с учета ДАТА и числится как "архивный".
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР проведено межевание, составлен межевой план.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)