Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу N А11-3136/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт"
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
и
общество с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127.
Решением суда от 20.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, Общество не имеет права на выкуп земельного участка, так как на участке расположены объекты недвижимого имущества, собственники которых не установлены. Поскольку с заявлением Общество обратилось в Управление после 01.07.2012, правила статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) о выкупе земельного участка по льготной цене на него не распространяются. Кроме того, суды нарушили нормы процессуального права, приняв судебные акты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), не привлеченного к участию в деле.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, назначение - транспортное, протяженность - 327 метров, инвентарный номер 1810:33, литера 1, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43, условный номер 33-33-01/070/2009-706 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010 серии 33 АК N 907000).
Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 2688 квадратных метров; кадастровый номер 33:22:024183:127, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - сборно-разборный финский склад. Участок находится примерно в 118 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43.
Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.11.2008 (кадастровый паспорт от 12.04.2013, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 N 01/024/2013-91).
Общество 23.08.2010 обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению пакет документов.
Управление письмом от 13.09.2010 N 6260-05 направило представленные документы в Агентство для принятия соответствующего решения, о чем уведомило заявителя письмом от 28.01.2011 N 683-05.
Агентство письмом от 08.02.2011 N ПП-10/3001 возвратило пакет документов в Управление на доработку, о чем Управление сообщило заявителю (письмо от 05.03.2011).
Общество 03.05.2011 направило в Управление дополнительные документы.
Указанные документы Управление направило в Агентство для принятия соответствующего решения (письмо от 20.06.2011 N 5194-05).
Агентство письмом от 03.08.2011 N ПП-10/22901 поручило Управлению предоставить сведения об основании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:119, 33:22:0244183:12 и 33:22:024183:22 с приложением подтверждающих такую информацию материалов, а также документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности Российской Федерации на образованные земельные участки. Пакет документов был возвращен на доработку до исполнения указанного поручения.
Управление направило копию указанного письма Обществу для устранения замечаний, о чем сообщило Агентству в письме от 21.10.2011 N 8533-05.
Общество направило Управлению письмо от 05.03.2013, указав на необоснованное непринятие решения о приватизации земельного участка, и предложило в срок до 06.04.2013 принять соответствующее решение.
На основании распоряжения Управления от 18.03.2013 N 305-р комиссия провела проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости.
В ходе проверки комиссия установила, что объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества, на спорном земельном участке не обнаружен; объект недвижимого имущества - сооружение, железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, не используется; на участке расположены объекты, сведения о собственниках которых Общество не представило (акт от 22.03.2013).
В связи с тем, что на земельном участке обнаружены объекты недвижимости, сведения о собственниках которых не представлены, а сооружение (железнодорожный путь) отсутствует либо Обществом не используется, Управление отказало в выкупе земельного участка (письмо от 22.03.2013 N 2100-05).
Общество посчитало решение Управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом N 137-ФЗ, Федеральным законом N 178-ФЗ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 1 и 2 статьи 28 Кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 Кодекса).
Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Владимирской области, и принятии решения о передаче спорного земельного участка в собственность (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Кодекса и в статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Суды установили, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (железнодорожного пути), следовательно, оно обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка. Общество представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.
Управление в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, а также доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в приватизации земельного участка.
Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Кодекса, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 июля 2012 года, осуществляется по льготной цене.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах, численность населения которых не превышает 3 миллионов человек.
Из приведенных норм следует, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует и суды установили, что Общество при обращении в Управление выполнило требования Кодекса и представило полный комплект документов.
Недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, согласно Плану приватизации Владимирского государственного предприятия "Промжелдортранс", утвержденному распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 25.04.1995 N 615, было отчуждено из государственной собственности.
Таким образом, объект недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке был ранее приобретен в процессе приватизации государственного имущества, поэтому Общество относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.
С учетом того, что Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Кодекса 30.08.2010 (до 01.07.2012), суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
При этом суды обоснованно указали, что в отношении заявления Общества от 30.08.2010 Управление длительное время не принимало соответствующего решения в порядке статьи 36 Кодекса, документы неоднократно направлялись в Агентство и возвращались на доработку. Следовательно, заявление Общества в Управление от 05.03.2013 не является самостоятельным обращением и лишь дополняет заявление от 30.08.2010, что прямо следует из текста обращения от 05.03.2013.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка Управления на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Агентства, не привлеченного к участию в деле, отклоняется, так как из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на принятие соответствующих решений в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Владимирской области, является Управление.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили соответствующую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А11-3136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А11-3136/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А11-3136/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу N А11-3136/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт"
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127.
Решением суда от 20.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, Общество не имеет права на выкуп земельного участка, так как на участке расположены объекты недвижимого имущества, собственники которых не установлены. Поскольку с заявлением Общество обратилось в Управление после 01.07.2012, правила статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) о выкупе земельного участка по льготной цене на него не распространяются. Кроме того, суды нарушили нормы процессуального права, приняв судебные акты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), не привлеченного к участию в деле.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, назначение - транспортное, протяженность - 327 метров, инвентарный номер 1810:33, литера 1, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43, условный номер 33-33-01/070/2009-706 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010 серии 33 АК N 907000).
Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 2688 квадратных метров; кадастровый номер 33:22:024183:127, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - сборно-разборный финский склад. Участок находится примерно в 118 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43.
Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.11.2008 (кадастровый паспорт от 12.04.2013, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 N 01/024/2013-91).
Общество 23.08.2010 обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению пакет документов.
Управление письмом от 13.09.2010 N 6260-05 направило представленные документы в Агентство для принятия соответствующего решения, о чем уведомило заявителя письмом от 28.01.2011 N 683-05.
Агентство письмом от 08.02.2011 N ПП-10/3001 возвратило пакет документов в Управление на доработку, о чем Управление сообщило заявителю (письмо от 05.03.2011).
Общество 03.05.2011 направило в Управление дополнительные документы.
Указанные документы Управление направило в Агентство для принятия соответствующего решения (письмо от 20.06.2011 N 5194-05).
Агентство письмом от 03.08.2011 N ПП-10/22901 поручило Управлению предоставить сведения об основании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:119, 33:22:0244183:12 и 33:22:024183:22 с приложением подтверждающих такую информацию материалов, а также документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности Российской Федерации на образованные земельные участки. Пакет документов был возвращен на доработку до исполнения указанного поручения.
Управление направило копию указанного письма Обществу для устранения замечаний, о чем сообщило Агентству в письме от 21.10.2011 N 8533-05.
Общество направило Управлению письмо от 05.03.2013, указав на необоснованное непринятие решения о приватизации земельного участка, и предложило в срок до 06.04.2013 принять соответствующее решение.
На основании распоряжения Управления от 18.03.2013 N 305-р комиссия провела проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости.
В ходе проверки комиссия установила, что объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества, на спорном земельном участке не обнаружен; объект недвижимого имущества - сооружение, железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, не используется; на участке расположены объекты, сведения о собственниках которых Общество не представило (акт от 22.03.2013).
В связи с тем, что на земельном участке обнаружены объекты недвижимости, сведения о собственниках которых не представлены, а сооружение (железнодорожный путь) отсутствует либо Обществом не используется, Управление отказало в выкупе земельного участка (письмо от 22.03.2013 N 2100-05).
Общество посчитало решение Управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом N 137-ФЗ, Федеральным законом N 178-ФЗ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 1 и 2 статьи 28 Кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 Кодекса).
Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Владимирской области, и принятии решения о передаче спорного земельного участка в собственность (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Кодекса и в статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Суды установили, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (железнодорожного пути), следовательно, оно обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка. Общество представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.
Управление в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, а также доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в приватизации земельного участка.
Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Кодекса, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 июля 2012 года, осуществляется по льготной цене.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах, численность населения которых не превышает 3 миллионов человек.
Из приведенных норм следует, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует и суды установили, что Общество при обращении в Управление выполнило требования Кодекса и представило полный комплект документов.
Недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, согласно Плану приватизации Владимирского государственного предприятия "Промжелдортранс", утвержденному распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 25.04.1995 N 615, было отчуждено из государственной собственности.
Таким образом, объект недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке был ранее приобретен в процессе приватизации государственного имущества, поэтому Общество относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.
С учетом того, что Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Кодекса 30.08.2010 (до 01.07.2012), суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
При этом суды обоснованно указали, что в отношении заявления Общества от 30.08.2010 Управление длительное время не принимало соответствующего решения в порядке статьи 36 Кодекса, документы неоднократно направлялись в Агентство и возвращались на доработку. Следовательно, заявление Общества в Управление от 05.03.2013 не является самостоятельным обращением и лишь дополняет заявление от 30.08.2010, что прямо следует из текста обращения от 05.03.2013.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка Управления на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Агентства, не привлеченного к участию в деле, отклоняется, так как из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на принятие соответствующих решений в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Владимирской области, является Управление.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили соответствующую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А11-3136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)