Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-62715/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), о взыскании 9 774 473 руб. 92 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленным с 17.04.2013 по 31.07.2013, а также 308 467 руб. 82 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств по оплате (с учетом принятых судом уточнений).
Решением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.02.2014 и постановление от 19.06.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Предприятие нарушило порядок отбора проб; применение с 01.01.2013 распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2012 N 169 (далее - распоряжение N 169) по установлению абонентам лимитов на 2013 год является необоснованным.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов, между Предприятием и Обществом (абонентом) 20.10.2011 заключен договор N 12-62621/00-О, по которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
В силу пункта 5.3 договора расчеты за принятые сточные воды производятся по окончании календарного месяца; расчетный период за нарушение водопотребления (в случае их установления), лимитов водоотведения, превышение нормативов водоотведения определяется в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга; расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 5.4 договора предусмотрено, что расчеты производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке.
Поскольку Общество не оплатило выставленные ему Предприятием платежные требования за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что материалами дела подтверждается превышение Обществом нормативов водоотведения по качеству и количеству сточных вод; Предприятие не допустило нарушения порядка отбора проб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В пункте 70 Правил N 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В силу пункта 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществило отбор проб сточных вод, отводимых абонентом, в результате чего установило превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также превышение лимитов водоотведения, о чем известило Общество.
Податель жалобы полагает, что Предприятием не был соблюден порядок отбора сточных вод, поскольку отбор производился в отсутствие ответственного представителя абонента.
Указанный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В пункте 6 статьи 42 Закона N 416-ФЗ указано, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с названным Законом, эти акты применяются в части, не противоречащей названному Закону.
В спорный период действовал пункт 65 Правил N 167, согласно которому контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В актах отбора проб указано, кем, когда, где отобраны пробы. Акты подписаны лицами, присутствовавшими при отборе, в них зафиксировано, что ответственный представитель абонента на отбор не явился либо указано лицо, которое подписывало акт от имени Общества. При этом ко всем актам Предприятие приложило копии извещений об отборе проб, направленных Обществу. Оформление доверенности на подписание актов отбора проб действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью.
Следовательно, Предприятие не допустило нарушений при отборе проб.
Общество не представило доказательств, опровергающих превышение им нормативов водоотведения по качеству и количеству сточных вод.
Податель жалобы полагает, что с 01.01.2013 неправомерно применение Распоряжения N 169 по установлению абонентам лимитов водоотведения, так как применению подлежал Закон N 416-ФЗ, не содержащий такого понятия, как лимит водоотведения.
Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.
Действительно, в Законе N 416-ФЗ вместо термина "лимит водоотведения" используется тождественное понятие "норматив по объему отводимых сточных вод".
Согласно подпункту 5 пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в том числе порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013). В разделе Х данных Правил регламентирован порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.
До вступления в силу указанных Правил (в спорный период) действовал пункт 58 Правил N 167 и принятое в соответствии с ним Распоряжение N 169, которым установлены лимиты водоотведения в отношении объектов Общества на 2013 год.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Предприятия.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-62715/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62715/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А56-62715/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-62715/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), о взыскании 9 774 473 руб. 92 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленным с 17.04.2013 по 31.07.2013, а также 308 467 руб. 82 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств по оплате (с учетом принятых судом уточнений).
Решением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.02.2014 и постановление от 19.06.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Предприятие нарушило порядок отбора проб; применение с 01.01.2013 распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2012 N 169 (далее - распоряжение N 169) по установлению абонентам лимитов на 2013 год является необоснованным.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов, между Предприятием и Обществом (абонентом) 20.10.2011 заключен договор N 12-62621/00-О, по которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
В силу пункта 5.3 договора расчеты за принятые сточные воды производятся по окончании календарного месяца; расчетный период за нарушение водопотребления (в случае их установления), лимитов водоотведения, превышение нормативов водоотведения определяется в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга; расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 5.4 договора предусмотрено, что расчеты производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке.
Поскольку Общество не оплатило выставленные ему Предприятием платежные требования за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что материалами дела подтверждается превышение Обществом нормативов водоотведения по качеству и количеству сточных вод; Предприятие не допустило нарушения порядка отбора проб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В пункте 70 Правил N 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В силу пункта 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществило отбор проб сточных вод, отводимых абонентом, в результате чего установило превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также превышение лимитов водоотведения, о чем известило Общество.
Податель жалобы полагает, что Предприятием не был соблюден порядок отбора сточных вод, поскольку отбор производился в отсутствие ответственного представителя абонента.
Указанный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В пункте 6 статьи 42 Закона N 416-ФЗ указано, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с названным Законом, эти акты применяются в части, не противоречащей названному Закону.
В спорный период действовал пункт 65 Правил N 167, согласно которому контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В актах отбора проб указано, кем, когда, где отобраны пробы. Акты подписаны лицами, присутствовавшими при отборе, в них зафиксировано, что ответственный представитель абонента на отбор не явился либо указано лицо, которое подписывало акт от имени Общества. При этом ко всем актам Предприятие приложило копии извещений об отборе проб, направленных Обществу. Оформление доверенности на подписание актов отбора проб действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью.
Следовательно, Предприятие не допустило нарушений при отборе проб.
Общество не представило доказательств, опровергающих превышение им нормативов водоотведения по качеству и количеству сточных вод.
Податель жалобы полагает, что с 01.01.2013 неправомерно применение Распоряжения N 169 по установлению абонентам лимитов водоотведения, так как применению подлежал Закон N 416-ФЗ, не содержащий такого понятия, как лимит водоотведения.
Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.
Действительно, в Законе N 416-ФЗ вместо термина "лимит водоотведения" используется тождественное понятие "норматив по объему отводимых сточных вод".
Согласно подпункту 5 пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в том числе порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013). В разделе Х данных Правил регламентирован порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.
До вступления в силу указанных Правил (в спорный период) действовал пункт 58 Правил N 167 и принятое в соответствии с ним Распоряжение N 169, которым установлены лимиты водоотведения в отношении объектов Общества на 2013 год.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Предприятия.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-62715/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)