Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-724/2015ГОД

Требование: О признании права отсутствующим, признании обременения на земельный участок в виде права аренды отсутствующим.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда за истцом признано право на объект недвижимого имущества - асфальтовое покрытие, расположенное на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N 33-724/2015год


Судья Зубков Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. ФИО12 к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Ч. ФИО13 о признании права отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).
Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде праве аренды Ч. ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).
Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации обременения в виде праве аренды Ч. ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя истца С. по доверенности П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России" о признании зарегистрированного за учреждением право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), находящимся в собственности Российской Федерации, отсутствующим и индивидуальному предпринимателю Ч. ФИО16 о признании обременения на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) в виде права аренды отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества, асфальтовое покрытие, расположенное на этом же земельном участке с кадастровым номером N На основании указанного решения суда Управлением Росреестра по Республике Адыгея внесена запись в Единый государственный реестр прав на асфальтовое покрытие общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия N).
На этот же земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России". Наличие на всем земельном участке с кадастровым номером N объекта недвижимого имущества, принадлежащего С., по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок у учреждения не возникло.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России" фактически не владеет земельным участком, который занят недвижимым имуществом третьего лица, в связи с чем данное право подлежит признанию отсутствующим. Также С. указал, что приказом директора Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в отношении земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, однако руководитель учреждения незаконно уклоняется от государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку при фактическом и юридическом отсутствии такого права у учреждения наличие записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования существенно нарушает право истца, то такое право постоянного (бессрочного) пользования также подлежит признанию отсутствующим и по этому основанию.
В отношении требований ко второму ответчику - Ч., истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано обременение в пользу Ч. в виде права аренды на данный земельный участок, срок которой на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем в реестре имеется лишь запись об обременении, без реального наличия у ответчика права аренды. Факт прекращения арендных отношений с Ч. подтверждается судебными актами.
В возражениях на исковые требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России просит в удовлетворении иска С. отказать в связи с необоснованностью.
Аналогичные возражения с аналогичными доводами были представлены в судебное заседание и представителем Ч.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N аннулировать запись в записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N); признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде праве аренды Ч. на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N); аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации обременения в виде права аренды Ч. на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Ч. просил в удовлетворении иска С. отказать по основаниям, указанным в возражениях на данное исковое заявление.
Представители ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, ТУ Росимущества по Республике Адыгея и Управления Росреестра по РА, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к указанию на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Управление Росреестра по Республике Адыгея оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, указав, что при наличии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, Управлением будут внесены изменения в ЕГРП о правах на указанный в апелляционной жалобе объект недвижимости с учетом требований Закона о регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>г находится в собственности Российской Федерации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 в качестве обременения на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды Ч. сроком на пять лет. В качестве основания для государственной регистрации указан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также в представленной Выписке имеется информация о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот же земельный участок ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за С. признано право собственности на объект недвижимого имущества - асфальтовое покрытие, расположенное на этом же земельном участке с кадастровым номером N На основании указанного решения суда Управлением Росреестра по Республике Адыгея внесена запись в Единый государственный реестр прав на асфальтовое покрытие общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на каком-либо праве ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО России (либо Министерству обороны Российской Федерации), а также, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, асфальтовая площадка, принадлежащая на праве собственности С., суд первой инстанции верно указал, что наличие на всей территории земельного участка недвижимого имущества С. полностью исключает возможность фактического владения и пользования данным земельным участком со стороны ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что регистрация за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком носила формальный характер, без наделения соответствующими правомочиями по владению и пользованию им.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку защита нарушенного права истца путем истребования спорного земельного участка у ответчика, фактически не владеющего данным земельным участком, невозможна то, единственно возможным способом защиты права С. является признание права отсутствующим, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец избрал надлежащий способ защиты.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание приказ директора Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в отношении земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), которым руководителю ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношении" МО России предписано произвести государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения (пункт 2 приказа), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.
Также суд обоснованно удовлетворил требования С. в части признания обременении земельного участка с кадастровым номером N в виде права аренды Ч. отсутствующим, поскольку фактически договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ранее заключенный с Ч., прекратил свое действие, а запись о его регистрации не была исключена из реестра.
Наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером N за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России и обременения в виде аренды Ч. нарушает право истца на свободное владение и пользование земельным участком, поскольку истец, как собственник расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества, является единственным законным владельцем данного земельного участка и его право нарушено наличием в государственном реестре записи об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ответчика, фактически не владеющей этим участком.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию апеллянта с постановленным по делу решением, не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ

Судьи
М.Р.МАМИЙ
М.Д.МУРАЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)