Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева А.Д.о.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу N А65-4842/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы (ОГРН ИП 305165002500172, ИНН 165004229465), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а, установлении размера арендной платы по договору 3 302 000 руб. за три года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гараев А.Д.о. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а в части установления размера арендной платы в сумме 3 302 000 за один год за пользование земельным участком и соглашения об установлении размера арендной платы к договору аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а ничтожным (недействительным) как несоответствующим закону и протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона N 9-РА от 20.02.2013 г. Кроме того истец просил установить размер арендной платы по указанному договору в виде 3 302 000 руб. за три года.
При этом истец полагает, что поскольку арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности является регулируемой, взимание с него арендной платы, превышающей размер арендной платы, установленной соответствующими нормативными актами незаконно.
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с требованиями истца не согласился, указал, что размер арендной платы определен в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации условиями состоявшегося аукциона, победителем которого стал истец.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ИП Гараев А.Д.о. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно извещению о проведении аукциона был объявлен конкурс на право аренды земельного участка под магазин (продовольственный и непродовольственный) расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе д. N 74 (45-15/2) по улице Шамиля Усманова площадью 0,0897 га сроком на три года, при этом начальная арендная плата установлена в размере 635 000 руб. (в год), шаг аукциона - 31 750 руб.
20.02.2013 г. Исполнительным комитетом город Набережные Челны был проведен аукцион по лоту N 9 предметом которого являлось право аренды земельного участка под магазин (продовольственный и непродовольственный) расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе д. N 74 (45-15/2) по улице Шамиля Усманова площадью 0,0897 га сроком на три года. Победителем аукциона был признан Гараев А.Д., предложивший наибольшую цену - 3 302 000 руб.
Результаты аукциона зафиксированы протоколом N 9-РА от 20.02.2013 г.
Результаты аукциона не оспорены.
По результатам аукциона 22.02.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 298/а, по условиям которого (пункт 3.3) размер арендной платы составляет 3 302 000 руб. в год., срок аренды - три года.
Договор аренды земельного участка N 298/а зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2013, что подтверждено отметкой регистрирующего органа.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 22.02.2013 г.
Кроме того, между сторонами договора аренды подписано соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды N 298/а от 22.02.2013 г., в котором стороны определили годовой размер арендной платы в сумме 3 302 000 руб., оплаты за 10 месяцев 2013 года - 2 751 667 руб., квартальной платы - 825 500 руб.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обращаясь с иском, ИП Гараев А.Д. указал, что по результатам аукциона он приобрел права аренды земельного участка сроком на три года с размером арендной платы 3 302 000 руб. за весь период аренды (три года). Указание в договоре о ежегодном размере арендной платы 3 302 000 руб. противоречит условиям аукциона.
Суд первой инстанции указанные доводы истца счел необоснованными.
При этом суд сослался на то обстоятельство, что условия договора о размере арендной платы были сторонами согласованы при его заключении.
Утверждения истца являются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истцом договор заключен по результатам торгов. При этом предметом торгов являлось право аренды земельного участка сроком на три года, победитель торгов определялся в результате заявления наибольшей арендной платы в год, что было указано в извещении о проведении аукциона.
Истцом, как победителем аукциона была предложена наибольшая цена - арендная плата в размере 3 302 000 руб. в год.
Суждения на основании которых истец полагает, что размер арендной платы сформирован за весь период (срок) аренды на материалах дела не основаны, противоречат аукционной документации и являются надуманными.
Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что в информации о проведении торгов указана цена аренды за три года прямо противоречит содержанию указанной информации.
Иные доводы истца также несостоятельны, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства и материального права не допущено, в связи с чем решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу N А65-4842/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы (ОГРН ИП 305165002500172, ИНН 165004229465, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 11АП-11672/2015 ПО ДЕЛУ N А65-4842/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А65-4842/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева А.Д.о.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу N А65-4842/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы (ОГРН ИП 305165002500172, ИНН 165004229465), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а, установлении размера арендной платы по договору 3 302 000 руб. за три года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гараев А.Д.о. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а в части установления размера арендной платы в сумме 3 302 000 за один год за пользование земельным участком и соглашения об установлении размера арендной платы к договору аренды земельного участка от 22.02.2013 г. N 298/а ничтожным (недействительным) как несоответствующим закону и протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона N 9-РА от 20.02.2013 г. Кроме того истец просил установить размер арендной платы по указанному договору в виде 3 302 000 руб. за три года.
При этом истец полагает, что поскольку арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности является регулируемой, взимание с него арендной платы, превышающей размер арендной платы, установленной соответствующими нормативными актами незаконно.
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с требованиями истца не согласился, указал, что размер арендной платы определен в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации условиями состоявшегося аукциона, победителем которого стал истец.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ИП Гараев А.Д.о. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно извещению о проведении аукциона был объявлен конкурс на право аренды земельного участка под магазин (продовольственный и непродовольственный) расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе д. N 74 (45-15/2) по улице Шамиля Усманова площадью 0,0897 га сроком на три года, при этом начальная арендная плата установлена в размере 635 000 руб. (в год), шаг аукциона - 31 750 руб.
20.02.2013 г. Исполнительным комитетом город Набережные Челны был проведен аукцион по лоту N 9 предметом которого являлось право аренды земельного участка под магазин (продовольственный и непродовольственный) расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе д. N 74 (45-15/2) по улице Шамиля Усманова площадью 0,0897 га сроком на три года. Победителем аукциона был признан Гараев А.Д., предложивший наибольшую цену - 3 302 000 руб.
Результаты аукциона зафиксированы протоколом N 9-РА от 20.02.2013 г.
Результаты аукциона не оспорены.
По результатам аукциона 22.02.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 298/а, по условиям которого (пункт 3.3) размер арендной платы составляет 3 302 000 руб. в год., срок аренды - три года.
Договор аренды земельного участка N 298/а зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2013, что подтверждено отметкой регистрирующего органа.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 22.02.2013 г.
Кроме того, между сторонами договора аренды подписано соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды N 298/а от 22.02.2013 г., в котором стороны определили годовой размер арендной платы в сумме 3 302 000 руб., оплаты за 10 месяцев 2013 года - 2 751 667 руб., квартальной платы - 825 500 руб.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обращаясь с иском, ИП Гараев А.Д. указал, что по результатам аукциона он приобрел права аренды земельного участка сроком на три года с размером арендной платы 3 302 000 руб. за весь период аренды (три года). Указание в договоре о ежегодном размере арендной платы 3 302 000 руб. противоречит условиям аукциона.
Суд первой инстанции указанные доводы истца счел необоснованными.
При этом суд сослался на то обстоятельство, что условия договора о размере арендной платы были сторонами согласованы при его заключении.
Утверждения истца являются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истцом договор заключен по результатам торгов. При этом предметом торгов являлось право аренды земельного участка сроком на три года, победитель торгов определялся в результате заявления наибольшей арендной платы в год, что было указано в извещении о проведении аукциона.
Истцом, как победителем аукциона была предложена наибольшая цена - арендная плата в размере 3 302 000 руб. в год.
Суждения на основании которых истец полагает, что размер арендной платы сформирован за весь период (срок) аренды на материалах дела не основаны, противоречат аукционной документации и являются надуманными.
Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что в информации о проведении торгов указана цена аренды за три года прямо противоречит содержанию указанной информации.
Иные доводы истца также несостоятельны, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства и материального права не допущено, в связи с чем решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу N А65-4842/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы (ОГРН ИП 305165002500172, ИНН 165004229465, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)