Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ было установлено наложение земельного участка истца на участок ответчика-1, приобретшего его у ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Богатыревой Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к Д., К., администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы М. и ее представителей - П., Ш., объяснения ответчика Д. и его представителя - Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д., К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества "Партизанские дачи" и пользуется земельным участком по <адрес>.
При проведении кадастровых работ ее земельного участка было установлено наложение ее участка на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1683 кв. метров, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Д. Ранее этот земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости и оформлен на К. путем заключения договора купли-продажи между администрацией Комсомольского муниципального района и К., а затем К. продал спорный земельный участок Д.
В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и его площадь определялись без учета фактического землепользования, а также ввиду наложения его границ на земельный участок, находящийся в пользовании истицы, оформление участка N в собственность К. и последующие с ним сделки являются недействительными.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, М. просила суд признать недействительными: постановление администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка", постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, расположенного по <адрес>, регистрацию в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке, постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К.", договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К., государственную регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Д., запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Д..
Д. предъявил к М. встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К. земельный участок, расположенный по <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности Д. на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Перед тем как приобрести указанный земельный участок в собственность Д. убедился в отсутствии спора о его границах, обременении третьих лиц. Часть земельного участка занята М., которая отказывается освободить его, в связи с чем Д. не имеет возможности пользоваться своим земельным участком и просит суд возложить на М. обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер N).
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, садоводческое некоммерческое товарищество "Партизанские дачи".
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении требований М. отказано. Требования встречного иска Д. к М. удовлетворены.
На М. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Д.
В апелляционной жалобе истица М. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Д. и об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы указано, что земельный участок N в СНТ "Партизанские дачи" отсутствует. Участок N, зарегистрированный на праве собственности за Д., и земельный участок N, находящийся в пользовании М., являются одним и тем же объектом недвижимости, по поводу которого возник спор. Указанный участок находится в границах СНТ "Партизанские дачи" и его предоставление в собственность должно производиться на основании главы 6 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При оформлении в собственность спорного земельного участка К. не представил в орган местного самоуправления заключение правления СНТ, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Доказательства того, что К. производил оплату за пользование спорным земельным участком не представлены. К. не являлся членом СНТ и не имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Границы участка не были установлены надлежащим образом. Фактически земельный участок не передавался К.. Д. не является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.
В отзыве третье лицо СНТ "Партизанские дачи" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д., К. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю, согласны с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв третьего лица СНТ "Партизанские дачи", возражения Д., К. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N и земельный участок с номером N по <адрес> фактически являются одним и тем же земельным участком, по поводу которого возник спор.
Фактическое владение спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет М. на основании договора купли-продажи садового домика, расположенного на этом участке, приобретенного ею у прежнего владельца - ФИО1, являвшегося членом СНТ "Партизанские дачи". М. принята в члены СНТ "Партизанские дачи" в ДД.ММ.ГГГГ.
Этот же участок был сформирован К., поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и приобретен К. в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> у администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на основании постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Д. приобрел спорный земельный участок у К. по договору купли-продажи, уплатив покупную цену <данные изъяты>, и предъявил требования к М. об освобождении этого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительными сделок с земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером N и удовлетворяя встречный иск Д. об освобождении земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные выше сделки и акты органа местного самоуправления, связанные с совершением оспариваемых сделок, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает эти выводы ошибочными.
Как видно из материалов дела спорный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Партизанские дачи" для ведения садоводства и огородничества, что доказано свидетельством о праве собственности, планом границ землепользования СНТ "Партизанские дачи".
Исходя из этих обстоятельств предоставление земельных участков, находящихся в пределах садоводческих товариществ, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из смысла данной правовой нормы следует, что земельные участки в садоводческом товариществе в первую очередь предоставляются членам некоммерческого объединения, владеющим этими участками.
Из положений статей 18 - 21 этого же Закона усматривается, что права и обязанности у члена садоводства возникают с момента его принятия в члены садоводства общим собранием.
Ответчиками не представлены доказательства того, что К. на момент принятия решения о формировании земельного участка и предоставлении его в собственность был принят в члены СНТ "Партизанские дачи" решением общего собрания и владел фактически спорным земельным участком.
Вместе с тем, из доводов истицы М., которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, сведениями об уплате членских взносов, с наличием у истицы членской книжки СНТ "Партизанские дачи" следует, что она являлась членом СНТ "Партизанские дачи" и фактически владела спорным земельным участком в СНТ "Партизанские дачи", который был предоставлен органом местного самоуправления в собственность К. за плату без решения вопроса о правах М. на этот же участок.
Таким образом постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1683 кв. метров, расположенного по <адрес>, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К. не соответствуют требованиям ст. ст. 14, 18 - 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания указанных актов органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с указанной нормой сделка купли-продажи спорного земельного участка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между К. и Д., также является недействительной, поскольку на основании недействительной сделки у К. право собственности на земельный участок не возникло.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание и не применены, что является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит возможными принять новое решение, которым удовлетворить иск М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Д.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Д., К., администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать недействительными: Постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; регистрацию в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1683 кв. метров, расположенном по <адрес>; Постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К.; государственную регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Д.; запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, расположенный по <адрес>, за Д..
Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу К. денежные средства <данные изъяты>.
Взыскать с Д. в пользу К. денежную сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1634/2015
Требование: О признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ было установлено наложение земельного участка истца на участок ответчика-1, приобретшего его у ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1634
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Богатыревой Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к Д., К., администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы М. и ее представителей - П., Ш., объяснения ответчика Д. и его представителя - Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д., К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества "Партизанские дачи" и пользуется земельным участком по <адрес>.
При проведении кадастровых работ ее земельного участка было установлено наложение ее участка на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1683 кв. метров, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Д. Ранее этот земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости и оформлен на К. путем заключения договора купли-продажи между администрацией Комсомольского муниципального района и К., а затем К. продал спорный земельный участок Д.
В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и его площадь определялись без учета фактического землепользования, а также ввиду наложения его границ на земельный участок, находящийся в пользовании истицы, оформление участка N в собственность К. и последующие с ним сделки являются недействительными.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, М. просила суд признать недействительными: постановление администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка", постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, расположенного по <адрес>, регистрацию в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке, постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К.", договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К., государственную регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Д., запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Д..
Д. предъявил к М. встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К. земельный участок, расположенный по <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности Д. на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Перед тем как приобрести указанный земельный участок в собственность Д. убедился в отсутствии спора о его границах, обременении третьих лиц. Часть земельного участка занята М., которая отказывается освободить его, в связи с чем Д. не имеет возможности пользоваться своим земельным участком и просит суд возложить на М. обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер N).
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, садоводческое некоммерческое товарищество "Партизанские дачи".
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении требований М. отказано. Требования встречного иска Д. к М. удовлетворены.
На М. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Д.
В апелляционной жалобе истица М. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Д. и об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы указано, что земельный участок N в СНТ "Партизанские дачи" отсутствует. Участок N, зарегистрированный на праве собственности за Д., и земельный участок N, находящийся в пользовании М., являются одним и тем же объектом недвижимости, по поводу которого возник спор. Указанный участок находится в границах СНТ "Партизанские дачи" и его предоставление в собственность должно производиться на основании главы 6 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При оформлении в собственность спорного земельного участка К. не представил в орган местного самоуправления заключение правления СНТ, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Доказательства того, что К. производил оплату за пользование спорным земельным участком не представлены. К. не являлся членом СНТ и не имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Границы участка не были установлены надлежащим образом. Фактически земельный участок не передавался К.. Д. не является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.
В отзыве третье лицо СНТ "Партизанские дачи" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д., К. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю, согласны с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв третьего лица СНТ "Партизанские дачи", возражения Д., К. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N и земельный участок с номером N по <адрес> фактически являются одним и тем же земельным участком, по поводу которого возник спор.
Фактическое владение спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет М. на основании договора купли-продажи садового домика, расположенного на этом участке, приобретенного ею у прежнего владельца - ФИО1, являвшегося членом СНТ "Партизанские дачи". М. принята в члены СНТ "Партизанские дачи" в ДД.ММ.ГГГГ.
Этот же участок был сформирован К., поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и приобретен К. в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> у администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на основании постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Д. приобрел спорный земельный участок у К. по договору купли-продажи, уплатив покупную цену <данные изъяты>, и предъявил требования к М. об освобождении этого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительными сделок с земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером N и удовлетворяя встречный иск Д. об освобождении земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные выше сделки и акты органа местного самоуправления, связанные с совершением оспариваемых сделок, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает эти выводы ошибочными.
Как видно из материалов дела спорный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Партизанские дачи" для ведения садоводства и огородничества, что доказано свидетельством о праве собственности, планом границ землепользования СНТ "Партизанские дачи".
Исходя из этих обстоятельств предоставление земельных участков, находящихся в пределах садоводческих товариществ, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из смысла данной правовой нормы следует, что земельные участки в садоводческом товариществе в первую очередь предоставляются членам некоммерческого объединения, владеющим этими участками.
Из положений статей 18 - 21 этого же Закона усматривается, что права и обязанности у члена садоводства возникают с момента его принятия в члены садоводства общим собранием.
Ответчиками не представлены доказательства того, что К. на момент принятия решения о формировании земельного участка и предоставлении его в собственность был принят в члены СНТ "Партизанские дачи" решением общего собрания и владел фактически спорным земельным участком.
Вместе с тем, из доводов истицы М., которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, сведениями об уплате членских взносов, с наличием у истицы членской книжки СНТ "Партизанские дачи" следует, что она являлась членом СНТ "Партизанские дачи" и фактически владела спорным земельным участком в СНТ "Партизанские дачи", который был предоставлен органом местного самоуправления в собственность К. за плату без решения вопроса о правах М. на этот же участок.
Таким образом постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1683 кв. метров, расположенного по <адрес>, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К. не соответствуют требованиям ст. ст. 14, 18 - 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания указанных актов органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с указанной нормой сделка купли-продажи спорного земельного участка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между К. и Д., также является недействительной, поскольку на основании недействительной сделки у К. право собственности на земельный участок не возникло.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание и не применены, что является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит возможными принять новое решение, которым удовлетворить иск М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Д.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Д., К., администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать недействительными: Постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении К. схемы расположения земельного участка для ведения садоводства"; регистрацию в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1683 кв. метров, расположенном по <адрес>; Постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства К."; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и К.; государственную регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Д.; запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1683 кв. м, расположенный по <адрес>, за Д..
Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу К. денежные средства <данные изъяты>.
Взыскать с Д. в пользу К. денежную сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Д. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)