Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Акопов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности А.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года
по иску Х. к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску Х. к Х. о признании недвижимости личной собственностью,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Х. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования) к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Х. подал встречный иск к Х. о признании недвижимости личной собственностью.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года исковые требования Х. к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв. м, кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв. м, кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м. кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить записи о регистрации в ЕГРП N 26-26-33/017/2014-670, N 26-26-33/017/2014-672, произведенные 19.06.2014 года, о праве собственности Х. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного искового заявления Х. к Х. о признании недвижимости личной собственностью - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. по доверенности А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Х. в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что сторона ответчика была лишена предоставить в суд доказательства в подтверждении доводов встречного иска, поскольку рассматривая дело, суд надлежащим образом не известил Х. и его представителей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представили суду в письменной форме.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4175/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4175/2015
судья Акопов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности А.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года
по иску Х. к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску Х. к Х. о признании недвижимости личной собственностью,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Х. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования) к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Х. подал встречный иск к Х. о признании недвижимости личной собственностью.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года исковые требования Х. к Х. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв. м, кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв. м, кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Признано за Х. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м. кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить записи о регистрации в ЕГРП N 26-26-33/017/2014-670, N 26-26-33/017/2014-672, произведенные 19.06.2014 года, о праве собственности Х. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного искового заявления Х. к Х. о признании недвижимости личной собственностью - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. по доверенности А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Х. в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что сторона ответчика была лишена предоставить в суд доказательства в подтверждении доводов встречного иска, поскольку рассматривая дело, суд надлежащим образом не известил Х. и его представителей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представили суду в письменной форме.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)