Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 17АП-13699/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28337/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 17АП-13699/2013-ГК

Дело N А60-28337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Логопарк Медион"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2014 года об отказе в замене обеспечительных мер, вынесенное судьей Шавейниковой О.Э. в рамках дела N А60-28337/2013 о признании банкротом ООО "Логопарк Пышма" (ОГРН 1069606006909, ИНН 6606022571),
в судебном заседании принял участие представитель заявителя жалобы Яшин М.А. (удостоверение, дов. от 25.08.2014 N 250814/ЛМ),
(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 в отношении ООО "Логопарк Пышма" (далее - общество "Логопарк Пышма", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.
Решением от 26.05.2014 Общество "Логопарк Пышма" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего временно возложены на арбитражного управляющего Демиденко Юрия Николаевича.
16.09.2013 ООО "АМТ Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении названных в заявлении объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Логопарк Медион" (далее - Общество "Логопарк Мегион"), ввиду необходимости оспаривания сделок по отчуждению Должником данного имущества по специальным основаниям законодательства о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 17.09.2013 заявление ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 определение арбитражного суда от 17.09.2013 отменено, заявление ООО "АМТ Банк" удовлетворено: Управлению Росреестра по Свердловской области запрещено производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- 1. Отдельно стоящее здание, литер А, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кор. 1, назначение - складское, условный номер 66-66-29/034/2007-240, общей площадью 85 508,4 кв. м;
- 2. Складской корпус N 2, Литер 1А, 1Б, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, к. 2, кадастровый номер: 66-66-29/041/2008-387, площадью 109 044,30 кв. м;
- 3. Котельная, Литер Б, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер: 66-66-29/001/2008-388, площадью 372,4 кв. м;
- 4. Газопровод высокого и среднего давления к котельной логистического комплекса "Логопарк Пышма", включающий в себя: распределительный пункт, литер: 10а, площадью застройки 26,4 (двадцать шесть и 40/100) кв. м; водопровод высокого давления, литер: 11, протяженность 68,7 (шестьдесят восемь и 70/100) п. м; газопровод среднего давления, литер: 12, протяженностью 49,2 (сорок девять и 20/100) п. м, расположенные по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: коммуникационное, кадастровый номер 66-66-29/041/2008-345;
- 5. Сеть противопожарного водоснабжения, Литер 25, протяженность: 1971,78 пог. м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-599 (объект недвижимости - 7);
- 6. Сеть хозяйственно-бытового водоснабжения, Литер 27, протяженность 932,52 пог. м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-597 (объект недвижимости - 8);
- 7. Канализационная сеть (хозяйственно-бытовая), Литер 28, протяженность 1834,08 пог. м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-598 (объект недвижимости - 9);
- 8. Комплекс зданий и сооружения, включающий в себя: Трансформаторная подстанция N 1, Литер 5, назначение - нежилое здание, площадь общая: 21,2 кв. м; Трансформаторная подстанция N 2, Литер 6, назначение - нежилое здание, площадь общая: 21,3 кв. м; Трансформаторная подстанция N 3, Литер 7, назначение - нежилое здание, площадь общая: 21,2 кв. м; Кабельная линия КЛ - 04 кВ, Литер 23, назначение - производственное, протяженность 15 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 04 кВ, Литер 22, назначение - производственное, протяженность 5 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 04 кВ, Литер 21, назначение - производственное, протяженность 90 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 0,4 кВ, Литер 20, назначение - производственное, протяженность 100 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 19, назначение - производственное, протяженность 110 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 13А, 13Б, назначение - производственное, протяженность 560 пог. м. (литер 13А), 1 100 пог. м. (литер 13Б); Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 16, назначение - производственное, протяженность 170 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 18, назначение - производственное, протяженность 530 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 15, назначение - производственное, протяженность 170 пог. м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 14А, 14Б, назначение - производственное, протяженность 560 пог. м. (Литер 14А), 1 100 пог. м (литер 14 Б); Кабельная линия КЛ - 10 кВ, Литер 17, назначение - производственное, протяженность 530 пог. м., расположенные по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66-66-29/002/2009-346 (объект недвижимости - Ю);
- 9. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:0221, площадью 165 985 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса;
- 10. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:0222, площадью 175 533-00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства логистического комплекса.
Общество "Логопарк Медион" обратилось 29.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, просит заменить запрет производить регистрационные действия в отношении названных выше объектов на запрет производить регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости. Необходимость замены мер обеспечения заявитель объясняет тем, что ранее принятые меры ограничивают его право в пользовании недвижимым имуществом и извлечения доходов от его владения, так как основным предназначением соответствующего имущественного комплекса и коммерческой деятельности заявителя является сдача имущества в аренду и предоставление складских услуг (л.д. 6-12).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленного ходатайства о замене обеспечительных мер отказано (л.д. 44-52).
Общество "Логопарк Медион" обжаловало определение от 30.05.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о замене обеспечительных мер.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность осуществлять нормальную хозяйственную деятельность на спорных объектах недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, отмечает, что получает от Росреестра отказы в регистрации сделок по аренде на спорные объекты недвижимости, заключенные на срок более года, в связи с чем, фактически остановлена его хозяйственная деятельность. Апеллянт указывает, что деятельность арендаторов, которые намерены арендовать складскую недвижимость, регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции", который предусматривает, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять лишь организация, у которой складские помещения находятся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде по договору 1 год и более. Соответственно, предоставление таким лицам помещений в аренду возможно лишь на условиях договора долговременной аренды, который подлежит государственной регистрации в органах Росреестра.
Конкурсный управляющий Общества "Логопарк Пышма" Киселев О.В., а также конкурсный кредитор ООО "АМТ БАНК" представили письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества "Логопарк Медион" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как видно из материалов дела, принимая постановлением от 29.11.2013 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, апелляционный суд исходил из доводов о наличии у сделок по отчуждению Должником вышеуказанных объектов недвижимости признаков для их оспаривания по основаниям ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Соответственно, существующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости обеспечивает имущественные интересы кредиторов, связанные с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, также запрет обусловлен необходимостью обеспечить возможность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения соответствующего спора о признании сделок недействительными.
Как следует из пояснений представителя Общества "Логопарк Медион" в заседании апелляционного суда и материалов настоящего дела о банкротстве, конкурсный управляющий Общества "Логопарк Пышма" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению Должником недвижимого имущества, собственником которого является Общество "Логопарк Медион", соответствующий обособленный спор рассматривается арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве.
Следовательно, необходимость сохранения мер обеспечения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеет место.
Согласно ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
Указанная норма не предусматривает перечень оснований, при которых одна обеспечительная мера может быть заменена другой, однако из содержания ст. 90, 93, 95 АПК РФ следует, что замена принятой судом обеспечительной меры на другую по заявлению ответчика возможна лишь в случае, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены одной обеспечительной меры на другую при том, что это не отразится на существе обеспечения имущественных интересов тех лиц, в интересах которых приняты обеспечительные меры.
ЗАО "Логопарк Медион", заявляя ходатайство о замене обеспечительных мер, ссылался на то, что существующий запрет на совершение регистрационных действий лишает его возможности сдавать складские помещения в аренду лицам, осуществляющим оборот алкогольной продукции, так как последние заинтересованы исключительно в долговременной аренде сроком более одного года, что связано с необходимостью государственной регистрации соответствующего договора аренды.
Однако при этом со стороны Общества "Логопарк Медион" не представлены доказательства того, что арендатором спорных объектов недвижимости являются или могут являться исключительно организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (ст. 65 АПК РФ). Заявитель не лишен права сдавать спорные объекты недвижимости арендаторам по договорам, не требующим государственной регистрации.
Кроме того, нужно учитывать, что при удовлетворении ходатайства Общества "Логопарк Медион" и замены мер обеспечения будет возможным обременение спорных объектов недвижимости правами третьих лиц по долгосрочным договорам аренды, залога и т.д., что в случае возврата недвижимости в состав конкурсной массы отрицательно повлияет на их продажную цену в результате торгов в ходе конкурсного производства.
Соответствующие выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к замене обеспечительных мер являются правильными. Из заявления Общества "Логопарк Медион" о замене обеспечительных мер не усматривается оснований полагать, что существующими обеспечительными мерами существенно ущемляются его права или ему может быть причинен значительный ущерб. Замена обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и интересов участников дела о банкротстве, отразиться на полноте удовлетворения должником их требований.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда и принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2014 года по делу N А60-28337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
В.А.РОМАНОВ

Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)