Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу N А43-20767/2014, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СаровАгро", ОГРН 1115256001190, ИНН 5256101857, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст", ОГРН 1075262010064, ИНН 5262211350, г. Нижний Новгород,
об обязании принять арендованное имущество,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "СаровАгро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" об обязании принять арендованные земельные участки по договорам аренды N 01/МП/11, N 3-СА/11, N 4-СА/11 от 15.06.2011, N 5-СА/11 от 17.06.2011.
Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Управляющая компания "Евротраст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что приказом Банка России от 14.10.2014 N ОД-2840 лицензия на осуществление деятельности по управлению была аннулирована, ответчик не имеет правомочий принимать земельные участки, ранее переданные по договору аренды.
Пояснил, что такими правомочиями обладает назначенная приказом Банка России от 14.10.2014 N ОД-2843 временная администрация в обществе, которая осуществляет полномочия исполнительных органов управляющей компании.
Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "СаровАгро" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мамлеевский простор" - арендодателем и ООО "СаровАгро" - арендатором, был заключен договор аренды земельных участков N 01/МП/11 от 15.06.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 25 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:57:0110011:49; 52:57:0110001:201; 52:57:0110001:203; 52:57:0110011:48; 52:57:0110011:51; 52:57:0110011:52; 52:57:0110011:53; 52:57:0110011:54; 52:57:0110011:55; 52:57:0110011:56; 52:57:0110011:57; 52:57:0110011:58; 52:57:0110011:59; 52:57:0110011:60; 52:57:0110011:61; 52:57:0110011:62; 52:57:0110011:63; 52:57:0110008:29; 52:57:0110008:30; 52:57:0110008:31.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2013 года по делу N А43-18117/2013 было установлено, что права арендодателя по данному договору перешли к ООО "УК "Евротраст", являющемуся управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Агрокапитал".
15 июня 2011 года между ООО Управляющая компания "Евротраст" Д.У. закрытого инвестиционного паевого фонда рентного "Агрокапитал" - арендодателем и ООО "СаровАгро" был заключен договор аренды земельных участков N 3-СА/11, предметом которых являются 28 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:57:000000:0235, 52:57:100002:0038, 52:57:100002:0039, 52:57:100002:0040, 52:57:100002:0041, 52:57:100002:0042, 52:57:100002:0043, 52:57:100006:0022, 52:57:100006:0023, 52:57:100006:0024, 52:57:100006:0025, 52:57:100006:0026, 52:57:100006:0027, 52:57:100006:0028, 52:57:100007:0001, 52:57:100007:0002, 52:57:100007:0003, 52:57:100007:0004, 52:57:100007:0005, 52:57:100007:0006, 52:57:100007:0007, 52:57:100007:0008, 52:57:100007:0009, 52:57:100007:0010, 52:57:100007:0011, 52:57:100007:0012, 52:57:100007:0013, 52:57:100007:0014.
Также 15 июня 2011 г. между теми же сторонами был заключен договор аренды земельных участков N 4-СА/11, предметом которого являются 30 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:31:0090006:66, 52:31:0090006:61, 52:31:0090006:62, 52:31:0090006:63, 52:31:0090006:64, 52:31:0090006:65, 52:31:0090004:177, 52:31:0090009:89, 52:31:0090009:88, 52:31:0090004:178, 52:31:0090009:90, 52:31:0090009:91, 52:31:0090009:92, 52:31:0090009:93, 52:31:0090009:94, 52:31:0090009:95, 52:31:0090009:96, 52:31:0090009:100, 52:31:0090009:97, 52:31:0090009:98, 52:31:0090009:99, 52:31:0090004:179, 52:31:0090006:53, 52:31:0090006:54, 52:31:0090006:55, 52:31:0090006:56, 52:31:0090006:57, 52:31:0090006:58, 52:31:0090006:59, 52:31:0090006:60.
17 июня 2011 г. эти же стороны заключили договор аренды земельных участков N 5-СА/11, предметом которого являются 19 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:50:0040001:175, 52:50:0040001:178, 52:50:0040001:179, 52:50:0040001:180, 52:50:0040001:181, 52:50:0040001:182, 52:50:0040001:183, 52:50:0040001:184, 52:50:0040006:22, 52:50:0040006:24, 52:50:0040006:25, 52:50:0040006:26, 52:50:0040006:27, 52:50:0040006:22, 52:50:0040009:160, 52:50:0040009:161, 52:50:0040009:162, 52:50:0040005:176, 52:50:0040002:2, 52:50:0040006:21.
Все земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и предназначены для использования под сельхозпроизводство.
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2014 г. по делу N А43-22254/2013 ООО "СаровАгро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.
Письмом N 35 от 27.05.2014, направленным в адрес арендодателя, конкурсный управляющий, на основании пункта 3 статьи 129, статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявил об отказе от исполнения вышеуказанных договоров аренды в связи с отсутствием производственной деятельности на земельных участках.
Письмом N 364 от 14.07.2014 ООО УК "Евротраст" сообщило о невозможности совершить действия по приему земельных участков ввиду принятия решения Банком России о введении на 6 месяцев запрета на осуществление части операций, а именно на распоряжение имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд.
Считая действия ООО УК "Евротраст" по непринятию земельных участков неправомерными, ООО "СаровАгро" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, неисполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.
В силу положений пункта 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.
Таким образом, приведенными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2014 г. по делу N А43-22254/2013 ООО "СаровАгро" признано несостоятельным (банкротом).
На земельных участках отсутствует производственная деятельность.
Исполнение договоров аренды влечет убытки для должника, поскольку до момента возврата объекта аренды на арендаторе лежит обязанность по оплате арендной платы.
Письмом ответчика N 364 от 14.07.2014 (л. д. 15) подтверждается факт получения им отказа от договоров, следовательно, на основании вышеизложенных норм права договоры считаются расторгнутыми.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Письмом N 364 от 14.07.2014 арендодатель отказался совершать действия по приему земельных участков.
Поскольку доказательств принятия земельных участков ответчиком после прекращения договоров аренды не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО Управляющая компания "Евротраст" совершить действия по принятию спорных земельных участков.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены.
Из материалов дела видно, что письмом N 364 от 14.07.2014 ООО УК "Евротраст" сообщило о невозможности совершить действия по приему земельных участков ввиду принятия решения Банком России о введении на 6 месяцев запрета на осуществление части операций, а именно на распоряжение имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд.
Вместе с тем принятие земельных участков по акту приема-передачи после прекращения действия договоров аренды не означает распоряжение ими.
При этом смена исполнительного органа не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности юридическим лицом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу N А43-20767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-20767/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А43-20767/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу N А43-20767/2014, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СаровАгро", ОГРН 1115256001190, ИНН 5256101857, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст", ОГРН 1075262010064, ИНН 5262211350, г. Нижний Новгород,
об обязании принять арендованное имущество,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СаровАгро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" об обязании принять арендованные земельные участки по договорам аренды N 01/МП/11, N 3-СА/11, N 4-СА/11 от 15.06.2011, N 5-СА/11 от 17.06.2011.
Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Управляющая компания "Евротраст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что приказом Банка России от 14.10.2014 N ОД-2840 лицензия на осуществление деятельности по управлению была аннулирована, ответчик не имеет правомочий принимать земельные участки, ранее переданные по договору аренды.
Пояснил, что такими правомочиями обладает назначенная приказом Банка России от 14.10.2014 N ОД-2843 временная администрация в обществе, которая осуществляет полномочия исполнительных органов управляющей компании.
Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "СаровАгро" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мамлеевский простор" - арендодателем и ООО "СаровАгро" - арендатором, был заключен договор аренды земельных участков N 01/МП/11 от 15.06.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 25 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:57:0110011:49; 52:57:0110001:201; 52:57:0110001:203; 52:57:0110011:48; 52:57:0110011:51; 52:57:0110011:52; 52:57:0110011:53; 52:57:0110011:54; 52:57:0110011:55; 52:57:0110011:56; 52:57:0110011:57; 52:57:0110011:58; 52:57:0110011:59; 52:57:0110011:60; 52:57:0110011:61; 52:57:0110011:62; 52:57:0110011:63; 52:57:0110008:29; 52:57:0110008:30; 52:57:0110008:31.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2013 года по делу N А43-18117/2013 было установлено, что права арендодателя по данному договору перешли к ООО "УК "Евротраст", являющемуся управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Агрокапитал".
15 июня 2011 года между ООО Управляющая компания "Евротраст" Д.У. закрытого инвестиционного паевого фонда рентного "Агрокапитал" - арендодателем и ООО "СаровАгро" был заключен договор аренды земельных участков N 3-СА/11, предметом которых являются 28 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:57:000000:0235, 52:57:100002:0038, 52:57:100002:0039, 52:57:100002:0040, 52:57:100002:0041, 52:57:100002:0042, 52:57:100002:0043, 52:57:100006:0022, 52:57:100006:0023, 52:57:100006:0024, 52:57:100006:0025, 52:57:100006:0026, 52:57:100006:0027, 52:57:100006:0028, 52:57:100007:0001, 52:57:100007:0002, 52:57:100007:0003, 52:57:100007:0004, 52:57:100007:0005, 52:57:100007:0006, 52:57:100007:0007, 52:57:100007:0008, 52:57:100007:0009, 52:57:100007:0010, 52:57:100007:0011, 52:57:100007:0012, 52:57:100007:0013, 52:57:100007:0014.
Также 15 июня 2011 г. между теми же сторонами был заключен договор аренды земельных участков N 4-СА/11, предметом которого являются 30 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:31:0090006:66, 52:31:0090006:61, 52:31:0090006:62, 52:31:0090006:63, 52:31:0090006:64, 52:31:0090006:65, 52:31:0090004:177, 52:31:0090009:89, 52:31:0090009:88, 52:31:0090004:178, 52:31:0090009:90, 52:31:0090009:91, 52:31:0090009:92, 52:31:0090009:93, 52:31:0090009:94, 52:31:0090009:95, 52:31:0090009:96, 52:31:0090009:100, 52:31:0090009:97, 52:31:0090009:98, 52:31:0090009:99, 52:31:0090004:179, 52:31:0090006:53, 52:31:0090006:54, 52:31:0090006:55, 52:31:0090006:56, 52:31:0090006:57, 52:31:0090006:58, 52:31:0090006:59, 52:31:0090006:60.
17 июня 2011 г. эти же стороны заключили договор аренды земельных участков N 5-СА/11, предметом которого являются 19 земельных участков, имеющих кадастровые номера: 52:50:0040001:175, 52:50:0040001:178, 52:50:0040001:179, 52:50:0040001:180, 52:50:0040001:181, 52:50:0040001:182, 52:50:0040001:183, 52:50:0040001:184, 52:50:0040006:22, 52:50:0040006:24, 52:50:0040006:25, 52:50:0040006:26, 52:50:0040006:27, 52:50:0040006:22, 52:50:0040009:160, 52:50:0040009:161, 52:50:0040009:162, 52:50:0040005:176, 52:50:0040002:2, 52:50:0040006:21.
Все земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и предназначены для использования под сельхозпроизводство.
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2014 г. по делу N А43-22254/2013 ООО "СаровАгро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.
Письмом N 35 от 27.05.2014, направленным в адрес арендодателя, конкурсный управляющий, на основании пункта 3 статьи 129, статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявил об отказе от исполнения вышеуказанных договоров аренды в связи с отсутствием производственной деятельности на земельных участках.
Письмом N 364 от 14.07.2014 ООО УК "Евротраст" сообщило о невозможности совершить действия по приему земельных участков ввиду принятия решения Банком России о введении на 6 месяцев запрета на осуществление части операций, а именно на распоряжение имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд.
Считая действия ООО УК "Евротраст" по непринятию земельных участков неправомерными, ООО "СаровАгро" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, неисполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.
В силу положений пункта 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.
Таким образом, приведенными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2014 г. по делу N А43-22254/2013 ООО "СаровАгро" признано несостоятельным (банкротом).
На земельных участках отсутствует производственная деятельность.
Исполнение договоров аренды влечет убытки для должника, поскольку до момента возврата объекта аренды на арендаторе лежит обязанность по оплате арендной платы.
Письмом ответчика N 364 от 14.07.2014 (л. д. 15) подтверждается факт получения им отказа от договоров, следовательно, на основании вышеизложенных норм права договоры считаются расторгнутыми.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Письмом N 364 от 14.07.2014 арендодатель отказался совершать действия по приему земельных участков.
Поскольку доказательств принятия земельных участков ответчиком после прекращения договоров аренды не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО Управляющая компания "Евротраст" совершить действия по принятию спорных земельных участков.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены.
Из материалов дела видно, что письмом N 364 от 14.07.2014 ООО УК "Евротраст" сообщило о невозможности совершить действия по приему земельных участков ввиду принятия решения Банком России о введении на 6 месяцев запрета на осуществление части операций, а именно на распоряжение имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд.
Вместе с тем принятие земельных участков по акту приема-передачи после прекращения действия договоров аренды не означает распоряжение ими.
При этом смена исполнительного органа не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности юридическим лицом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу N А43-20767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)