Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы с целью организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье обратились к ответчику с просьбой предоставить им за плату дополнительный земельный участок, примыкающий к принадлежащему им участку. При повторном обращении получили ответ, в котором указано, что приобретение права на участок возможно только на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности - Ж., на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Л. и С. к Администрации Муниципального Образования "Ногинский муниципальный район Московской области" о признании права на преимущественное предоставление земельного участка в аренду, признании решения Администрации Ногинского муниципального района незаконным и об обязании заключить договор аренды,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения С., представителя Л. и С. по доверенности - Ж., представителя Администрации Муниципального Образования "Ногинский муниципальный район Московской области" по доверенности - А.,
установила:
Л. и С. обратились в суд с иском о признании права на преимущественное предоставление земельного участка в аренду, признании решения Администрации Ногинского муниципального района незаконным и об обязании заключить договор аренды.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 25.05.2009 года, они являются собственниками по 1/2 доле каждая, здания (ателье) общей площадью 180,6 кв. м и земельного участка площадью 1 126 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. С целью организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье, они обратились к ответчику, с просьбой предоставить им за плату, дополнительный земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, примыкающий к принадлежащему им участку. Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района от 11.02.2011 года истицам было разрешено выполнение работ по выбору земельного участка, подготовке схемы его расположения с проведением кадастровых работ. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района от 22.02.2012 года N 182 согласовано место размещения объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке и утверждена схема расположения земельного участка площадью 900 кв. м, на основании чего, истицами были проведены кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, сведения о котором были внесены в ГКН 26.03.2012 года, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Постановлением Администрации г/п Обухово от 16.04.2012 года N 95 земельному участку установлен вид разрешенного использования "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги". 20.07.2012 г. истицы повторно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду и получили ответ, в котором указано, что предоставление земельного участка истицам, кроме как приобретения права на него на торгах, невозможно. Не согласившись с ответом, истицы 11.10.2012 года вновь обратились к ответчику с аналогичной просьбой, на что получили отказ. Основываясь на указанных обстоятельствах, истицы Л. и С. обратились в суд с требованиями: признать их право на преимущественное предоставление земельного участка, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>, рядом с участком N 18, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 900 кв. м, в аренду; признать незаконным решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 14.11.2012 года N 1787/1-повт об отказе в предоставлении Л. и С. в аренду указанного земельного участка; обязать Администрацию Ногинского муниципального района МО заключить с истцами договор аренды указанного земельного участка, сроком на сорок девять лет, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истица Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Истица С. в судебном заседании и представитель истиц иск поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Администрации муниципального района МО по доверенности - К., иск не признала, указав, что приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды, осуществляется на торгах, предметом которых, может быть уже сформированный земельный участок с установленными границами, или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово МО, в суд не явился, извещен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. и С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности - Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истицами требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 28 января 2015 года N 40 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам Л. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1126 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем зданием общей площадью 180,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
28 января 2010 года истцы обратились в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность двух земельных участков площадью 160 кв. м и 900 кв. м, граничащих с их земельным участком (л.д. 23).
Администрацией Ногинского муниципального района Московской области 22 февраля 2012 года принято постановление за N 182 о предварительном согласовании истцам места размещения объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги на земельном участке площадью 900 кв. м, расположенном рядом с участком 18 по <данные изъяты>, утверждена схема расположения земельного участка (категория земель - "земли населенных пунктов"), в границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц (л.д. 58).
По заказу истцов в отношении испрашиваемого земельного участка проведены кадастровые работы, участок 26 марта 2012 года поставлен на кадастровый учет, о чем в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения с присвоением участку кадастрового номера <данные изъяты>.
Постановлением администрации г.п. Обухово N 95 от 16 апреля 2012 года установлен вид разрешенного использования названного земельного участка - "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги".
20 июля 2012 года и 11 октября 2012 года истицы обращались в администрацию Ногинского муниципального образования по вопросу предоставления им спорного участка в аренду без проведения торгов.
В удовлетворении заявлений отказано, что подтверждено ответами администрации от 07 августа 2012 года N кол-1787 и от 14 ноября 2012 года N кол-1787/1-повт.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, испрашиваемого для целей строительства, может быть приобретено истицами только на торгах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Действующее земельное законодательство допускает возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или аренду (пункт 1 статьи 28 ЗК РФ).
С учетом положения ст. 29, 30, 32, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определяется ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.п. Обухово N 417 от 30.12.2011 г. утверждена документация по проекту планировки территории под размещение газопровода и объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке по адресу: МО, <данные изъяты>, рядом с участком 18. (л.д. 31).
Испрашиваемый истцами земельный участок также расположен по указанному адресу и имеет вид разрешенного использования - "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги".
В силу ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Из искового заявления следует, что спорный земельный участок испрашивался истцами в целях организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4296/15
Требование: О признании права на преимущественное предоставление земельного участка в аренду, признании акта незаконным, обязании заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы с целью организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье обратились к ответчику с просьбой предоставить им за плату дополнительный земельный участок, примыкающий к принадлежащему им участку. При повторном обращении получили ответ, в котором указано, что приобретение права на участок возможно только на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-4296/15
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности - Ж., на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Л. и С. к Администрации Муниципального Образования "Ногинский муниципальный район Московской области" о признании права на преимущественное предоставление земельного участка в аренду, признании решения Администрации Ногинского муниципального района незаконным и об обязании заключить договор аренды,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения С., представителя Л. и С. по доверенности - Ж., представителя Администрации Муниципального Образования "Ногинский муниципальный район Московской области" по доверенности - А.,
установила:
Л. и С. обратились в суд с иском о признании права на преимущественное предоставление земельного участка в аренду, признании решения Администрации Ногинского муниципального района незаконным и об обязании заключить договор аренды.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 25.05.2009 года, они являются собственниками по 1/2 доле каждая, здания (ателье) общей площадью 180,6 кв. м и земельного участка площадью 1 126 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. С целью организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье, они обратились к ответчику, с просьбой предоставить им за плату, дополнительный земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, примыкающий к принадлежащему им участку. Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района от 11.02.2011 года истицам было разрешено выполнение работ по выбору земельного участка, подготовке схемы его расположения с проведением кадастровых работ. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района от 22.02.2012 года N 182 согласовано место размещения объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке и утверждена схема расположения земельного участка площадью 900 кв. м, на основании чего, истицами были проведены кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, сведения о котором были внесены в ГКН 26.03.2012 года, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Постановлением Администрации г/п Обухово от 16.04.2012 года N 95 земельному участку установлен вид разрешенного использования "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги". 20.07.2012 г. истицы повторно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду и получили ответ, в котором указано, что предоставление земельного участка истицам, кроме как приобретения права на него на торгах, невозможно. Не согласившись с ответом, истицы 11.10.2012 года вновь обратились к ответчику с аналогичной просьбой, на что получили отказ. Основываясь на указанных обстоятельствах, истицы Л. и С. обратились в суд с требованиями: признать их право на преимущественное предоставление земельного участка, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>, рядом с участком N 18, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 900 кв. м, в аренду; признать незаконным решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 14.11.2012 года N 1787/1-повт об отказе в предоставлении Л. и С. в аренду указанного земельного участка; обязать Администрацию Ногинского муниципального района МО заключить с истцами договор аренды указанного земельного участка, сроком на сорок девять лет, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истица Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Истица С. в судебном заседании и представитель истиц иск поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Администрации муниципального района МО по доверенности - К., иск не признала, указав, что приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды, осуществляется на торгах, предметом которых, может быть уже сформированный земельный участок с установленными границами, или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово МО, в суд не явился, извещен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. и С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности - Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истицами требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 28 января 2015 года N 40 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам Л. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1126 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем зданием общей площадью 180,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
28 января 2010 года истцы обратились в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность двух земельных участков площадью 160 кв. м и 900 кв. м, граничащих с их земельным участком (л.д. 23).
Администрацией Ногинского муниципального района Московской области 22 февраля 2012 года принято постановление за N 182 о предварительном согласовании истцам места размещения объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги на земельном участке площадью 900 кв. м, расположенном рядом с участком 18 по <данные изъяты>, утверждена схема расположения земельного участка (категория земель - "земли населенных пунктов"), в границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц (л.д. 58).
По заказу истцов в отношении испрашиваемого земельного участка проведены кадастровые работы, участок 26 марта 2012 года поставлен на кадастровый учет, о чем в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения с присвоением участку кадастрового номера <данные изъяты>.
Постановлением администрации г.п. Обухово N 95 от 16 апреля 2012 года установлен вид разрешенного использования названного земельного участка - "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги".
20 июля 2012 года и 11 октября 2012 года истицы обращались в администрацию Ногинского муниципального образования по вопросу предоставления им спорного участка в аренду без проведения торгов.
В удовлетворении заявлений отказано, что подтверждено ответами администрации от 07 августа 2012 года N кол-1787 и от 14 ноября 2012 года N кол-1787/1-повт.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, испрашиваемого для целей строительства, может быть приобретено истицами только на торгах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Действующее земельное законодательство допускает возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или аренду (пункт 1 статьи 28 ЗК РФ).
С учетом положения ст. 29, 30, 32, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определяется ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.п. Обухово N 417 от 30.12.2011 г. утверждена документация по проекту планировки территории под размещение газопровода и объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке по адресу: МО, <данные изъяты>, рядом с участком 18. (л.д. 31).
Испрашиваемый истцами земельный участок также расположен по указанному адресу и имеет вид разрешенного использования - "размещение объекта транспортной инфраструктуры с конструктивными элементами дороги".
В силу ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Из искового заявления следует, что спорный земельный участок испрашивался истцами в целях организации парковки для автомобилей около принадлежащего им здания ателье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)