Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Данных, свидетельствующих об отказе от гражданства Российской Федерации, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании администрации признать паспорт гражданина СССР действующим на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи, обязании поставить на учет, взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Т. - С.,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании администрации муниципального района признать паспорт Т. (гражданина СССР) действующим на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос и поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка, взыскании компенсации за потерю времени и морального вреда, расходов на оплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований Т. указал, что в 2012 году он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка его многодетной семье. Письмом от 14.02.2012 в постановке семьи Т. на учет в целях предоставления земельного участка было отказано, поскольку заявителем был представлен паспорт гражданина СССР. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, поскольку его паспорт гражданина СССР является действительным, данных о том, что он отказался от гражданства Российской Федерации, не имеется, понуждение, со стороны администрации района, к замене имеющегося у него паспорта, является незаконным, нарушает его права и интересы.
В судебном заседании представители Т. поддержали заявленные требования, не отрицали, что их доверителю стало известно об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка непосредственно в феврале 2012 года.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что право на бесплатное предоставление земельного участка имеют многодетные семьи, все члены которых являются гражданами Российской Федерации; в свою очередь, документом, подтверждающим указанное обстоятельство, является паспорт гражданина РФ; просил суд применить последствия пропуска Т. процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании действий (решения) органа местного самоуправления.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года требования Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Т., представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Т. оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в порядке абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Т. в начале 2012 года обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка. Письмом от 14.02.2012 за N 475-гр администрация района сообщила Т. об отказе в постановке на учет, поскольку им не представлен паспорт гражданина РФ (представлен паспорт гражданина СССР), разъяснено право повторно обратиться с заявлением после замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации и право обжаловать отказ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что о решении органа местного самоуправления ему стало известно непосредственно в 2012 году, с заявлением об оспаривании действий (решения) администрации района Т. обратился в суд только в марте 2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, приведено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Т. требования о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в постановке многодетной семьи Т. на учет в целях предоставления земельного участка.
Требования об обязании уполномоченного органа повторно рассмотреть вопрос и поставить многодетную семью на учет, взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, судебных расходов являются производными от вышеуказанного (основного) требования, в связи с чем суд правомерно отказал и в их удовлетворении.
Также судебная коллегия соглашается и с решением суда первой инстанции в части отклонения требования Т. об обязании органа местного самоуправления признать паспорт гражданина СССР действующим на территории Российской Федерации, - заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отклонению иска.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Т. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях реализации права, гарантированного абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24122/2014
Требование: О признании незаконными действий, обязании признать паспорт гражданина СССР действующим на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Данных, свидетельствующих об отказе от гражданства Российской Федерации, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-24122/2014
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании администрации признать паспорт гражданина СССР действующим на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи, обязании поставить на учет, взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Т. - С.,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании администрации муниципального района признать паспорт Т. (гражданина СССР) действующим на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос и поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка, взыскании компенсации за потерю времени и морального вреда, расходов на оплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований Т. указал, что в 2012 году он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка его многодетной семье. Письмом от 14.02.2012 в постановке семьи Т. на учет в целях предоставления земельного участка было отказано, поскольку заявителем был представлен паспорт гражданина СССР. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, поскольку его паспорт гражданина СССР является действительным, данных о том, что он отказался от гражданства Российской Федерации, не имеется, понуждение, со стороны администрации района, к замене имеющегося у него паспорта, является незаконным, нарушает его права и интересы.
В судебном заседании представители Т. поддержали заявленные требования, не отрицали, что их доверителю стало известно об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка непосредственно в феврале 2012 года.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что право на бесплатное предоставление земельного участка имеют многодетные семьи, все члены которых являются гражданами Российской Федерации; в свою очередь, документом, подтверждающим указанное обстоятельство, является паспорт гражданина РФ; просил суд применить последствия пропуска Т. процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании действий (решения) органа местного самоуправления.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года требования Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Т., представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Т. оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в порядке абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Т. в начале 2012 года обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка. Письмом от 14.02.2012 за N 475-гр администрация района сообщила Т. об отказе в постановке на учет, поскольку им не представлен паспорт гражданина РФ (представлен паспорт гражданина СССР), разъяснено право повторно обратиться с заявлением после замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации и право обжаловать отказ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что о решении органа местного самоуправления ему стало известно непосредственно в 2012 году, с заявлением об оспаривании действий (решения) администрации района Т. обратился в суд только в марте 2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, приведено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Т. требования о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в постановке многодетной семьи Т. на учет в целях предоставления земельного участка.
Требования об обязании уполномоченного органа повторно рассмотреть вопрос и поставить многодетную семью на учет, взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, судебных расходов являются производными от вышеуказанного (основного) требования, в связи с чем суд правомерно отказал и в их удовлетворении.
Также судебная коллегия соглашается и с решением суда первой инстанции в части отклонения требования Т. об обязании органа местного самоуправления признать паспорт гражданина СССР действующим на территории Российской Федерации, - заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отклонению иска.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Т. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях реализации права, гарантированного абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)