Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. В ходе межевых работ выявлено несоответствие данных ГКН относительно границ данного участка его фактическому землепользованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу З. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к администрации Каширского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки и о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения З., ее представителя Р.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, установить границы этого земельного участка площадью 547 кв. м в соответствии с фактическим порядком пользования в указанных координатах.
Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, д. Большое Кропотово, <данные изъяты>. В ходе межевых работ выявлено несоответствие данных ГКН относительно границ данного участка его фактическому землепользованию. По заключению кадастрового инженера это может быть следствием кадастровой ошибки. Ей предложено подписать акт согласования границ земельного участка и установить площадь земельного участка по фактическому землепользованию - 547 кв. м. Увеличение площади земельного на 247 кв. м не превышает установленного минимального размера земельного участка для соответствующей категории земель. Ее земельный участок находится в неизменном заборе более 15 лет. На нем расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.
Представитель администрации Каширского муниципального района, Т., представитель института биологии развития им. И.К. Кольцова "ИБР РАН" в судебное заседание не явились, извещены. Ранее Т. сообщила, что с иском согласна, спора по границам земельного участка не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемая площадь земельного участка превышает более чем на 10% площадь участка, предоставленного истице.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от <данные изъяты> г., З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, д. Большое Кропотово, <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению кадастрового инженера Б. от <данные изъяты>, границы земельного участка, принадлежащего З., пересекаются по фактическому пользованию с границами смежного земельного участка, принадлежащего Т., которая отказалась подписывать акт согласования границ. В соответствие с этим, кадастровый инженер не имеет возможности изготовить межевой план установления границ земельного участка по фактическому землепользованию и исправлению фактической ошибки.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен правопредшественнику истицы - Д., согласно кадастровой выписке от 10.07.2009 г., в установленном порядке сформирован в размере 300 кв. м, поставлен на кадастровый учет за номером 50:37:0050420:0025, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на отсутствие доказательств, что спорный земельный участок был сформирован в других границах, наличия кадастровой ошибки, мотивировал свое решение тем, что земельный участок площадью 257 кв. м истице и ее правопредшественнику не предоставлялся. Увеличение площади земельного участка на данную величину, по сравнению с правоустанавливающими документами на землю, является недопустимым при уточнении его границ.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих закрепление земельного участка площадью 547 кв. м за жилым строением, принадлежащим истице.
Под видом исправления кадастровой ошибки не может быть увеличена площадь земельного участка, находящегося в собственности З. с 300 м кв. до 547 м кв. без волеизъявления первоначального собственника земельного участка.
Представленный акт согласования границ оспариваемого земельного участка с собственником смежного земельного участка, принадлежащего Т., не имеет правового значения по данному спору.
Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Ссылка З. на то, что она вправе изменить площадь и границы земельного участка в связи с уточнением границ, нельзя признать обоснованным, поскольку истицей приобретен земельный участок на основании сделки с сформированными кадастровыми границами площадью 300 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17565/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. В ходе межевых работ выявлено несоответствие данных ГКН относительно границ данного участка его фактическому землепользованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-17565/2015
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу З. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к администрации Каширского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки и о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения З., ее представителя Р.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, установить границы этого земельного участка площадью 547 кв. м в соответствии с фактическим порядком пользования в указанных координатах.
Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, д. Большое Кропотово, <данные изъяты>. В ходе межевых работ выявлено несоответствие данных ГКН относительно границ данного участка его фактическому землепользованию. По заключению кадастрового инженера это может быть следствием кадастровой ошибки. Ей предложено подписать акт согласования границ земельного участка и установить площадь земельного участка по фактическому землепользованию - 547 кв. м. Увеличение площади земельного на 247 кв. м не превышает установленного минимального размера земельного участка для соответствующей категории земель. Ее земельный участок находится в неизменном заборе более 15 лет. На нем расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.
Представитель администрации Каширского муниципального района, Т., представитель института биологии развития им. И.К. Кольцова "ИБР РАН" в судебное заседание не явились, извещены. Ранее Т. сообщила, что с иском согласна, спора по границам земельного участка не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемая площадь земельного участка превышает более чем на 10% площадь участка, предоставленного истице.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от <данные изъяты> г., З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, д. Большое Кропотово, <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению кадастрового инженера Б. от <данные изъяты>, границы земельного участка, принадлежащего З., пересекаются по фактическому пользованию с границами смежного земельного участка, принадлежащего Т., которая отказалась подписывать акт согласования границ. В соответствие с этим, кадастровый инженер не имеет возможности изготовить межевой план установления границ земельного участка по фактическому землепользованию и исправлению фактической ошибки.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен правопредшественнику истицы - Д., согласно кадастровой выписке от 10.07.2009 г., в установленном порядке сформирован в размере 300 кв. м, поставлен на кадастровый учет за номером 50:37:0050420:0025, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на отсутствие доказательств, что спорный земельный участок был сформирован в других границах, наличия кадастровой ошибки, мотивировал свое решение тем, что земельный участок площадью 257 кв. м истице и ее правопредшественнику не предоставлялся. Увеличение площади земельного участка на данную величину, по сравнению с правоустанавливающими документами на землю, является недопустимым при уточнении его границ.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих закрепление земельного участка площадью 547 кв. м за жилым строением, принадлежащим истице.
Под видом исправления кадастровой ошибки не может быть увеличена площадь земельного участка, находящегося в собственности З. с 300 м кв. до 547 м кв. без волеизъявления первоначального собственника земельного участка.
Представленный акт согласования границ оспариваемого земельного участка с собственником смежного земельного участка, принадлежащего Т., не имеет правового значения по данному спору.
Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Ссылка З. на то, что она вправе изменить площадь и границы земельного участка в связи с уточнением границ, нельзя признать обоснованным, поскольку истицей приобретен земельный участок на основании сделки с сформированными кадастровыми границами площадью 300 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)