Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Для завершения строительства жилого дома истцам необходимо оформить земельный участок в собственность либо в аренду, при обращении к ответчику им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарев Е.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обязана заключить с Б. и С. договор купли- продажи земельного участка, площадью 736 кв. м, расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска К., представителя Б., С. - Я., судебная коллегия
установила:
Б., С. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили обязать мэрию г. Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений <адрес> заключить с ними договор купли-продажи и передать им в собственность земельный участок площадью 736 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
В обоснование требований указали, что 19 сентября 2013 года Первомайским районным судом г. Новосибирска принято решение о признании за ними права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент размером 11,6x12,07) общей площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Для завершения строительства жилого дома истцам необходимо оформить земельный участок в собственность либо в аренду, чтобы получить разрешение на строительство и оформить подключение электроэнергии. При обращении в департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска был получен отказ, мотивированный тем, что право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано после 1 января 2012 года и оформление прав на земельный участок будет возможным после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель мэрии г. Новосибирска, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Право собственности истцов зарегистрировано 10.01.2014, то есть после 01.01.2012, оснований для предоставления в собственность земельных участков, занимаемых незавершенными строительством объектами, право собственности на которые зарегистрированы после 01.01.2012, действующее законодательство РФ не содержит.
Ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что истцы обязаны были в установленном порядке завершить строительство объекта недвижимости, осуществить его ввод в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на него в Управлении Росреестра НСО и только после этого приобрести право собственности на спорный земельный участок, что проигнорировано судом.
Считает, ссылаясь на статьи 1, 55 Градостроительного кодекса РФ, что находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект не относиться к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2013 года за Б., С. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на объект незавершенного строительства - фундамент размером 11,6 х 12,07 метров общей площадью 140 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 г. Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь: общая площадь застройки степень готовности: 6%, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 г. С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь: общая площадь застройки степень готовности: 6%, расположенного по вышеуказанному адресу.
Из кадастровой выписки о земельном участке ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО следует, что 27.03.2013 г. земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером N.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 21.03.2014 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по данному адресу отсутствуют.
Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10.04.2014 года следует, что истцам отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку ст. 36 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая мэрию г. Новосибирска заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка площадью 736 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с частью 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы вправе приобрести земельный участок в собственность, поскольку истцы наследовали жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для строительства этого дома в 1936 г., и приступили к восстановлению дома, поврежденного пожаром.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, в собственности каждого из истцов находится по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 6%, который зданием, строением или сооружением не является.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что наследодатель при жизни обращался в установленном порядке за оформлением спорного участка в собственность.
Наследник вправе переоформить выделенный в пользование при жизни наследодателя земельный участок в собственность только при определенных условиях.
В абз. 3 п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности наследодателю, на участке не имеется.
После восстановления разрушенного объекта собственники могут воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Б. и С.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года отменить, постановить новое решение, которым Б., С. в иске к мэрии г. Новосибирска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать, удовлетворив апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8664/2014
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Для завершения строительства жилого дома истцам необходимо оформить земельный участок в собственность либо в аренду, при обращении к ответчику им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-8664/2014
Судья: Косарев Е.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обязана заключить с Б. и С. договор купли- продажи земельного участка, площадью 736 кв. м, расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска К., представителя Б., С. - Я., судебная коллегия
установила:
Б., С. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили обязать мэрию г. Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений <адрес> заключить с ними договор купли-продажи и передать им в собственность земельный участок площадью 736 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
В обоснование требований указали, что 19 сентября 2013 года Первомайским районным судом г. Новосибирска принято решение о признании за ними права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент размером 11,6x12,07) общей площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Для завершения строительства жилого дома истцам необходимо оформить земельный участок в собственность либо в аренду, чтобы получить разрешение на строительство и оформить подключение электроэнергии. При обращении в департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска был получен отказ, мотивированный тем, что право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано после 1 января 2012 года и оформление прав на земельный участок будет возможным после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель мэрии г. Новосибирска, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Право собственности истцов зарегистрировано 10.01.2014, то есть после 01.01.2012, оснований для предоставления в собственность земельных участков, занимаемых незавершенными строительством объектами, право собственности на которые зарегистрированы после 01.01.2012, действующее законодательство РФ не содержит.
Ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что истцы обязаны были в установленном порядке завершить строительство объекта недвижимости, осуществить его ввод в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на него в Управлении Росреестра НСО и только после этого приобрести право собственности на спорный земельный участок, что проигнорировано судом.
Считает, ссылаясь на статьи 1, 55 Градостроительного кодекса РФ, что находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект не относиться к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2013 года за Б., С. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на объект незавершенного строительства - фундамент размером 11,6 х 12,07 метров общей площадью 140 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 г. Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь: общая площадь застройки степень готовности: 6%, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 г. С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь: общая площадь застройки степень готовности: 6%, расположенного по вышеуказанному адресу.
Из кадастровой выписки о земельном участке ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО следует, что 27.03.2013 г. земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером N.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 21.03.2014 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по данному адресу отсутствуют.
Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10.04.2014 года следует, что истцам отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку ст. 36 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая мэрию г. Новосибирска заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка площадью 736 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с частью 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы вправе приобрести земельный участок в собственность, поскольку истцы наследовали жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для строительства этого дома в 1936 г., и приступили к восстановлению дома, поврежденного пожаром.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, в собственности каждого из истцов находится по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 6%, который зданием, строением или сооружением не является.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что наследодатель при жизни обращался в установленном порядке за оформлением спорного участка в собственность.
Наследник вправе переоформить выделенный в пользование при жизни наследодателя земельный участок в собственность только при определенных условиях.
В абз. 3 п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности наследодателю, на участке не имеется.
После восстановления разрушенного объекта собственники могут воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Б. и С.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года отменить, постановить новое решение, которым Б., С. в иске к мэрии г. Новосибирска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать, удовлетворив апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)