Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Помигуев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Процкой Т.В., Ревенко Т.М.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ш.Н. к П.О., Р.Н., Р.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и жилой дом и выселении из жилого помещения,
по встречному исковому заявлению Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., П.О. к Ш.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по апелляционным жалобам ответчиков П.О. и Р.Н., на решение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Признать за Ш.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.Н. право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить П.О., Р.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с П.О. и Р.Н. в пользу Ш.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с П.О. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Н., в том числе в интересах несовершеннолетней Р.В. к Ш.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П.О., Р.Н. к Ш.Н. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.Н. обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период проживания в <адрес> его семье был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение на основании ордера от <Дата>. После ликвидации совхоза Ш.Н. устроился на работу вахтовым методом, в период вахты проживал в общежитии. В <Дата> года истец принял решение о приватизации жилого <адрес> в <адрес>, однако, в администрации сельского поселения "<данные изъяты>" ему было сообщено, что спорный дом уже приватизирован П.О., которому жилой дом был предоставлен для временного проживания.
Ш.Н., полагая, что его права, связанные с пользованием жилищем и его приватизацией, нарушены, просил с учетом уточнений исковых требований признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у П.О. права на земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выданную <Дата> администрацией сельского поселения "Пограничнинское"; прекратить право собственности П.О. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному адресу, аннулировать запись о государственной регистрации права П.О. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выселить П.О., Р.Н. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного помещения; признать право собственности Ш.Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Ответчиком Р.Н. подан встречный иск, в котором она просила признать Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования Р.Н. мотивировала тем, что Ш.Н. выбыл из данного дома более 8 лет назад и проживает по месту работы, спорным жилым домом не пользуется, право пользования жилым помещением утратил. С учетом положения ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец правом на приватизацию жилого дома в силу указанных обстоятельств не обладает.
Кроме того, ответчики Р.Н. и П.О. обратились с встречным иском к Ш.Н. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Мотивировали тем, что Ш.Н. в качестве подтверждения вещных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предъявляет документ о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Законом СССР от <Дата> N "О собственности в СССР" и Законом СССР от <Дата> N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" не предусматривалось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками граждан, за исключением случаев их предоставления в пользование участникам трудовых (колхозных) коллективов. Ш.Н. никогда не пользовался спорным земельным участком, следовательно, документ о наличии права постоянного (бессрочного) пользования не был фактически реализован в силу его юридической несостоятельности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.О. просит решение суда отменить. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным во встречных исковых заявлениях. Дополнительно указывает на то, что суд в нарушение ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., тем самым посчитав изложенные в тексте постановления события доказанным фактом. Между тем, указанное постановление противоречит закону, так как в нем дана неверная квалификация преступления, не отобраны объяснения у П.О. и иных лиц. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, в частности доказательствам о времени выезда истца и его супруги из спорного жилого дома. Не учтен факт рождения в период судебного спора у ответчиков дочери П.А., что лишило возможности защищать ее интересы.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на доводы, аналогичные вышеизложенным. Дополнительные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку действий сотрудника прокуратуры в судебном процессе.
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.Н., П.О. - без удовлетворения.
Ответчики П.О., Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В., представитель ответчика администрации сельского поселения "<данные изъяты>", представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Я., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истца Ш.Н., его представителя Ш.А., считающих доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора <адрес>вой прокуратуры Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Гражданское законодательство в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на неприкосновенности собственности.
Основания приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, земельные участки как разновидность недвижимого имущества установлены гл. 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главами V, VII Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. (свидетельство N от <Дата> (т. 1 л.д. 27).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет в <Дата> г., ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 42). Тождественность земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю и земельного участка, являющегося предметом спора, подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 39, 41, 44 - 52).
Применив к спорным правоотношениям нормы п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю, право бессрочного пользования землей от <Дата> является актом, на основании которого у Ш.Н. возникло право собственности на земельный участок N.
Судом первой инстанции верно установлено, что супруге истца Ш.Г. и членам ее семьи, в том числе Ш.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).
Впоследствии вышеуказанному дому присвоен новый номер N" (т. 1 л.д. 185).
Ответом отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от <Дата> N на запрос суда подтверждается, что по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован истец Ш.Н. (т. 1 л.д. 66).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что в силу ч. 1 абз. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от <Дата> N спорный жилой дом перешел в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у Ш.Н. в силу ст. 47, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ордера возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, а также о том, что истец сохранил свои права и обязанности по договору социального найма.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что выезд Ш.Н. носил временный характер и был связан с потерей работы по постоянному месту жительства и устройством на работу вахтовым методом.
Ответчик П.О. не отрицал, что вселился в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя этого жилого помещения Ш.Н.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии между сторонами договоренности о проживании П.О. в спорном доме временно до увольнения Ш.Н. и его возвращения.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ссылаясь на указанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ш.Н. возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.
Правоотношения, связанные с возникновением права пользования жилым помещением у Р.Н. и П.Н., верно квалифицированы судом первой инстанции как отношения, не связанные с договором социального найма, а также с правами члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчики не являются членами семьи истца.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации право вселять в жилое помещение иных лиц принадлежит нанимателю жилого помещения.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 301 - 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель вправе требовать выселения в судебном порядке лиц, не имеющих законных оснований для пользования жилым помещением, но не желающего его освобождать в добровольном порядке.
Ссылаясь на указанную норму, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания Ш.Н. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют, поскольку выезд нанимателя жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Н. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживает в спорном доме, не пытался вселиться в жилое помещение, подлежат отклонению.
Оценивая природу возникновения прав на земельный участок у ответчика П.О., суд обоснованно принял во внимание, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Договоров, направленных на отчуждение права собственности на земельный участок между Ш.Н. и П.О. не заключалось. Решения суда о прекращении права собственности Ш.Н. на земельный участок не имеется. Ш.Н. не отказывался от права собственности на земельный участок.
Таким образом, право собственности на земельный участок Ш.Н. не прекращалось.
Представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги, на которую П.О. ссылается как на основание возникновения права собственности на земельный участок, при установленных судом обстоятельствах не порождает права собственности в отношении земельного участка у ответчика.
Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от <Дата> N (т. 1 л.д. 87), не подтверждены правоустанавливающими документами. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему ранее на законных основаниях земельного участка в собственность, бессрочное (постоянное) пользование.
Суд обоснованно учел, что свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата>, указанное в выписке из похозяйственной книги в качестве основания для возникновения права собственности на землю у П.О., отсутствует и никогда П.О. не выдавалось.
Напротив, представленным истцом свидетельством на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата> подтверждается, что право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у Ш.Н.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Ш.Н. отсутствующим.
Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что Ш.Н., которому спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на него без ограничения каким-либо сроком.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, находит выводы суда и решение законным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Основная часть доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, повторяет обстоятельства, являющиеся основанием встречных исковых требований, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Между тем, как указано выше, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, изменения выводов судов и отмены обжалуемого решения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ввиду прекращения семейных отношений с Ш.Г. и ее выбытием из спорного жилого помещения истец на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ теряет право пользования этим помещением, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент указанных событий жилой дом в собственности граждан не находился.
Довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения положено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т., которое противоречит закону, не может повлечь отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами не обжаловалось и не отменено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Оно обоснованно принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и правильно оценено в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена дата выезда Ш.Н. из спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу приведенных выше правовых норм временное отсутствие нанимателя не влияет на прекращение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценивая приобщенную в качестве доказательства информацию администрации сельского поселения "Пограничнинское" от <Дата> (том 2 л.д.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный документ не опровергает вывод суда о временном отсутствии Ш.Н. в спорном жилом помещении.
Следует принять во внимание, что представленная информация о выезде Ш.Н. на новое место жительство в <Дата> году не содержит сведений о документах, на которых она основана.
Независимо от точной даты выезда истца из спорного жилого помещения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о временном выезде Ш.Н.
Кроме того, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о выезде Ш.Н. из спорного жилого помещения в <Дата> году противоречат объяснениям ответчика П.О. в суде первой инстанции, который указывал, что истец уехал в октябре 2006 года и вселил его в спорный жилой дом (протокол судебного заседания от <Дата>).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела изменялись предмет и основания иска, что недопустимо, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. <Дата> Ш.Н. обратился с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности П.О. на жилой дом и земельный участок, выселении П.О., Р.Н. из жилого помещения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок (том 1, л.д. 211 - 212).
Указанное заявление принято судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и проведена подготовка дела к судебному разбирательству по заявленным требованиям.
Фактически истцом были заявлены новые требования, вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков принятием указанного заявления и рассмотрением вышеназванных требований в рамках настоящего гражданского дела.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н. ссылается на то, что в период рассмотрения дела у ответчиков родилась дочь П.А., которая зарегистрирована в спорном жилом доме, ее интересы в суде защищены не были.
Указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для отмены судебного решения, как указывает заявитель жалобы. Истцом требования к малолетней П.А. не заявлялись, решение суда о ее правах и обязанностях не принималось.
Довод апелляционной жалобы об оценке действий прокурора в судебном процессе судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего дела.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков П.О. и Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1607/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1607/14
Председательствующий по делу
судья: Помигуев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Процкой Т.В., Ревенко Т.М.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ш.Н. к П.О., Р.Н., Р.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и жилой дом и выселении из жилого помещения,
по встречному исковому заявлению Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., П.О. к Ш.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по апелляционным жалобам ответчиков П.О. и Р.Н., на решение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Признать за Ш.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.Н. право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить П.О., Р.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с П.О. и Р.Н. в пользу Ш.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с П.О. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Н., в том числе в интересах несовершеннолетней Р.В. к Ш.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П.О., Р.Н. к Ш.Н. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.Н. обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период проживания в <адрес> его семье был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение на основании ордера от <Дата>. После ликвидации совхоза Ш.Н. устроился на работу вахтовым методом, в период вахты проживал в общежитии. В <Дата> года истец принял решение о приватизации жилого <адрес> в <адрес>, однако, в администрации сельского поселения "<данные изъяты>" ему было сообщено, что спорный дом уже приватизирован П.О., которому жилой дом был предоставлен для временного проживания.
Ш.Н., полагая, что его права, связанные с пользованием жилищем и его приватизацией, нарушены, просил с учетом уточнений исковых требований признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у П.О. права на земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выданную <Дата> администрацией сельского поселения "Пограничнинское"; прекратить право собственности П.О. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному адресу, аннулировать запись о государственной регистрации права П.О. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выселить П.О., Р.Н. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного помещения; признать право собственности Ш.Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Ответчиком Р.Н. подан встречный иск, в котором она просила признать Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования Р.Н. мотивировала тем, что Ш.Н. выбыл из данного дома более 8 лет назад и проживает по месту работы, спорным жилым домом не пользуется, право пользования жилым помещением утратил. С учетом положения ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец правом на приватизацию жилого дома в силу указанных обстоятельств не обладает.
Кроме того, ответчики Р.Н. и П.О. обратились с встречным иском к Ш.Н. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Мотивировали тем, что Ш.Н. в качестве подтверждения вещных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предъявляет документ о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Законом СССР от <Дата> N "О собственности в СССР" и Законом СССР от <Дата> N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" не предусматривалось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками граждан, за исключением случаев их предоставления в пользование участникам трудовых (колхозных) коллективов. Ш.Н. никогда не пользовался спорным земельным участком, следовательно, документ о наличии права постоянного (бессрочного) пользования не был фактически реализован в силу его юридической несостоятельности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.О. просит решение суда отменить. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным во встречных исковых заявлениях. Дополнительно указывает на то, что суд в нарушение ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., тем самым посчитав изложенные в тексте постановления события доказанным фактом. Между тем, указанное постановление противоречит закону, так как в нем дана неверная квалификация преступления, не отобраны объяснения у П.О. и иных лиц. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, в частности доказательствам о времени выезда истца и его супруги из спорного жилого дома. Не учтен факт рождения в период судебного спора у ответчиков дочери П.А., что лишило возможности защищать ее интересы.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на доводы, аналогичные вышеизложенным. Дополнительные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку действий сотрудника прокуратуры в судебном процессе.
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.Н., П.О. - без удовлетворения.
Ответчики П.О., Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В., представитель ответчика администрации сельского поселения "<данные изъяты>", представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Я., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истца Ш.Н., его представителя Ш.А., считающих доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора <адрес>вой прокуратуры Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Гражданское законодательство в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на неприкосновенности собственности.
Основания приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, земельные участки как разновидность недвижимого имущества установлены гл. 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главами V, VII Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. (свидетельство N от <Дата> (т. 1 л.д. 27).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет в <Дата> г., ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 42). Тождественность земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю и земельного участка, являющегося предметом спора, подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 39, 41, 44 - 52).
Применив к спорным правоотношениям нормы п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю, право бессрочного пользования землей от <Дата> является актом, на основании которого у Ш.Н. возникло право собственности на земельный участок N.
Судом первой инстанции верно установлено, что супруге истца Ш.Г. и членам ее семьи, в том числе Ш.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).
Впоследствии вышеуказанному дому присвоен новый номер N" (т. 1 л.д. 185).
Ответом отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от <Дата> N на запрос суда подтверждается, что по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован истец Ш.Н. (т. 1 л.д. 66).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что в силу ч. 1 абз. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от <Дата> N спорный жилой дом перешел в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у Ш.Н. в силу ст. 47, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ордера возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, а также о том, что истец сохранил свои права и обязанности по договору социального найма.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что выезд Ш.Н. носил временный характер и был связан с потерей работы по постоянному месту жительства и устройством на работу вахтовым методом.
Ответчик П.О. не отрицал, что вселился в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя этого жилого помещения Ш.Н.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии между сторонами договоренности о проживании П.О. в спорном доме временно до увольнения Ш.Н. и его возвращения.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ссылаясь на указанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ш.Н. возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.
Правоотношения, связанные с возникновением права пользования жилым помещением у Р.Н. и П.Н., верно квалифицированы судом первой инстанции как отношения, не связанные с договором социального найма, а также с правами члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчики не являются членами семьи истца.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации право вселять в жилое помещение иных лиц принадлежит нанимателю жилого помещения.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 301 - 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель вправе требовать выселения в судебном порядке лиц, не имеющих законных оснований для пользования жилым помещением, но не желающего его освобождать в добровольном порядке.
Ссылаясь на указанную норму, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания Ш.Н. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют, поскольку выезд нанимателя жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Н. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживает в спорном доме, не пытался вселиться в жилое помещение, подлежат отклонению.
Оценивая природу возникновения прав на земельный участок у ответчика П.О., суд обоснованно принял во внимание, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Договоров, направленных на отчуждение права собственности на земельный участок между Ш.Н. и П.О. не заключалось. Решения суда о прекращении права собственности Ш.Н. на земельный участок не имеется. Ш.Н. не отказывался от права собственности на земельный участок.
Таким образом, право собственности на земельный участок Ш.Н. не прекращалось.
Представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги, на которую П.О. ссылается как на основание возникновения права собственности на земельный участок, при установленных судом обстоятельствах не порождает права собственности в отношении земельного участка у ответчика.
Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от <Дата> N (т. 1 л.д. 87), не подтверждены правоустанавливающими документами. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему ранее на законных основаниях земельного участка в собственность, бессрочное (постоянное) пользование.
Суд обоснованно учел, что свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата>, указанное в выписке из похозяйственной книги в качестве основания для возникновения права собственности на землю у П.О., отсутствует и никогда П.О. не выдавалось.
Напротив, представленным истцом свидетельством на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата> подтверждается, что право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у Ш.Н.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Ш.Н. отсутствующим.
Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что Ш.Н., которому спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на него без ограничения каким-либо сроком.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, находит выводы суда и решение законным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Основная часть доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, повторяет обстоятельства, являющиеся основанием встречных исковых требований, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Между тем, как указано выше, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, изменения выводов судов и отмены обжалуемого решения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ввиду прекращения семейных отношений с Ш.Г. и ее выбытием из спорного жилого помещения истец на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ теряет право пользования этим помещением, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент указанных событий жилой дом в собственности граждан не находился.
Довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения положено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т., которое противоречит закону, не может повлечь отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами не обжаловалось и не отменено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Оно обоснованно принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и правильно оценено в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена дата выезда Ш.Н. из спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу приведенных выше правовых норм временное отсутствие нанимателя не влияет на прекращение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценивая приобщенную в качестве доказательства информацию администрации сельского поселения "Пограничнинское" от <Дата> (том 2 л.д.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный документ не опровергает вывод суда о временном отсутствии Ш.Н. в спорном жилом помещении.
Следует принять во внимание, что представленная информация о выезде Ш.Н. на новое место жительство в <Дата> году не содержит сведений о документах, на которых она основана.
Независимо от точной даты выезда истца из спорного жилого помещения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о временном выезде Ш.Н.
Кроме того, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о выезде Ш.Н. из спорного жилого помещения в <Дата> году противоречат объяснениям ответчика П.О. в суде первой инстанции, который указывал, что истец уехал в октябре 2006 года и вселил его в спорный жилой дом (протокол судебного заседания от <Дата>).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела изменялись предмет и основания иска, что недопустимо, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. <Дата> Ш.Н. обратился с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности П.О. на жилой дом и земельный участок, выселении П.О., Р.Н. из жилого помещения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок (том 1, л.д. 211 - 212).
Указанное заявление принято судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и проведена подготовка дела к судебному разбирательству по заявленным требованиям.
Фактически истцом были заявлены новые требования, вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков принятием указанного заявления и рассмотрением вышеназванных требований в рамках настоящего гражданского дела.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н. ссылается на то, что в период рассмотрения дела у ответчиков родилась дочь П.А., которая зарегистрирована в спорном жилом доме, ее интересы в суде защищены не были.
Указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для отмены судебного решения, как указывает заявитель жалобы. Истцом требования к малолетней П.А. не заявлялись, решение суда о ее правах и обязанностях не принималось.
Довод апелляционной жалобы об оценке действий прокурора в судебном процессе судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего дела.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков П.О. и Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)