Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Пасечено-6", администрации МО "ВМР" о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя О. по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратился с иском к СНТ "Посечено-6" о признании за ним права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Посечено-6" массив г.п. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области,
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Посечено-6" с <...> года, где ему был предоставлен спорный земельный участок, за пользование которым он оплачивает налоги и сборы. Считает, что вправе оформить на него право собственности в порядке приватизации.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2013 года истцу в иске отказано
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не учел вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от <...> по делу N, которым суд обязал администрацию утвердить проект организации и застройки отведенного для СНТ земельного участка.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, разрешая настоящий спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка до утверждения в установленном законом порядке генерального плана садоводства, поскольку не представляется возможным достоверно установить, соответствует ли расположение участка 48 проекту организации и застройки территории садоводства, выходит ли он за пределы СНТ "Посечено-6" или полностью или частично находится на его территории, не занимая при этом часть территории садоводства, относящейся к местам общего пользования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Морозовского поселкового совета Всеволожского района Ленинградской области от <...> СНТ "Посечно-6" предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся в районе <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции.
<...> между Администрацией Морозовского поселкового совета и СНТ "Посечно-6" оформлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования в отношении предоставленного земельного участка площадью <...> кв. м.
<...> СНТ "Посечно-6" выдано свидетельство N о праве на аренду земельного участка площадью <...> га для ведения садово-огороднического хозяйства.
Указанный земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов СНТ "Посечно-6" от <...>, протокол N (л.д. <...>) истец О. принят в члены данного Товарищества с предоставлением ему в пользование земельного участка N площадью <...> кв. м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера <...>
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом истец вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок N, площадью <...> кв. м, поскольку СНТ "Посечно-6", на территории которого истцу в 1999 году в установленном законом порядке выделен спорный участок, который поставлен на кадастровый учет, местоположение его границ определено на местности, согласовано со смежными землепользователями, заключением Правления СНТ "Посечно-6" от <...> расположение предоставленного истцу земельного участка соответствует Проекту организации и застройки Товарищества, садоводство создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, освоение территории данного Товарищества осуществлено его членами также до вступления в действие названного Федерального закона, существующая застройка СНТ "Посечно-6" сложилась до <...> года, истец, как следует из материалов дела, освоил земельный участок и использует его в соответствии с разрешенным видом использования для ведения садово-огороднического хозяйства.
При таких обстоятельствах решение межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...>, утвержденное Постановлением Администрации названного муниципального образования от <...> N, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, следует признать неправомерным, как не соответствующее требованиям закона, равно как и отказ Администрации МО "Всеволожский муниципальный район", которым нарушено право истца на получение в собственность бесплатно занимаемого в СНТ земельного участка,
Довод ответчика о том, что существующий Проект организации и застройки СНТ "Пасечно-6", разработанный в 2010 году, до настоящего времени не утвержден Администрацией МО "Морозовское городское поселение" ввиду того, что по мнению Администрации, данный проект не соответствует пунктам 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6 СНиП 30-02-97*, а также пункту 10 СНиП 2.04.02-84*, не может быть принят во внимание судом, поскольку решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по ранее рассмотренному делу N, вступившим в законную силу <...>, удовлетворен иск СНТ "Пасечно-6" о признании незаконным отказа Администрации МО "Морозовское городское поселение" от <...> по утверждению существующего Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", а именно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Данным судебным решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, на Администрацию МО "Морозовское городское поселение" возложена обязанность утвердить указанный Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6".
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
То обстоятельство, что Администрацией МО "Морозовское городское поселение" до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение суда от <...> по делу N и не утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", в связи с чем Администрацией названного муниципального образования продолжают нарушаться права СНТ "Пасечно-6" и его членов на осуществление государственного кадастрового учета уточненных границ садоводства, а также проведение кадастрового учета земель общего пользования с целью оформления на них прав юридического лица, не является препятствием для реализации гражданами права на получение в собственность земельных участков, предоставленных им в границах данного Товарищества, и не может служить основанием для отказа в предоставлении членам СНТ в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых ими на законных основаниях. Кроме того, судебная коллегия находит, что оказываемое Администрацией противодействие в утверждении Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", разработанного в соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 38 указанного Федерального закона, согласно которым органы местного самоуправления должны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также их членам посредством принятия соответствующих решений, в том числе содействовать в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, изготовлении межевых планов на участки в порядке и сроки, которые установлены законодательством.
Тот довод, что Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" не соответствует пунктам 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6 СНиП 30-02-97*, являлся предметом проверки суда по ранее рассмотренному делу N (решение от <...>). Данные несоответствия признаны несущественными, не являющимися препятствием к согласованию Проекта, поскольку основная застройка садоводства сложилась с 1993 года, поэтому буквальное применение правил СНиП 30-02-97, введенных в действие после образования Садоводства, повлечет перераспределение границ существующих земельных участков, обустроенных и поставленных на государственный кадастровый учет, что, соответственно, повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов членов СНТ и других пользователей земельных участков. При этом судом установлено, что при разработке Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" применение СНиП 30-02-97 было осуществлено с учетом сложившейся застройки садоводства, проектные работы велись на основе утвержденного в 2005 году Генерального плана, который являлся исходной документацией и не мог не приниматься во внимание при разработке Проекта организации и застройки.
Доводы Администрации МО "Морозовское городское поселение" о том, что Проект не соответствует пункту 10 СНиП 2.04.02-84*, решением суда от <...> по ранее рассмотренному делу N также признаны несостоятельными, поскольку данные нормы не являются обязательными применительно застройки территории Садоводческого товарищества.
Разработанный Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также с ОАО "Водотеплоснаб".
Указание ответчика на отсутствие заключенного с СНТ "Посечено-6" договора аренды земельного участка также являлось предметом проверки суда при разрешении предыдущего дела N (решение от <...>), которым установлено, что данное обстоятельство не является препятствием для утверждения Проекта застройки, так как право Товарищества на земельный участок подтверждается Постановлением Администрации Морозовского поселкового совета от <...> N о предоставлении в аренду земельного участка площадью 77062 кв. м, актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от <...>, свидетельством о праве СНТ "Посечно-6" на аренду указанного земельного участка сроком на <...> лет от <...> N, в котором указан вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства. СНТ с <...> года добросовестно пользуется на условиях аренды земельным участком площадью <...> кв. м в согласованных границах, ни Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, ни Администрация МО "Морозовское городское поселение" не истребовали данный участок из владения СНТ "Посечено-6", Товарищество регулярно оплачивает начисляемую ему арендную плату за предоставленный земельный участок, что свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен СНТ на законных основаниях и между сторонами фактически сложились арендные правоотношения. Кроме того, судом установлено, что во исполнение Постановления Администрации Морозовского поселкового совета от <...> N Товарищество неоднократно обращалось в компетентные органы местного самоуправления с предложением (офертой) заключить договор аренды фактически освоенного и используемого земельного участка, но ответа на обращения не получило, что свидетельствует о бездействии местной администрации по исполнению законного постановления и заключению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ договора аренды в письменной форме.
Поскольку возражения Администрации "Морозовское городское поселение" о несоответствии Проекта организации и застройки территории СНТ "Посечно-6" правилам СНиП, а также об отсутствии арендных правоотношений в отношении используемого Товариществом земельного участка, ранее были проверены судом при рассмотрении другого гражданского дела, и доводы Администрации в этой части признаны несостоятельными в связи с установленными судом обстоятельствами (решение от <...> N), данные обстоятельства не могут оспариваться Администрацией и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наличие у СНТ "Посечно-6" права на земельный участок площадью <...> кв. м подтверждается выданным Администрацией Морозовского поселкового совета свидетельством о праве на землю от <...> N, в котором приведен план земельного участка, указан срок аренды - 25 лет, а также вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства. Таким образом, указанное свидетельство о праве на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Уклонение Администрации "Морозовское городское поселение" от заключения с СНТ "Посечно-6" договора аренды в письменной форме не должно влиять на права садоводов при оформлении в собственность земельных участков, предоставленных им в пользование на законных основаниях.
Исходя из того, что из кадастрового паспорта занимаемого истцом земельного участка N следует, что данный земельный участок находится в границах СНТ "Посечено-6", что также подтверждается Проектом организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", а также актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования предоставленного СНТ земельного участка площадью <...> кв. м, у Администрации отсутствовали основания для отказа О. в передаче спорного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым судебная коллегия полагает возможным требования истца удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2013 года отменить. Признать за О., <...> года рождения, паспорт <...>, зарегистрирован в <адрес>, право собственности на земельный участок N 48 размером 604 кв. м, расположенный по <адрес> СНТ "Посечено-6", кадастровый номер <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5177/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5177/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Пасечено-6", администрации МО "ВМР" о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя О. по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратился с иском к СНТ "Посечено-6" о признании за ним права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Посечено-6" массив г.п. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области,
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Посечено-6" с <...> года, где ему был предоставлен спорный земельный участок, за пользование которым он оплачивает налоги и сборы. Считает, что вправе оформить на него право собственности в порядке приватизации.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2013 года истцу в иске отказано
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не учел вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от <...> по делу N, которым суд обязал администрацию утвердить проект организации и застройки отведенного для СНТ земельного участка.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, разрешая настоящий спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка до утверждения в установленном законом порядке генерального плана садоводства, поскольку не представляется возможным достоверно установить, соответствует ли расположение участка 48 проекту организации и застройки территории садоводства, выходит ли он за пределы СНТ "Посечено-6" или полностью или частично находится на его территории, не занимая при этом часть территории садоводства, относящейся к местам общего пользования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Морозовского поселкового совета Всеволожского района Ленинградской области от <...> СНТ "Посечно-6" предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся в районе <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции.
<...> между Администрацией Морозовского поселкового совета и СНТ "Посечно-6" оформлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования в отношении предоставленного земельного участка площадью <...> кв. м.
<...> СНТ "Посечно-6" выдано свидетельство N о праве на аренду земельного участка площадью <...> га для ведения садово-огороднического хозяйства.
Указанный земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов СНТ "Посечно-6" от <...>, протокол N (л.д. <...>) истец О. принят в члены данного Товарищества с предоставлением ему в пользование земельного участка N площадью <...> кв. м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера <...>
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом истец вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок N, площадью <...> кв. м, поскольку СНТ "Посечно-6", на территории которого истцу в 1999 году в установленном законом порядке выделен спорный участок, который поставлен на кадастровый учет, местоположение его границ определено на местности, согласовано со смежными землепользователями, заключением Правления СНТ "Посечно-6" от <...> расположение предоставленного истцу земельного участка соответствует Проекту организации и застройки Товарищества, садоводство создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, освоение территории данного Товарищества осуществлено его членами также до вступления в действие названного Федерального закона, существующая застройка СНТ "Посечно-6" сложилась до <...> года, истец, как следует из материалов дела, освоил земельный участок и использует его в соответствии с разрешенным видом использования для ведения садово-огороднического хозяйства.
При таких обстоятельствах решение межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...>, утвержденное Постановлением Администрации названного муниципального образования от <...> N, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, следует признать неправомерным, как не соответствующее требованиям закона, равно как и отказ Администрации МО "Всеволожский муниципальный район", которым нарушено право истца на получение в собственность бесплатно занимаемого в СНТ земельного участка,
Довод ответчика о том, что существующий Проект организации и застройки СНТ "Пасечно-6", разработанный в 2010 году, до настоящего времени не утвержден Администрацией МО "Морозовское городское поселение" ввиду того, что по мнению Администрации, данный проект не соответствует пунктам 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6 СНиП 30-02-97*, а также пункту 10 СНиП 2.04.02-84*, не может быть принят во внимание судом, поскольку решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по ранее рассмотренному делу N, вступившим в законную силу <...>, удовлетворен иск СНТ "Пасечно-6" о признании незаконным отказа Администрации МО "Морозовское городское поселение" от <...> по утверждению существующего Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", а именно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Данным судебным решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, на Администрацию МО "Морозовское городское поселение" возложена обязанность утвердить указанный Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6".
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
То обстоятельство, что Администрацией МО "Морозовское городское поселение" до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение суда от <...> по делу N и не утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", в связи с чем Администрацией названного муниципального образования продолжают нарушаться права СНТ "Пасечно-6" и его членов на осуществление государственного кадастрового учета уточненных границ садоводства, а также проведение кадастрового учета земель общего пользования с целью оформления на них прав юридического лица, не является препятствием для реализации гражданами права на получение в собственность земельных участков, предоставленных им в границах данного Товарищества, и не может служить основанием для отказа в предоставлении членам СНТ в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых ими на законных основаниях. Кроме того, судебная коллегия находит, что оказываемое Администрацией противодействие в утверждении Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", разработанного в соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 38 указанного Федерального закона, согласно которым органы местного самоуправления должны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также их членам посредством принятия соответствующих решений, в том числе содействовать в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, изготовлении межевых планов на участки в порядке и сроки, которые установлены законодательством.
Тот довод, что Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" не соответствует пунктам 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6 СНиП 30-02-97*, являлся предметом проверки суда по ранее рассмотренному делу N (решение от <...>). Данные несоответствия признаны несущественными, не являющимися препятствием к согласованию Проекта, поскольку основная застройка садоводства сложилась с 1993 года, поэтому буквальное применение правил СНиП 30-02-97, введенных в действие после образования Садоводства, повлечет перераспределение границ существующих земельных участков, обустроенных и поставленных на государственный кадастровый учет, что, соответственно, повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов членов СНТ и других пользователей земельных участков. При этом судом установлено, что при разработке Проекта организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" применение СНиП 30-02-97 было осуществлено с учетом сложившейся застройки садоводства, проектные работы велись на основе утвержденного в 2005 году Генерального плана, который являлся исходной документацией и не мог не приниматься во внимание при разработке Проекта организации и застройки.
Доводы Администрации МО "Морозовское городское поселение" о том, что Проект не соответствует пункту 10 СНиП 2.04.02-84*, решением суда от <...> по ранее рассмотренному делу N также признаны несостоятельными, поскольку данные нормы не являются обязательными применительно застройки территории Садоводческого товарищества.
Разработанный Проект организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6" согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также с ОАО "Водотеплоснаб".
Указание ответчика на отсутствие заключенного с СНТ "Посечено-6" договора аренды земельного участка также являлось предметом проверки суда при разрешении предыдущего дела N (решение от <...>), которым установлено, что данное обстоятельство не является препятствием для утверждения Проекта застройки, так как право Товарищества на земельный участок подтверждается Постановлением Администрации Морозовского поселкового совета от <...> N о предоставлении в аренду земельного участка площадью 77062 кв. м, актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от <...>, свидетельством о праве СНТ "Посечно-6" на аренду указанного земельного участка сроком на <...> лет от <...> N, в котором указан вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства. СНТ с <...> года добросовестно пользуется на условиях аренды земельным участком площадью <...> кв. м в согласованных границах, ни Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, ни Администрация МО "Морозовское городское поселение" не истребовали данный участок из владения СНТ "Посечено-6", Товарищество регулярно оплачивает начисляемую ему арендную плату за предоставленный земельный участок, что свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен СНТ на законных основаниях и между сторонами фактически сложились арендные правоотношения. Кроме того, судом установлено, что во исполнение Постановления Администрации Морозовского поселкового совета от <...> N Товарищество неоднократно обращалось в компетентные органы местного самоуправления с предложением (офертой) заключить договор аренды фактически освоенного и используемого земельного участка, но ответа на обращения не получило, что свидетельствует о бездействии местной администрации по исполнению законного постановления и заключению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ договора аренды в письменной форме.
Поскольку возражения Администрации "Морозовское городское поселение" о несоответствии Проекта организации и застройки территории СНТ "Посечно-6" правилам СНиП, а также об отсутствии арендных правоотношений в отношении используемого Товариществом земельного участка, ранее были проверены судом при рассмотрении другого гражданского дела, и доводы Администрации в этой части признаны несостоятельными в связи с установленными судом обстоятельствами (решение от <...> N), данные обстоятельства не могут оспариваться Администрацией и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наличие у СНТ "Посечно-6" права на земельный участок площадью <...> кв. м подтверждается выданным Администрацией Морозовского поселкового совета свидетельством о праве на землю от <...> N, в котором приведен план земельного участка, указан срок аренды - 25 лет, а также вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства. Таким образом, указанное свидетельство о праве на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Уклонение Администрации "Морозовское городское поселение" от заключения с СНТ "Посечно-6" договора аренды в письменной форме не должно влиять на права садоводов при оформлении в собственность земельных участков, предоставленных им в пользование на законных основаниях.
Исходя из того, что из кадастрового паспорта занимаемого истцом земельного участка N следует, что данный земельный участок находится в границах СНТ "Посечено-6", что также подтверждается Проектом организации и застройки территории СНТ "Пасечно-6", а также актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования предоставленного СНТ земельного участка площадью <...> кв. м, у Администрации отсутствовали основания для отказа О. в передаче спорного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым судебная коллегия полагает возможным требования истца удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2013 года отменить. Признать за О., <...> года рождения, паспорт <...>, зарегистрирован в <адрес>, право собственности на земельный участок N 48 размером 604 кв. м, расположенный по <адрес> СНТ "Посечено-6", кадастровый номер <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)