Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ФКП "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем": Агафонов А.В., доверенность от 27.10.2014 г., Рашевский В.С., доверенность от 11.03.2014 г.,
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Воротильникова И.И., доверенность от 28.01.2015 г.,
от Администрации городского поселения Белозерский: Ланина М.В., доверенность от 28.08.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от иных третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-38393/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению ФКП "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Правительства Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Белозерский, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
установил:
Федеральное казанное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - ФКП "ГкНИПАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
- - признать несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, равной 72356440193 рубля 92 копейки, утвержденную Распоряжением Министерством экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г. N 567-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области";
- - установить кадастровую стоимость и рассчитанный по ней удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 +/- 1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, а именно в размере 14384200000 рублей 00 копеек и применить ее для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 года.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Белозерский.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 140 - 142).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКП "ГкНИПАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 2 - 5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФКП "ГкНИПАС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Белозерский поддерживают доводы представителя ФКП "ГкНИПАС", просили решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и администраций, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ФКП "ГкНИПАС" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, расположенного в границах участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов производственного и социального - культурного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 г. серии 50-НВ N 724945 (том 1, л.д. 83).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-14/ЗВ-924655 от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, составляет 72356440193 руб. 92 коп.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Оценщик".
По результатам оценки был составлен отчет N 14К-1806 от 18.06.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 составила 14384200000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-14/ЗВ-924655 от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, составляет 72356440193 руб. 92 коп.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 14К-1806 от 18.06.2014, составленном ООО "Оценщик", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 составила 14384200000 руб., что значительно ниже, чем его кадастровая.
На указанный отчет N 14К-1806 от 18.06.2014 истцом было получено положительное экспертное заключение N 14/09-228/УЭ/77/3 от 01.09.2014 г., подготовленное НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "ИОЛА. Объективная оценка".
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N СЭ-43/2014 от 13.11.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 по состоянию на 01.01.2013 года, составляет 20465578953 руб. 52 коп.
В суде первой инстанции, истец не согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении, однако от требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости ФКП "ГкНИПАС" не отказывалось.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N СЭ-43/2014 от 13.11.2014, полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июне 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 г., подлежат применению с 01.01.2014 г.
Также истцом было заявлено требование о признании несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ответчиком в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Между тем, сформулированное истцом требование как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 земельного кодекса Российской Федерации, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ответчиком в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-38393/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, в размере его рыночной стоимости - 20465578953 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 10АП-17655/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38393/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-38393/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ФКП "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем": Агафонов А.В., доверенность от 27.10.2014 г., Рашевский В.С., доверенность от 11.03.2014 г.,
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Воротильникова И.И., доверенность от 28.01.2015 г.,
от Администрации городского поселения Белозерский: Ланина М.В., доверенность от 28.08.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от иных третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-38393/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению ФКП "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Правительства Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Белозерский, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
установил:
Федеральное казанное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - ФКП "ГкНИПАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
- - признать несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, равной 72356440193 рубля 92 копейки, утвержденную Распоряжением Министерством экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г. N 567-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области";
- - установить кадастровую стоимость и рассчитанный по ней удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 +/- 1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, а именно в размере 14384200000 рублей 00 копеек и применить ее для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 года.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Белозерский.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 140 - 142).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКП "ГкНИПАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 2 - 5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФКП "ГкНИПАС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Белозерский поддерживают доводы представителя ФКП "ГкНИПАС", просили решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и администраций, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ФКП "ГкНИПАС" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, расположенного в границах участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов производственного и социального - культурного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 г. серии 50-НВ N 724945 (том 1, л.д. 83).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-14/ЗВ-924655 от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, составляет 72356440193 руб. 92 коп.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Оценщик".
По результатам оценки был составлен отчет N 14К-1806 от 18.06.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 составила 14384200000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-14/ЗВ-924655 от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, общей площадью 102744008 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, составляет 72356440193 руб. 92 коп.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 14К-1806 от 18.06.2014, составленном ООО "Оценщик", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 составила 14384200000 руб., что значительно ниже, чем его кадастровая.
На указанный отчет N 14К-1806 от 18.06.2014 истцом было получено положительное экспертное заключение N 14/09-228/УЭ/77/3 от 01.09.2014 г., подготовленное НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "ИОЛА. Объективная оценка".
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N СЭ-43/2014 от 13.11.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4 по состоянию на 01.01.2013 года, составляет 20465578953 руб. 52 коп.
В суде первой инстанции, истец не согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении, однако от требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости ФКП "ГкНИПАС" не отказывалось.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N СЭ-43/2014 от 13.11.2014, полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июне 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 г., подлежат применению с 01.01.2014 г.
Также истцом было заявлено требование о признании несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ответчиком в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Между тем, сформулированное истцом требование как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 земельного кодекса Российской Федерации, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания несоответствующей рыночной стоимости, внесенные ответчиком в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-38393/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, северо-восточнее поселка Белоозерский, в размере его рыночной стоимости - 20465578953 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)