Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Омской области к Администрации Исилькульского муниципального района, Администрации Баррикадского сельского поселения, Администрации Кухаревского сельского поселения, Администрации Лесного сельского поселения, Администрации Украинского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, рекультивации и землеустройству земельных участков по частной жалобе Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании решения Исилькульского городского суда Омской области от <...> года по гражданскому делу N <...>.
В обосновании требований указала на то, что на основании исполнительных документов, выданных по данному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Со дня вступления решения в законную силу Администрацией сельского поселения проведена работа по принятию у Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся под свалками, поданы ходатайства в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области с просьбой отмежевать земельные участки под свалками.
В связи с невозможностью исполнения решения в установленный законом срок, по заявлению главы сельского поселения судом была предоставлена отсрочка.
С <...> года в связи с внесением изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к полномочиям сельских поселений не относится, данные полномочия возложены на муниципальный район.
Администрация сельского поселения просила произвести ее замену, как стороны в исполнительном производстве, правопреемником - Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области.
В судебном заседании представитель Лесного сельского поселения поддержала требования, указав на то, что в устав сельского поселения внесены изменения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на основании решения Совета Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.
Представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области против замены стороны в исполнительном производстве возражал, указывая на то, что решение суда должно было быть исполнено до внесения изменений в федеральный закон <...> года, в связи с чем в полномочия Администрации Исилькульского муниципального района Омской области исполнение решения суда не входит.
Представитель Росприроднадзора по Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель участия в рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Определением суда в замене стороны исполнительного производства N <...> Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области отказано.
В частной жалобе администрация Лесного сельского поселения просит определение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Омской области просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении данной частной жалобы не извещались. По своей инициативе для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> года, вступившим в законную силу после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Администрация Лесного сельского поселения обязана организовать сбор и вывоз несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов на земельных участках, расположенных в южной части д. <...> площадью <...> га, в северной части с. <...> площадью <...> га, в северо-западной части п. <...> площадью <...> га, в северо-западной части ст. <...> площадью <...> га, в северо-западной части п. <...> площадью <...> га.
На основании исполнительного листа, выданного по приведенному решению суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>.
Определением суда сельскому поселению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> года.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
До настоящего времени судебное решение не исполнено, несанкционированные свалки бытовых и промышленных отходов на земельных участках в границах Лесного сельского поселения не устранены.
Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ в Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения. Согласно новой редакции статьи 14 поименованного закона организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения сельского поселения, если данный вопрос закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений. В ином случае указанный вопрос является вопросом местного значения муниципальных районов. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в прежней редакции до 1 января 2015 года.
<...> года Совет Лесного сельского поселения Исилькульского района Омской области утвердил изменения в устав, обнародованные <...> года, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не относится к вопросам местного значения сельского поселения.
На основании изложенного администрация сельского поселения полагала возможным заменить ее, как должника в указанном исполнительном производстве, на администрацию муниципального района.
Суд первой инстанции правильно отказал ей в процессуальном правопреемстве.
Согласно статьям 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, 52 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из приведенных выше обстоятельств и норм права следует, что основания для процессуального правопреемства по данному делу отсутствуют.
Решением суда администрация сельского поселения была обязана до <...> года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов на землях сельского поселения. В то время как в связи с изменившимся законодательством к компетенции муниципального района с <...> года относится вопрос организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Установленное решением суда правоотношение не связано с отношениями, возникшими после <...> года по организации сбора и вывоза мусора.
Доводы о невозможности исполнить решение суда, об отсутствии денежных средств у субъекта, на который вступившим в законную силу решением возложена соответствующая обязанность, об отсутствии финансирования на цели ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов и недопустимости нецелевого расходования денежных средств не могут служить основанием для правопреемства по обязательству, которое должно было быть исполнено сельским поселением еще до момента перераспределения функций с муниципальным районом.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5945/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку обязательство по ликвидации несанкционированной свалки бытовых и промышленных отходов на землях сельского поселения должно было быть исполнено сельским поселением еще до момента перераспределения функций с муниципальным районом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5945/2015
председательствующий Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Омской области к Администрации Исилькульского муниципального района, Администрации Баррикадского сельского поселения, Администрации Кухаревского сельского поселения, Администрации Лесного сельского поселения, Администрации Украинского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, рекультивации и землеустройству земельных участков по частной жалобе Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании решения Исилькульского городского суда Омской области от <...> года по гражданскому делу N <...>.
В обосновании требований указала на то, что на основании исполнительных документов, выданных по данному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Со дня вступления решения в законную силу Администрацией сельского поселения проведена работа по принятию у Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся под свалками, поданы ходатайства в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области с просьбой отмежевать земельные участки под свалками.
В связи с невозможностью исполнения решения в установленный законом срок, по заявлению главы сельского поселения судом была предоставлена отсрочка.
С <...> года в связи с внесением изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к полномочиям сельских поселений не относится, данные полномочия возложены на муниципальный район.
Администрация сельского поселения просила произвести ее замену, как стороны в исполнительном производстве, правопреемником - Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области.
В судебном заседании представитель Лесного сельского поселения поддержала требования, указав на то, что в устав сельского поселения внесены изменения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на основании решения Совета Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.
Представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области против замены стороны в исполнительном производстве возражал, указывая на то, что решение суда должно было быть исполнено до внесения изменений в федеральный закон <...> года, в связи с чем в полномочия Администрации Исилькульского муниципального района Омской области исполнение решения суда не входит.
Представитель Росприроднадзора по Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель участия в рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Определением суда в замене стороны исполнительного производства N <...> Администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области отказано.
В частной жалобе администрация Лесного сельского поселения просит определение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Омской области просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении данной частной жалобы не извещались. По своей инициативе для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> года, вступившим в законную силу после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Администрация Лесного сельского поселения обязана организовать сбор и вывоз несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов на земельных участках, расположенных в южной части д. <...> площадью <...> га, в северной части с. <...> площадью <...> га, в северо-западной части п. <...> площадью <...> га, в северо-западной части ст. <...> площадью <...> га, в северо-западной части п. <...> площадью <...> га.
На основании исполнительного листа, выданного по приведенному решению суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>.
Определением суда сельскому поселению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> года.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
До настоящего времени судебное решение не исполнено, несанкционированные свалки бытовых и промышленных отходов на земельных участках в границах Лесного сельского поселения не устранены.
Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ в Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения. Согласно новой редакции статьи 14 поименованного закона организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения сельского поселения, если данный вопрос закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений. В ином случае указанный вопрос является вопросом местного значения муниципальных районов. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в прежней редакции до 1 января 2015 года.
<...> года Совет Лесного сельского поселения Исилькульского района Омской области утвердил изменения в устав, обнародованные <...> года, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не относится к вопросам местного значения сельского поселения.
На основании изложенного администрация сельского поселения полагала возможным заменить ее, как должника в указанном исполнительном производстве, на администрацию муниципального района.
Суд первой инстанции правильно отказал ей в процессуальном правопреемстве.
Согласно статьям 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, 52 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из приведенных выше обстоятельств и норм права следует, что основания для процессуального правопреемства по данному делу отсутствуют.
Решением суда администрация сельского поселения была обязана до <...> года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов на землях сельского поселения. В то время как в связи с изменившимся законодательством к компетенции муниципального района с <...> года относится вопрос организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Установленное решением суда правоотношение не связано с отношениями, возникшими после <...> года по организации сбора и вывоза мусора.
Доводы о невозможности исполнить решение суда, об отсутствии денежных средств у субъекта, на который вступившим в законную силу решением возложена соответствующая обязанность, об отсутствии финансирования на цели ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов и недопустимости нецелевого расходования денежных средств не могут служить основанием для правопреемства по обязательству, которое должно было быть исполнено сельским поселением еще до момента перераспределения функций с муниципальным районом.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)