Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - Гусев О.Л., доверенность от 05.09.2008 г. N 02, Баранов Г.И., паспорт <...>,
от ответчика - Депутатов А.С., доверенность от 01.04.2008 г. N 1-14-455/1
от третьих лиц:
- Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы - Депутатов А.С., доверенность от 13.05.2008 г. N 1181,
- Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2008 года по делу N А49-5916/2007 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна"
к Администрации г. Пензы
3-и лица:
Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы
Муниципальное унитарное предприятие "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы"
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от согласования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в течение 14 дней со дня вынесения решения согласовать и утвердить проект границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз.
Решением суда первой инстанции от 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального, и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению Администрации, проект границ, который необходимо согласовать и утвердить, отсутствует, в орган местного самоуправления он не представлялся. Поскольку пакет документов на земельный участок готовился ответчиком для перевода земель из одной категории в другую, а не с целью его непосредственного предоставления с предварительным согласованием границ земельного участка, то изготовление проекта границ земельного участка в такой ситуации действующее законодательство не предусматривает. При вынесении решения суд не учел, что действующее законодательство не содержит такой формы обращения граждан либо юридических лиц в орган местного самоуправления как "просьба осуществить подготовку и согласование проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м по ул. Ленинский лесхоз".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобы заявитель, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы" в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 03.12.2004 г. Товарищество обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз для строительства малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой.
10.02.2005 г. Глава Администрации г. Пензы постановлением N 243 утвердил представленный акт выбора земельного участка регистрационный номер 418 от 29.11.2004. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз заявителю площадью 782 000 кв. м, а пунктом 2 данного постановления согласовал предварительно место размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка (л.д. 37).
Правомерность утверждения ответчиком акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения земельного участка площадью 543000 кв. м подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6031/2007-278а/7 (л.д. 82-85, 86-88).
Постановлением Правительства Пензенской области от 06.02.2006 г. N 53-пП земельный участок общей площадью 54, 3 га, расположенный на территории Веселовского лесничества Ленинского лесхоза, квартале 35, выдела 8, 11, 10, 9, 13; квартале 36, выдела 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; квартале 48, выдела 6, 5. 9, 10; квартале 49, выдела 1, 2,4, 5, 6; квартале 50, выдела 6, 10, занятого городскими лесами, переведен в нелесные земли (л.д. 39).
12.09.2007 г. Товарищество обратилось к ответчику с сообщением (исх. N 19), в котором просило в течение 14 дней с момента получения сообщения осуществить подготовку и согласование проекта границ на весь земельный участок площадью 543 000 кв. м по ул. Лениский лесхоз в г. Пензе по заявлению Товарищества от 23.12.2004 г., согласно генерального плана земельного участка, согласованного с ГУГиА (л.д. 51-52).
Считая бездействие ответчика, выразившегося в уклонении от согласования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 5 - 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 3 п. п. 5 - 9 "Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам", утвержденного Решением Пензенской городской Думой от 28.11.2003 г. N 563/42, при определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке ГУГиА города Пензы не позднее 14 дней с момента поступления заявления осуществляет подготовку, согласование и направление в КУМИ города Пензы акта выбора земельного участка и проекта границ. Одновременно с утверждением с утверждением акта выбора земельного участка утверждается проект границ земельного участка и принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проект границ земельного участка площадью 543 000 кв. м не был подготовлен, согласован и утвержден.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не согласование и не утверждение Администрацией проекта границ земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает права и интересы заявителя.
В настоящее время с учетом Федерального Закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ вместо проекта границ прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Статьей 21 Федерального Закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ установлено, что до 1 ноября 2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В связи с тем, что заявление по настоящему делу было подано в октябре 2007 года, на часть земельных участков, входящих в общую площадь 543 000 кв. м изготовлены именно проекты границ земельного участка, бездействие Администрации выражается именно в не согласовании и не утверждении проекта границ земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать Администрацию согласовать и утвердить именно проекты границ, а не схему расположения земельного участка, как это предусмотрено Земельным кодексом в настоящее время.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2008 г. по делу N А49-5916/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5916/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. по делу N А49-5916/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - Гусев О.Л., доверенность от 05.09.2008 г. N 02, Баранов Г.И., паспорт <...>,
от ответчика - Депутатов А.С., доверенность от 01.04.2008 г. N 1-14-455/1
от третьих лиц:
- Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы - Депутатов А.С., доверенность от 13.05.2008 г. N 1181,
- Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2008 года по делу N А49-5916/2007 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна"
к Администрации г. Пензы
3-и лица:
Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы
Муниципальное унитарное предприятие "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы"
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от согласования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в течение 14 дней со дня вынесения решения согласовать и утвердить проект границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз.
Решением суда первой инстанции от 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального, и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению Администрации, проект границ, который необходимо согласовать и утвердить, отсутствует, в орган местного самоуправления он не представлялся. Поскольку пакет документов на земельный участок готовился ответчиком для перевода земель из одной категории в другую, а не с целью его непосредственного предоставления с предварительным согласованием границ земельного участка, то изготовление проекта границ земельного участка в такой ситуации действующее законодательство не предусматривает. При вынесении решения суд не учел, что действующее законодательство не содержит такой формы обращения граждан либо юридических лиц в орган местного самоуправления как "просьба осуществить подготовку и согласование проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м по ул. Ленинский лесхоз".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобы заявитель, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы" в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 03.12.2004 г. Товарищество обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз для строительства малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой.
10.02.2005 г. Глава Администрации г. Пензы постановлением N 243 утвердил представленный акт выбора земельного участка регистрационный номер 418 от 29.11.2004. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз заявителю площадью 782 000 кв. м, а пунктом 2 данного постановления согласовал предварительно место размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка (л.д. 37).
Правомерность утверждения ответчиком акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения земельного участка площадью 543000 кв. м подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6031/2007-278а/7 (л.д. 82-85, 86-88).
Постановлением Правительства Пензенской области от 06.02.2006 г. N 53-пП земельный участок общей площадью 54, 3 га, расположенный на территории Веселовского лесничества Ленинского лесхоза, квартале 35, выдела 8, 11, 10, 9, 13; квартале 36, выдела 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; квартале 48, выдела 6, 5. 9, 10; квартале 49, выдела 1, 2,4, 5, 6; квартале 50, выдела 6, 10, занятого городскими лесами, переведен в нелесные земли (л.д. 39).
12.09.2007 г. Товарищество обратилось к ответчику с сообщением (исх. N 19), в котором просило в течение 14 дней с момента получения сообщения осуществить подготовку и согласование проекта границ на весь земельный участок площадью 543 000 кв. м по ул. Лениский лесхоз в г. Пензе по заявлению Товарищества от 23.12.2004 г., согласно генерального плана земельного участка, согласованного с ГУГиА (л.д. 51-52).
Считая бездействие ответчика, выразившегося в уклонении от согласования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 543 000 кв. м, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 5 - 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 3 п. п. 5 - 9 "Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам", утвержденного Решением Пензенской городской Думой от 28.11.2003 г. N 563/42, при определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке ГУГиА города Пензы не позднее 14 дней с момента поступления заявления осуществляет подготовку, согласование и направление в КУМИ города Пензы акта выбора земельного участка и проекта границ. Одновременно с утверждением с утверждением акта выбора земельного участка утверждается проект границ земельного участка и принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проект границ земельного участка площадью 543 000 кв. м не был подготовлен, согласован и утвержден.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не согласование и не утверждение Администрацией проекта границ земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает права и интересы заявителя.
В настоящее время с учетом Федерального Закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ вместо проекта границ прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Статьей 21 Федерального Закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ установлено, что до 1 ноября 2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В связи с тем, что заявление по настоящему делу было подано в октябре 2007 года, на часть земельных участков, входящих в общую площадь 543 000 кв. м изготовлены именно проекты границ земельного участка, бездействие Администрации выражается именно в не согласовании и не утверждении проекта границ земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать Администрацию согласовать и утвердить именно проекты границ, а не схему расположения земельного участка, как это предусмотрено Земельным кодексом в настоящее время.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2008 г. по делу N А49-5916/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)