Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление гаражного кооператива "Пригородный" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 (судьи Мазурова Н.С., Мещерин А.И. и Сидорова И.В.), установил следующее.
Гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, изложенный в уведомлении об отказе администрации от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородной, в городе Ставрополе, для размещения гаражного кооператива.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 решение от 02.11.2012 и постановление апелляционного суда от 19.03.2013 изменены, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива "Пригородный", оказать ему в установленном законом порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении кооператив просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции и указать соответствует ли выданное заявителю уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги содержанию судебного акта или итогом его исполнения должна являться выдача заявителю постановления главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения заявления кооператива о разъяснении судебного акта по делу N А63-7128/2012 в составе суда произведена замена (судья Епифанов В.Е. заменил судью Мазурову Н.С. в связи с отпуском).
В соответствии с частью первой статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (постановлении).
Изучив доводы заявления, кассационный суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.
В заявлении кооператив фактически просит указать, каким документом уполномоченного органа должен завершиться процессе исполнения судебных актов по делу N А63-7128/2012.
Из содержания судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, следует, что 18.11.2011 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 5 365 кв. м, предполагаемое местоположение: ул. Пригородная, в городе Ставрополе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством.
Уведомлением от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 кооперативу отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом планировки 424 квартала размещение гаражного кооператива на земельном участке площадью 8 616 кв. м, по ул. Пригородной, в районе жилого дома N 215/1, не предусмотрено (т. 1, л.д. 33).
При рассмотрении спора суды установили, что кооператив в заявлении от 18.11.2011 испрашивал земельный участок предполагаемой площадью 5 365 кв. м. Однако в оспариваемом уведомлении от 28.12.2011 содержится отказ в предоставлении иного земельного участка площадью 8 616 кв. м.
В период обращения кооператива к главе администрации (18.11.2011) и подписания оспариваемого уведомления (28.12.2011) в городе Ставрополе действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691 (признано утратившим силу постановлением от 12.09.2012 N 2871).
Отказ в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (пункты 1.2, 5.15 Регламента), мотивирован одним из закрепленных в в нем оснований - обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов, и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги (пункт 18.4), а именно, утвержденный генеральный план города Ставрополя и проект планировки 424 квартала.
Предметом возникшего спора выступила законность отказа органа местного самоуправления в совершении действий административно-правового характера, предписанных законом (подзаконными актами).
Проверив правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному в уведомлении от 28.12.2011 основанию, судебные инстанции оценили его как несостоятельный, ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством предоставление муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления испрашиваемого кооперативом для целей, не связанных со строительством, участка площадью 5 365 кв. м.
Незаконность данного отказа администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок (обращение в отношении испрашиваемого земельного участка фактически не рассмотрено) послужила основанием для указания в резолютивной части постановления от 21.06.2013 на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива - оказать в установленном им порядке испрашиваемую кооперативом муниципальную услугу в отношении спорного участка площадью 5 365 кв. м, без учета ранее изложенного в уведомлении от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 довода, признанного судами незаконным, а также обстоятельств, которые отклонены судами при рассмотрении данного дела. Вопрос о соответствии названного уведомления от 28.12.2011 действующему административному регламенту судами при рассмотрении настоящего дела не исследовался, ввиду его позднего принятия (25.05.2012).
С учетом изложенного на администрацию возлагалась обязанность в соответствии с действующим земельным законодательством и административным регламентом оказать кооперативу муниципальную услугу по оформлению документов на испрашиваемый для целей, не связанных со строительством, земельный участок. При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности размещения гаражного кооператива в соответствии с генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала судами исследованы и отклонены.
При таких обстоятельствах основания для разъяснения содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 отсутствуют. Текст названного судебного акта не допускает его двусмысленного толкования, изложен ясно и четко языком, доступным для понимания. В рамках рассмотрения заявления о разъяснении постановления суд не вправе давать оценку документам, которые составлены после вступления в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в удовлетворении заявления гаражного кооператива "Пригородный" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7128/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А63-7128/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление гаражного кооператива "Пригородный" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 (судьи Мазурова Н.С., Мещерин А.И. и Сидорова И.В.), установил следующее.
Гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, изложенный в уведомлении об отказе администрации от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородной, в городе Ставрополе, для размещения гаражного кооператива.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 решение от 02.11.2012 и постановление апелляционного суда от 19.03.2013 изменены, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива "Пригородный", оказать ему в установленном законом порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении кооператив просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции и указать соответствует ли выданное заявителю уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги содержанию судебного акта или итогом его исполнения должна являться выдача заявителю постановления главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения заявления кооператива о разъяснении судебного акта по делу N А63-7128/2012 в составе суда произведена замена (судья Епифанов В.Е. заменил судью Мазурову Н.С. в связи с отпуском).
В соответствии с частью первой статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (постановлении).
Изучив доводы заявления, кассационный суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.
В заявлении кооператив фактически просит указать, каким документом уполномоченного органа должен завершиться процессе исполнения судебных актов по делу N А63-7128/2012.
Из содержания судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, следует, что 18.11.2011 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 5 365 кв. м, предполагаемое местоположение: ул. Пригородная, в городе Ставрополе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством.
Уведомлением от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 кооперативу отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом планировки 424 квартала размещение гаражного кооператива на земельном участке площадью 8 616 кв. м, по ул. Пригородной, в районе жилого дома N 215/1, не предусмотрено (т. 1, л.д. 33).
При рассмотрении спора суды установили, что кооператив в заявлении от 18.11.2011 испрашивал земельный участок предполагаемой площадью 5 365 кв. м. Однако в оспариваемом уведомлении от 28.12.2011 содержится отказ в предоставлении иного земельного участка площадью 8 616 кв. м.
В период обращения кооператива к главе администрации (18.11.2011) и подписания оспариваемого уведомления (28.12.2011) в городе Ставрополе действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691 (признано утратившим силу постановлением от 12.09.2012 N 2871).
Отказ в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (пункты 1.2, 5.15 Регламента), мотивирован одним из закрепленных в в нем оснований - обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов, и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги (пункт 18.4), а именно, утвержденный генеральный план города Ставрополя и проект планировки 424 квартала.
Предметом возникшего спора выступила законность отказа органа местного самоуправления в совершении действий административно-правового характера, предписанных законом (подзаконными актами).
Проверив правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному в уведомлении от 28.12.2011 основанию, судебные инстанции оценили его как несостоятельный, ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством предоставление муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления испрашиваемого кооперативом для целей, не связанных со строительством, участка площадью 5 365 кв. м.
Незаконность данного отказа администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок (обращение в отношении испрашиваемого земельного участка фактически не рассмотрено) послужила основанием для указания в резолютивной части постановления от 21.06.2013 на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива - оказать в установленном им порядке испрашиваемую кооперативом муниципальную услугу в отношении спорного участка площадью 5 365 кв. м, без учета ранее изложенного в уведомлении от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 довода, признанного судами незаконным, а также обстоятельств, которые отклонены судами при рассмотрении данного дела. Вопрос о соответствии названного уведомления от 28.12.2011 действующему административному регламенту судами при рассмотрении настоящего дела не исследовался, ввиду его позднего принятия (25.05.2012).
С учетом изложенного на администрацию возлагалась обязанность в соответствии с действующим земельным законодательством и административным регламентом оказать кооперативу муниципальную услугу по оформлению документов на испрашиваемый для целей, не связанных со строительством, земельный участок. При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности размещения гаражного кооператива в соответствии с генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала судами исследованы и отклонены.
При таких обстоятельствах основания для разъяснения содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 отсутствуют. Текст названного судебного акта не допускает его двусмысленного толкования, изложен ясно и четко языком, доступным для понимания. В рамках рассмотрения заявления о разъяснении постановления суд не вправе давать оценку документам, которые составлены после вступления в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
в удовлетворении заявления гаражного кооператива "Пригородный" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)