Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу С.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 08 ноября 2013 года, по делу по иску С.Л. к Б.А., Б.Е., Б.М., С.В. о выделе доли дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Б.М., С.Л., ее представителя - Т., представителя С.В. - М.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Е., Б.М., С.В. о выделе доли дома и земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен частично: произведен выдел истице доли дома и земельного участка.
Дополнительным решением суда от 08.11.2013 г. прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом.
В апелляционной жалобе ответчица С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене в части выдела С.Л. доли в праве собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в указанной части по следующим основаниям.
Согласно материалам дела земельный участок при доме, расположенном по адресу: <...>, находится в долевой собственности С.Л., Б.А., Б.Е., Б.М., С.В.
Наличие именно долевой собственности на земельный участок обусловлено положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Доля истицы в правее собственности на земельный участок определена в размере 428 кв. м.
Суд первой инстанции произвел выдел истице доли земельного участка площадью 444,5 кв. м в границах, определенных заключением судебной экспертизы по делу N 2-189/2013 по иску Б.М., действовавшей также в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.Е., к С.Л., С.В., С.И., Ф., В., о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком.
Между тем, экспертом по указанному делу был предложен вариант порядка пользования, исходя из фактического пользования сторонами земельным участком при доме.
Правовых оснований для признания за истицей, путем выдела доли, права собственности на земельный участок площадью 444,5 кв. м, то есть превышающей размер доли в праве собственности на земельный участок по правоустанавливающим документам - истицей не представлено.
Кроме того в материалах дела не имеется доказательств формирования единого земельного участка при доме как объекта земельных правоотношений в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ.
Факт установления и согласования в законном порядке границ и площади земельного участка при доме - материалами дела также не подтвержден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части выдела истице доли земельного участка и полагает в удовлетворении отмененной части иска отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что истица не лишена права обратиться в суд с иском о выделе доли в праве собственности на земельный участок после установления границ единого земельного участка при доме с привлечением к участию в деле смежных землепользователей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.В. - удовлетворить.
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года отменить в части выдела С.Л. доли земельного участка площадью 444,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.Л. в указанной части - отказать.
В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года и дополнительное решение того же суда от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26502
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-26502
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу С.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 08 ноября 2013 года, по делу по иску С.Л. к Б.А., Б.Е., Б.М., С.В. о выделе доли дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Б.М., С.Л., ее представителя - Т., представителя С.В. - М.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Е., Б.М., С.В. о выделе доли дома и земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен частично: произведен выдел истице доли дома и земельного участка.
Дополнительным решением суда от 08.11.2013 г. прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом.
В апелляционной жалобе ответчица С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене в части выдела С.Л. доли в праве собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в указанной части по следующим основаниям.
Согласно материалам дела земельный участок при доме, расположенном по адресу: <...>, находится в долевой собственности С.Л., Б.А., Б.Е., Б.М., С.В.
Наличие именно долевой собственности на земельный участок обусловлено положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Доля истицы в правее собственности на земельный участок определена в размере 428 кв. м.
Суд первой инстанции произвел выдел истице доли земельного участка площадью 444,5 кв. м в границах, определенных заключением судебной экспертизы по делу N 2-189/2013 по иску Б.М., действовавшей также в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.Е., к С.Л., С.В., С.И., Ф., В., о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком.
Между тем, экспертом по указанному делу был предложен вариант порядка пользования, исходя из фактического пользования сторонами земельным участком при доме.
Правовых оснований для признания за истицей, путем выдела доли, права собственности на земельный участок площадью 444,5 кв. м, то есть превышающей размер доли в праве собственности на земельный участок по правоустанавливающим документам - истицей не представлено.
Кроме того в материалах дела не имеется доказательств формирования единого земельного участка при доме как объекта земельных правоотношений в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ.
Факт установления и согласования в законном порядке границ и площади земельного участка при доме - материалами дела также не подтвержден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части выдела истице доли земельного участка и полагает в удовлетворении отмененной части иска отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что истица не лишена права обратиться в суд с иском о выделе доли в праве собственности на земельный участок после установления границ единого земельного участка при доме с привлечением к участию в деле смежных землепользователей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.В. - удовлетворить.
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года отменить в части выдела С.Л. доли земельного участка площадью 444,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.Л. в указанной части - отказать.
В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года и дополнительное решение того же суда от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)