Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-10543/2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу N А57-10543/2013 (судья Е.Л. Большедворская),
по иску открытого акционерного общества "БОН", (ИНН 6439063671, ОГРН 1066439030052; 413840, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 65),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Театральная площадь, 11, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, г. Саратов, ул. Вишневая, 2
при участии в деле в качестве третьих лиц:
- Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ИНН 6450000788; ОГРН 1026402196622; 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30);
- потребительского общества "Областная коллегия оценщиков" (ИНН 6454039867; ОГРН 1026403342217; 410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, 15),
управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943; 413857, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "БОН" представитель Гаврилова Наталья Владимировна по доверенности от 10.04.2014,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" представитель Шатунова Ольга Геннадьевна по доверенности N 64/2013-06 от 28.01.2013, выданной сроком на 3 года.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БОН" (далее - ООО "БОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" ответчик, Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:388, площадью 6 303 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, равной его рыночной стоимости в размере 7 640 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:389, площадью 6 393 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, равной его рыночной стоимости в размере 7 750 000 руб.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Саратовской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу настоящего решения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:388, площадью 6 303 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, равной его рыночной стоимости в размере 7 640 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:389, площадью 6 393 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, равной его рыночной стоимости в размере 7 750 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года иск ООО "БОН" удовлетворен в полном объеме.
Дополнительным решением от 16 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10543/2013 с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "БОН" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 000 рублей.
ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Также, ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на неразумность и необоснованность взыскиваемых судебных расходов; отсутствие оснований взыскания судебных расходов за экспертизу и государственную пошлину с ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку Учреждение лишь вносит в реестр данные об установленной новой кадастровой стоимости земельного участка.
В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения в одном судебном заседании апелляционных жалоб на решение суда от 09 января 2014 года и дополнительное решение суда от 16 мая 2014 года в целях процессуальной экономии.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты, которыми в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО "БОН" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя третьего судебного состава от 24 июля 2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Никитина А.Ю., произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Антонову О.И., рассмотрение дела начато сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, в то время как, дополнительное решение следует отменить по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БОН" в соответствии с договором аренды земли N 119 от 11.04.2011 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 площадью 12 696 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, д. 65/5.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
Для арендуемого земельного участка кадастровая стоимость была утверждена в размере 61 575 726,96 руб. или 4 850,01 руб. /кв. м.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 года N 1078 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 на два участка и предоставлении их в аренду ООО "БОН" право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 площадью 12 696 кв. м было прекращено (пункт 1 постановления); земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 64:40:02 02 07:388 площадью 6 303 кв. м с присвоением ему адреса: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, и 64:40:02 02 07:389 площадью 6 393 кв. м с присвоением ему адреса: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4 (пункт 2 постановления); земельные участки переданы истцу в аренду сроком по 16.03.2016 года с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт3 постановления); кадастровый номер 64:40:02 02 07:25 был признан утратившим силу (пункт 4 постановления).
В настоящее время истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:40:02 02 07:388, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, площадью 6 303 кв. м, сроком аренды с 11.04.2013 года по 16.03.2016 года, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 1078 от 11.04.2013 года и договора аренды земли N 179 от 17.05.2013 года. В соответствии с прилагаемым к названному договору кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013 года N 64/201/2013-123120 его кадастровая стоимость составляет 30 569 613,03 руб. или 4 850,01 руб.
Кроме того, истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:40:02 02 07:389, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, площадью 6 393 кв. м, сроком аренды с 11.04.2013 года по 16.03.2016 года, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 1078 от 11.04.2013 года и договора аренды земли N 178 от 17.05.2013 года. В соответствии с прилагаемым к названному договору кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013 года N 64/201/2013-123120 его кадастровая стоимость составляет 31 006 113,93 руб. или 4 850,01 руб.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
При принятии решения суда от 09 января 2014 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Федеральную кадастровую палату следует обязать внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что Федеральная кадастровая палата не может выступать ответчиком по данному делу.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В досудебном порядке по инициативе истца была проведена рыночная оценка указанного земельного участка.
Согласно отчету N 492-К/06 по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5) от 28.06.2013 года, выполненному оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н., рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка площадью 12 969 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5, с кадастровым номером N 64:40:020207:25, определенная по состоянию на 02.06.2012 года, составляла 1 075 руб. за 1 кв. м.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по проверки соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года на отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5), выполненный ПО "Областная коллегия оценщиков".
Корниенко П.Н. является членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" и включен в реестр членов НП СРО "РАО ЮФО" за регистрационным N 00339, что подтверждается свидетельством от 18.12.2012 года N 0210 и выпиской N 0294 от 18.12.2012 года из реестра саморегулируемой организации оценщиков, выданными НП СРО "РАО ЮФО".
Согласно экспертному заключению N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года, выполненному экспертом НП СРО "РАО ЮФО", отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что истцом не был представлен отчет оценщика, который в свою очередь должен быть предметом судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на дополнительное решение от 16 мая 2014 года суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
По мнению суда апелляционной инстанции, распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины произведено судом первой инстанции не в соответствии с требованиями закона.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела представлен отчет N 492-К/06 по определению рыночной стоимости земельного участка от 28.06.2013 года, выполненному оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н.
В рамках проведенной по делу судебной экспертизы экспертным заключением N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года на отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненный ПО "Областная коллегия оценщиков", определена действительная рыночная стоимость спорных земельных участков.
Дополнительным постановлением от 16.05.2014 по настоящему делу расходы, связанные с проведением экспертизы и государственной пошлины, возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, в обоснование, заявленных требований представило отчет оценки спорного земельного участка N 492-К/06 от 28.06.2013.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Таким образом, представленный отчет оценки спорных земельных участков N 492-К/06 от 28.06.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчета представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.
Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также наличием разногласий между истцом и ответчиком относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете N 492-К/06 от 28.06.2013 в отсутствие экспертизы отчета.
Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что в свою очередь привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.
Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска истца по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.
То обстоятельство, что ответчик оспаривал представленный истцом в обоснование иска отчет при отсутствии его экспертизы, не является безусловным основанием, для возложения на него обязанности по оплате проведенной судебной экспертизы.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате проведенной по делу экспертизы не имелось.
Судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с истца - ООО "БОН" в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ.
Кроме того, участие в настоящем споре ответчика- ФГБУ "ФКП Росреестра" не связано с нарушением или оспаривание им прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.
Соответствующий подход поддержан в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1679/09.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-10543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу N А57-10543/2013 отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-10543/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А57-10543/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-10543/2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу N А57-10543/2013 (судья Е.Л. Большедворская),
по иску открытого акционерного общества "БОН", (ИНН 6439063671, ОГРН 1066439030052; 413840, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 65),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Театральная площадь, 11, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, г. Саратов, ул. Вишневая, 2
при участии в деле в качестве третьих лиц:
- Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ИНН 6450000788; ОГРН 1026402196622; 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30);
- потребительского общества "Областная коллегия оценщиков" (ИНН 6454039867; ОГРН 1026403342217; 410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, 15),
управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943; 413857, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "БОН" представитель Гаврилова Наталья Владимировна по доверенности от 10.04.2014,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" представитель Шатунова Ольга Геннадьевна по доверенности N 64/2013-06 от 28.01.2013, выданной сроком на 3 года.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БОН" (далее - ООО "БОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" ответчик, Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:388, площадью 6 303 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, равной его рыночной стоимости в размере 7 640 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:389, площадью 6 393 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, равной его рыночной стоимости в размере 7 750 000 руб.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Саратовской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу настоящего решения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:388, площадью 6 303 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, равной его рыночной стоимости в размере 7 640 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:389, площадью 6 393 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, равной его рыночной стоимости в размере 7 750 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года иск ООО "БОН" удовлетворен в полном объеме.
Дополнительным решением от 16 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10543/2013 с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "БОН" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 000 рублей.
ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Также, ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на неразумность и необоснованность взыскиваемых судебных расходов; отсутствие оснований взыскания судебных расходов за экспертизу и государственную пошлину с ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку Учреждение лишь вносит в реестр данные об установленной новой кадастровой стоимости земельного участка.
В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения в одном судебном заседании апелляционных жалоб на решение суда от 09 января 2014 года и дополнительное решение суда от 16 мая 2014 года в целях процессуальной экономии.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты, которыми в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО "БОН" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя третьего судебного состава от 24 июля 2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Никитина А.Ю., произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Антонову О.И., рассмотрение дела начато сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, в то время как, дополнительное решение следует отменить по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БОН" в соответствии с договором аренды земли N 119 от 11.04.2011 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 площадью 12 696 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, д. 65/5.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
Для арендуемого земельного участка кадастровая стоимость была утверждена в размере 61 575 726,96 руб. или 4 850,01 руб. /кв. м.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 года N 1078 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 на два участка и предоставлении их в аренду ООО "БОН" право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 07:25 площадью 12 696 кв. м было прекращено (пункт 1 постановления); земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 64:40:02 02 07:388 площадью 6 303 кв. м с присвоением ему адреса: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, и 64:40:02 02 07:389 площадью 6 393 кв. м с присвоением ему адреса: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4 (пункт 2 постановления); земельные участки переданы истцу в аренду сроком по 16.03.2016 года с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт3 постановления); кадастровый номер 64:40:02 02 07:25 был признан утратившим силу (пункт 4 постановления).
В настоящее время истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:40:02 02 07:388, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/5, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, площадью 6 303 кв. м, сроком аренды с 11.04.2013 года по 16.03.2016 года, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 1078 от 11.04.2013 года и договора аренды земли N 179 от 17.05.2013 года. В соответствии с прилагаемым к названному договору кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013 года N 64/201/2013-123120 его кадастровая стоимость составляет 30 569 613,03 руб. или 4 850,01 руб.
Кроме того, истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:40:02 02 07:389, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 65/4, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, площадью 6 393 кв. м, сроком аренды с 11.04.2013 года по 16.03.2016 года, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 1078 от 11.04.2013 года и договора аренды земли N 178 от 17.05.2013 года. В соответствии с прилагаемым к названному договору кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013 года N 64/201/2013-123120 его кадастровая стоимость составляет 31 006 113,93 руб. или 4 850,01 руб.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
При принятии решения суда от 09 января 2014 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Федеральную кадастровую палату следует обязать внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что Федеральная кадастровая палата не может выступать ответчиком по данному делу.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В досудебном порядке по инициативе истца была проведена рыночная оценка указанного земельного участка.
Согласно отчету N 492-К/06 по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5) от 28.06.2013 года, выполненному оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н., рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка площадью 12 969 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5, с кадастровым номером N 64:40:020207:25, определенная по состоянию на 02.06.2012 года, составляла 1 075 руб. за 1 кв. м.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по проверки соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года на отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5), выполненный ПО "Областная коллегия оценщиков".
Корниенко П.Н. является членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" и включен в реестр членов НП СРО "РАО ЮФО" за регистрационным N 00339, что подтверждается свидетельством от 18.12.2012 года N 0210 и выпиской N 0294 от 18.12.2012 года из реестра саморегулируемой организации оценщиков, выданными НП СРО "РАО ЮФО".
Согласно экспертному заключению N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года, выполненному экспертом НП СРО "РАО ЮФО", отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 64/5, д. 65/5) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что истцом не был представлен отчет оценщика, который в свою очередь должен быть предметом судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на дополнительное решение от 16 мая 2014 года суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
По мнению суда апелляционной инстанции, распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины произведено судом первой инстанции не в соответствии с требованиями закона.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела представлен отчет N 492-К/06 по определению рыночной стоимости земельного участка от 28.06.2013 года, выполненному оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н.
В рамках проведенной по делу судебной экспертизы экспертным заключением N 28-06-13-05 от 28.06.2013 года на отчет N 492-К/06 от 24.06.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненный ПО "Областная коллегия оценщиков", определена действительная рыночная стоимость спорных земельных участков.
Дополнительным постановлением от 16.05.2014 по настоящему делу расходы, связанные с проведением экспертизы и государственной пошлины, возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, в обоснование, заявленных требований представило отчет оценки спорного земельного участка N 492-К/06 от 28.06.2013.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Таким образом, представленный отчет оценки спорных земельных участков N 492-К/06 от 28.06.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчета представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.
Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также наличием разногласий между истцом и ответчиком относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете N 492-К/06 от 28.06.2013 в отсутствие экспертизы отчета.
Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что в свою очередь привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.
Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска истца по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.
То обстоятельство, что ответчик оспаривал представленный истцом в обоснование иска отчет при отсутствии его экспертизы, не является безусловным основанием, для возложения на него обязанности по оплате проведенной судебной экспертизы.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате проведенной по делу экспертизы не имелось.
Судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с истца - ООО "БОН" в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ.
Кроме того, участие в настоящем споре ответчика- ФГБУ "ФКП Росреестра" не связано с нарушением или оспаривание им прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.
Соответствующий подход поддержан в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1679/09.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-10543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу N А57-10543/2013 отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)