Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ветюгов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных издержек,
установила:
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей.
Определением судьи от 26 ноября 2014 года заявление М. удовлетворено частично. С К. в пользу М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей.
С вынесенным определением не согласна К. В частной жалобе, ссылаясь на завышенный размер взысканной денежной суммы, К. просит ее уменьшить до "..." рублей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением "..." районного суда г. "..." от "..." года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам "..." областного суда от "..." года, в удовлетворении иска К. к М., "..." городскому комитету по "..." Администрации г. "...", Управлению "..." Администрации "..." области об установлении границ земельного участка, установлении границ внутреннего пользования, разрешении производить оформление землеустроительной документации отказано. Встречный иск М. к К. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, установлении границ пользования земельным участком удовлетворен частично. Решением суда прекращено право собственности К. на "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: "...".
Интересы М. в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат "..." городской коллегии адвокатов N "..." Ф. на основании соглашения N "..." от "..." года и доверенности.
В материалы дела представлены копии квитанций N "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, согласно которым М. внесла в кассу "..." городской коллегии адвокатов N "..." денежную сумму в общем размере "..." рублей за составление представителем возражений по делу, подготовку к делу и представительство в суде.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М. требований о взыскании с К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в размере "..." рублей.
Размер взысканной с К. в пользу М. денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной им работы.
Доводы частной жалобы о том, что размер взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы является завышенным, поскольку ответчиками по делу также выступали Администрация г. "...", "..." городской комитет по "...", Управление "..." Администрации г. "...", в связи с чем данные расходы должны быть распределены между всеми ответчиками, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования были предъявлены М. только к К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2854
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер взысканной денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, объема проделанной работы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-2854
Судья: Ветюгов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных издержек,
установила:
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей.
Определением судьи от 26 ноября 2014 года заявление М. удовлетворено частично. С К. в пользу М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей.
С вынесенным определением не согласна К. В частной жалобе, ссылаясь на завышенный размер взысканной денежной суммы, К. просит ее уменьшить до "..." рублей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением "..." районного суда г. "..." от "..." года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам "..." областного суда от "..." года, в удовлетворении иска К. к М., "..." городскому комитету по "..." Администрации г. "...", Управлению "..." Администрации "..." области об установлении границ земельного участка, установлении границ внутреннего пользования, разрешении производить оформление землеустроительной документации отказано. Встречный иск М. к К. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, установлении границ пользования земельным участком удовлетворен частично. Решением суда прекращено право собственности К. на "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: "...".
Интересы М. в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат "..." городской коллегии адвокатов N "..." Ф. на основании соглашения N "..." от "..." года и доверенности.
В материалы дела представлены копии квитанций N "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, "..." от "..." года, согласно которым М. внесла в кассу "..." городской коллегии адвокатов N "..." денежную сумму в общем размере "..." рублей за составление представителем возражений по делу, подготовку к делу и представительство в суде.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М. требований о взыскании с К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в размере "..." рублей.
Размер взысканной с К. в пользу М. денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной им работы.
Доводы частной жалобы о том, что размер взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы является завышенным, поскольку ответчиками по делу также выступали Администрация г. "...", "..." городской комитет по "...", Управление "..." Администрации г. "...", в связи с чем данные расходы должны быть распределены между всеми ответчиками, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования были предъявлены М. только к К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)