Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения проверки соблюдения водоохранного и земельного законодательства в отношении спорного земельного участка установлено, что последний частично расположен на землях водного фонда, в связи с чем не подлежал приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лебедев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Осташковский район" к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об аннулировании сведений о характерных точках координат земельного участка, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о признании права на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенного относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>) рублей судебных расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, и в доход бюджета Муниципального образования "Осташковский район" государственную пошлину <данные изъяты>) рублей.
Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда Тверской области от 31 октября 2014 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, до вступления решения суда в законную силу".
Судебная коллегия
установила:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, МО "Осташковский район" обратился в суд с исковым заявлением к К. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат данного земельного участка, признании отсутствующим права собственности К. на указанный земельный участок в границах характерных точек координат, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения водоохранного и земельного законодательства в отношении спорного земельного участка установлено, что последний частично расположен на землях водного фонда и частично в 20-метровой береговой полосе, в связи с чем, не подлежал приватизации. При образовании и регистрации права собственности ООО "Покровское" на спорный земельный участок и постановке его на кадастровый учет, в формируемый участок была незаконно включена часть водного объекта общего пользования - озера Селигер и его береговая полоса, в результате чего произошло неправомерное отчуждение из государственной собственности данного участка.
Постановлением Главы Администрации г. Осташкова и Осташковского района от 13 января 1993 года N 10-02 кооперативу "Покровское" предоставлены земельные участки площадью 1801,07 га в собственность и площадью 3971,39 га в бессрочное (постоянное) пользование. В январе 2007 года землеустроительной организацией ООО "<данные изъяты>" по договору с ООО "Покровское" проведены межевые работы для постановки на государственный кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером N, общей площадью 6580206 кв. м, расположенного: <адрес>. Постановлением Главы МО "Осташковский район" N 76 от 08 февраля 2007 года прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива "Покровское" на единое землепользование, площадью 685,5806 га, и предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 658,0206 га. На основании указанного постановления и в соответствии с договором купли-продажи от 12 февраля 2007 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и ООО "Покровское", единое землепользование с кадастровым номером N, общей площадью 6580206 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенное: <адрес>, перешло в собственность ООО "Покровское". Указанное единое землепользование было переформировано путем разделения и, на основании заявления ООО "Покровское", один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 24 марта 2008 года. В последующем местоположение участка с кадастровым номером N установлено по почтовому адресу ориентира - <адрес>. Право собственности ООО "Покровское" на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 15 апреля 2008 года. В соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 23 мая 2008 года создано ООО "Тримэкс". Спорный земельный участок с кадастровым номером N ООО "Покровское" внесло в качестве взноса в уставный капитал ООО "Тримэкс". 15 июля 2008 года зарегистрировано право собственности ООО "Тримэкс" на данный земельный участок. Распоряжением Администрации Тверской области от 18 октября 2010 года N 934-ра спорный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68240 кв. м, включен в границы населенного пункта <адрес> с изменением вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного назначения" на "для жилищного строительства", в связи с чем внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. 17 ноября 2011 года ООО "Тримэкс" по договору купли-продажи продало спорный земельный участок с кадастровым номером N Б.О., которая зарегистрировала свое право собственности на данный объект недвижимости 08 декабря 2011 года. 22 февраля 2012 года Б.О. по договору купли-продажи продала спорный земельный участок с кадастровым номером N К., право собственности последнего на данный объект недвижимости зарегистрировано 06 апреля 2012 года.
Землеустроительным инженером при проведении землеустроительных работ спорного земельного участка, при наличии в границах формируемого земельного участка водного объекта общего пользования - озера Селигер и его береговой полосы, требования федерального законодательства были проигнорированы. Согласно справке-заключению Осташковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области объект общего пользования - озеро Селигер и его береговая полоса частично входит в границы спорного участка. Таким образом, образование и формирование земельного участка с кадастровым номером N, выполненные при разделе единого землепользования с кадастровым номером N, регистрация право собственности на него, повлекли за собой неправомерное отчуждение спорного земельного участка, расположенного частью своей в водном объекте общего пользования и его береговой полосе, запрещены к приватизации и отчуждению из государственной собственности. Незаконное отчуждение земельного участка, расположенного на землях водного фонда и землях общего пользования, а также в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду.
Судом в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
При рассмотрении дела Осташковский межрайонный природоохранный прокурор неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил суд аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, и признать отсутствующим право собственности К. на данный земельный участок.
В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С. поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
В предыдущем судебном заседании представители ответчика К. - Б.В. и Б.М. исковые требования не признали.
Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву того, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица - ООО "Покровское" на основании доверенности Б.С. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ООО "Тримэкс", Администрации МО "Осташковский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также третье лицо Б.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области просит решение в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:4842, и в части требований к Учреждению отменить и вынести по данному гражданскому делу новое решение.
Указывает, что решение суда противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Удовлетворение требований истца в указанной части не повлечет за собой прекращение существования самого объекта недвижимости, что в свою очередь порождает существование сведений об объектах недвижимости не соответствующих требованиям действующего законодательства. Полагает необходимым исключить сведения о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Ссылаясь на статью 64 ЗК РФ, пункты 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает неправомерным привлечение Учреждения в качестве ответчика.
Ответчик К., представители третьих лиц - ООО "Покровское", ООО "Тримэкс", Администрации МО "Осташковский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также третье лицо Б.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Нестеренко Р.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика К. - Б.М., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, полностью расположен в водном объекте оз. Селигер и его 20-метровой береговой полосе и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности К. на указанный земельный участок.
В этой части решение суда не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части незаконности удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Возложить на орган кадастрового учета какую-либо обязанность возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконным.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
На основании изложенного обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.
Одновременно, с учетом вышеуказанных положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным требованиям и оснований для выхода за их пределы в данном случае не усматривается, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области удовлетворить частично.
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отменить и постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Осташковский район" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - отказать полностью.
В остальной части решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-643
Требование: Об аннулировании сведений о характерных точках координат земельного участка, содержащихся в государственном кадастре, признании права на земельный участок отсутствующим.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения проверки соблюдения водоохранного и земельного законодательства в отношении спорного земельного участка установлено, что последний частично расположен на землях водного фонда, в связи с чем не подлежал приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-643
судья Лебедев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Осташковский район" к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об аннулировании сведений о характерных точках координат земельного участка, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о признании права на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенного относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>) рублей судебных расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, и в доход бюджета Муниципального образования "Осташковский район" государственную пошлину <данные изъяты>) рублей.
Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда Тверской области от 31 октября 2014 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 1470 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, до вступления решения суда в законную силу".
Судебная коллегия
установила:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, МО "Осташковский район" обратился в суд с исковым заявлением к К. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат данного земельного участка, признании отсутствующим права собственности К. на указанный земельный участок в границах характерных точек координат, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения водоохранного и земельного законодательства в отношении спорного земельного участка установлено, что последний частично расположен на землях водного фонда и частично в 20-метровой береговой полосе, в связи с чем, не подлежал приватизации. При образовании и регистрации права собственности ООО "Покровское" на спорный земельный участок и постановке его на кадастровый учет, в формируемый участок была незаконно включена часть водного объекта общего пользования - озера Селигер и его береговая полоса, в результате чего произошло неправомерное отчуждение из государственной собственности данного участка.
Постановлением Главы Администрации г. Осташкова и Осташковского района от 13 января 1993 года N 10-02 кооперативу "Покровское" предоставлены земельные участки площадью 1801,07 га в собственность и площадью 3971,39 га в бессрочное (постоянное) пользование. В январе 2007 года землеустроительной организацией ООО "<данные изъяты>" по договору с ООО "Покровское" проведены межевые работы для постановки на государственный кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером N, общей площадью 6580206 кв. м, расположенного: <адрес>. Постановлением Главы МО "Осташковский район" N 76 от 08 февраля 2007 года прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива "Покровское" на единое землепользование, площадью 685,5806 га, и предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 658,0206 га. На основании указанного постановления и в соответствии с договором купли-продажи от 12 февраля 2007 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и ООО "Покровское", единое землепользование с кадастровым номером N, общей площадью 6580206 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенное: <адрес>, перешло в собственность ООО "Покровское". Указанное единое землепользование было переформировано путем разделения и, на основании заявления ООО "Покровское", один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 24 марта 2008 года. В последующем местоположение участка с кадастровым номером N установлено по почтовому адресу ориентира - <адрес>. Право собственности ООО "Покровское" на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 15 апреля 2008 года. В соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 23 мая 2008 года создано ООО "Тримэкс". Спорный земельный участок с кадастровым номером N ООО "Покровское" внесло в качестве взноса в уставный капитал ООО "Тримэкс". 15 июля 2008 года зарегистрировано право собственности ООО "Тримэкс" на данный земельный участок. Распоряжением Администрации Тверской области от 18 октября 2010 года N 934-ра спорный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68240 кв. м, включен в границы населенного пункта <адрес> с изменением вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного назначения" на "для жилищного строительства", в связи с чем внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. 17 ноября 2011 года ООО "Тримэкс" по договору купли-продажи продало спорный земельный участок с кадастровым номером N Б.О., которая зарегистрировала свое право собственности на данный объект недвижимости 08 декабря 2011 года. 22 февраля 2012 года Б.О. по договору купли-продажи продала спорный земельный участок с кадастровым номером N К., право собственности последнего на данный объект недвижимости зарегистрировано 06 апреля 2012 года.
Землеустроительным инженером при проведении землеустроительных работ спорного земельного участка, при наличии в границах формируемого земельного участка водного объекта общего пользования - озера Селигер и его береговой полосы, требования федерального законодательства были проигнорированы. Согласно справке-заключению Осташковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области объект общего пользования - озеро Селигер и его береговая полоса частично входит в границы спорного участка. Таким образом, образование и формирование земельного участка с кадастровым номером N, выполненные при разделе единого землепользования с кадастровым номером N, регистрация право собственности на него, повлекли за собой неправомерное отчуждение спорного земельного участка, расположенного частью своей в водном объекте общего пользования и его береговой полосе, запрещены к приватизации и отчуждению из государственной собственности. Незаконное отчуждение земельного участка, расположенного на землях водного фонда и землях общего пользования, а также в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду.
Судом в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
При рассмотрении дела Осташковский межрайонный природоохранный прокурор неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил суд аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, и признать отсутствующим право собственности К. на данный земельный участок.
В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С. поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
В предыдущем судебном заседании представители ответчика К. - Б.В. и Б.М. исковые требования не признали.
Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву того, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица - ООО "Покровское" на основании доверенности Б.С. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ООО "Тримэкс", Администрации МО "Осташковский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также третье лицо Б.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области просит решение в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:4842, и в части требований к Учреждению отменить и вынести по данному гражданскому делу новое решение.
Указывает, что решение суда противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Удовлетворение требований истца в указанной части не повлечет за собой прекращение существования самого объекта недвижимости, что в свою очередь порождает существование сведений об объектах недвижимости не соответствующих требованиям действующего законодательства. Полагает необходимым исключить сведения о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Ссылаясь на статью 64 ЗК РФ, пункты 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает неправомерным привлечение Учреждения в качестве ответчика.
Ответчик К., представители третьих лиц - ООО "Покровское", ООО "Тримэкс", Администрации МО "Осташковский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также третье лицо Б.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Нестеренко Р.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика К. - Б.М., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10990 кв. м, полностью расположен в водном объекте оз. Селигер и его 20-метровой береговой полосе и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности К. на указанный земельный участок.
В этой части решение суда не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части незаконности удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Возложить на орган кадастрового учета какую-либо обязанность возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконным.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
На основании изложенного обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.
Одновременно, с учетом вышеуказанных положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным требованиям и оснований для выхода за их пределы в данном случае не усматривается, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером N подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области удовлетворить частично.
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отменить и постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования "Осташковский район" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - отказать полностью.
В остальной части решение Осташковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)