Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что при проведении межевания земельного участка ответчицы были допущены нарушения, не учтено фактическое положение границ участка истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу З.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску Ш. к З., администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску З. к Ш. об обязании снести за свой счет возведенный забор, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения З. и ее представителя А., Ш.,
установила:
Ш. предъявлен иск к З., администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки N 264 площадью 287 кв. м, N 265 площадью 230 кв. м, N 281 площадью 264 кв. м, N 282 площадью 229 кв. м, N 283 площадью 216 кв. м, N 284 площадью 210 кв. м, установлении границы указанных земельных участков с учетом фактического местоположения в едином массиве площадью 1348 кв. м, и признании недействительными сведений о земельном участке ответчицы и исключить их из ГКН. Требования мотивировала тем, что является членом СНТ "Акулово-2", за ней были закреплены 6 земельных участков с N 264, 265, 281, 282, 283, 284 по адресу: <данные изъяты> общая площадь которых составила 1436 кв. м. Границы всего земельного участка истицы были обозначены забором, который она не переносила. При постановке земельных участков на кадастровый учет выяснилось, что на фактические границ землепользования накладываются кадастровые границы участка ответчицы. Считает, что при проведении межевания земельного участка ответчицы были допущены нарушения, не учтено фактическое положение границ участка истицы, акт согласования был подписан председателем СНТ, избрание которого признано недействительным, истица просила удовлетворить ее требования.
Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска об обязании Ш. снести забор, установленный в кадастровых границах земельного участка З.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Ш. и З. являются членами СНТ "Акулово-2".
Согласно постановления Главы администрации Одинцовского района N 2187 от 06 октября 1994 года из земель Совета общественного самоуправления п. Кубинка-10 изъят земельный участок размером 2066 га и предоставлен садоводческому товариществу "Акулово-2" для коллективного садоводства в бессрочное пользование.
На основании постановления Главы администрации Одинцовского района N 1582 от 02 августа 1996 года членам СНТ "Акулово-2" переданы земельные участки общим размером 6,3899 га для садоводства в собственность бесплатно.
З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв. м с кадастровым <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.
Решением общего собрания СНТ "Акулово-2" Ш. были предоставлены 6 земельных участков: N 264 площадью 287 кв. м, N 265 площадью 230 кв. м, N 281 площадью 264 кв. м, N 282 площадью 229 кв. м, N 283 площадью 216 кв. м, N 284 площадью 210 кв. м, участки были объединены в единый массив площадью 1436 кв. м, огорожены забором, на кадастровый учет не поставлены. Решением общего собрания членов товарищества от 14 декабря 2013 года подтверждено закрепление за Ш. спорных земельных участков общей площадью 1305 кв. м.
Ш. с 2006 года является членом СНТ "Акулово-2", за ней были закреплены спорные участки, при этом, участки всегда использовались как единый участок.
Согласно заключению эксперта установлено, что при осмотре земельных участков N 264, 265, 281, 282, 283, 284 на местности установлено, что они являются единым земельным массивом, огороженным единым забором. Согласно членской книжки общая площадь земельных участков, закрепленных за Ш. составляет 1436 кв. м, в то время, как по факту площадь земельного участка составляет 1358 кв. м.
Экспертом было проведено сопоставление графических данных копии генплана СНТ "Акулово-2" и данных геодезической съемки на дату экспертного осмотра и установлено, что конфигурация земельных участков Ш. и З. соответствует данным генплана СНТ "Акулово-2"; описание местоположения границ указанных участков данным генплана СНТ "Акулово-2" не соответствует. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка N 268, а также его площадь, определенные при межевании и корректировке генплана и внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению таких границ и графической информации генплана до его корректировки. Данное обстоятельство привело к уменьшению площади и наложению границы земельного участка З. по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка Ш.
Экспертом установлено, что согласно данным ГКН и свидетельства о регистрации права собственности на землю площадь земельного участка З. составляет 740 кв. м, по фактическим границам площадь участка составляет 668 кв. м.
При этом, экспертом предложено два варианта урегулирования спора: путем описания фактических границ земельных участков сторон и с учетом увеличения площадей земельных участков за счет прилегающих земель.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка З. имело место нарушение прав истицы.
Суд правильно положил в основу решения вариант N 1 определения границ земельных участков сторон, поскольку он не нарушает прав третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10689/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, исключении из ГКН сведений о площади и границах земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что при проведении межевания земельного участка ответчицы были допущены нарушения, не учтено фактическое положение границ участка истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-10689/2015
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу З.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску Ш. к З., администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску З. к Ш. об обязании снести за свой счет возведенный забор, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения З. и ее представителя А., Ш.,
установила:
Ш. предъявлен иск к З., администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки N 264 площадью 287 кв. м, N 265 площадью 230 кв. м, N 281 площадью 264 кв. м, N 282 площадью 229 кв. м, N 283 площадью 216 кв. м, N 284 площадью 210 кв. м, установлении границы указанных земельных участков с учетом фактического местоположения в едином массиве площадью 1348 кв. м, и признании недействительными сведений о земельном участке ответчицы и исключить их из ГКН. Требования мотивировала тем, что является членом СНТ "Акулово-2", за ней были закреплены 6 земельных участков с N 264, 265, 281, 282, 283, 284 по адресу: <данные изъяты> общая площадь которых составила 1436 кв. м. Границы всего земельного участка истицы были обозначены забором, который она не переносила. При постановке земельных участков на кадастровый учет выяснилось, что на фактические границ землепользования накладываются кадастровые границы участка ответчицы. Считает, что при проведении межевания земельного участка ответчицы были допущены нарушения, не учтено фактическое положение границ участка истицы, акт согласования был подписан председателем СНТ, избрание которого признано недействительным, истица просила удовлетворить ее требования.
Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска об обязании Ш. снести забор, установленный в кадастровых границах земельного участка З.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Ш. и З. являются членами СНТ "Акулово-2".
Согласно постановления Главы администрации Одинцовского района N 2187 от 06 октября 1994 года из земель Совета общественного самоуправления п. Кубинка-10 изъят земельный участок размером 2066 га и предоставлен садоводческому товариществу "Акулово-2" для коллективного садоводства в бессрочное пользование.
На основании постановления Главы администрации Одинцовского района N 1582 от 02 августа 1996 года членам СНТ "Акулово-2" переданы земельные участки общим размером 6,3899 га для садоводства в собственность бесплатно.
З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв. м с кадастровым <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.
Решением общего собрания СНТ "Акулово-2" Ш. были предоставлены 6 земельных участков: N 264 площадью 287 кв. м, N 265 площадью 230 кв. м, N 281 площадью 264 кв. м, N 282 площадью 229 кв. м, N 283 площадью 216 кв. м, N 284 площадью 210 кв. м, участки были объединены в единый массив площадью 1436 кв. м, огорожены забором, на кадастровый учет не поставлены. Решением общего собрания членов товарищества от 14 декабря 2013 года подтверждено закрепление за Ш. спорных земельных участков общей площадью 1305 кв. м.
Ш. с 2006 года является членом СНТ "Акулово-2", за ней были закреплены спорные участки, при этом, участки всегда использовались как единый участок.
Согласно заключению эксперта установлено, что при осмотре земельных участков N 264, 265, 281, 282, 283, 284 на местности установлено, что они являются единым земельным массивом, огороженным единым забором. Согласно членской книжки общая площадь земельных участков, закрепленных за Ш. составляет 1436 кв. м, в то время, как по факту площадь земельного участка составляет 1358 кв. м.
Экспертом было проведено сопоставление графических данных копии генплана СНТ "Акулово-2" и данных геодезической съемки на дату экспертного осмотра и установлено, что конфигурация земельных участков Ш. и З. соответствует данным генплана СНТ "Акулово-2"; описание местоположения границ указанных участков данным генплана СНТ "Акулово-2" не соответствует. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка N 268, а также его площадь, определенные при межевании и корректировке генплана и внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению таких границ и графической информации генплана до его корректировки. Данное обстоятельство привело к уменьшению площади и наложению границы земельного участка З. по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка Ш.
Экспертом установлено, что согласно данным ГКН и свидетельства о регистрации права собственности на землю площадь земельного участка З. составляет 740 кв. м, по фактическим границам площадь участка составляет 668 кв. м.
При этом, экспертом предложено два варианта урегулирования спора: путем описания фактических границ земельных участков сторон и с учетом увеличения площадей земельных участков за счет прилегающих земель.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка З. имело место нарушение прав истицы.
Суд правильно положил в основу решения вариант N 1 определения границ земельных участков сторон, поскольку он не нарушает прав третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)