Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2014 года
по делу N А60-40320/2013,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617)
о взыскании долга по арендной плате, неустойки.
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Европейское", ответчик) о взыскании 529 443 руб. 73 коп., в том числе 373 406 руб. 87 коп. долга, 156 036 руб. 86 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 16.05.2011 N 4-1355.
Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Администрация с принятым решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что в дополнительном соглашении к договору аренды стороны согласовали существенные условия договора, земельный участок истцу не возвращен. Наличие договорных отношений у истца именно с ответчиком подтверждается постановлением о предоставлении в аренду ответчику земельного участка.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что приведенные истцом в обоснование жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик сослался на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу N А60-21033, которым договор аренды признан недействительным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, требования Администрации (арендодателя) основаны на договоре аренды земельного участка от 16.05.2011 N 4-1355, подписанном с арендатором - ЗАО "Управляющая Компания "Европейское" (ОГРН 1106658021470).
В соответствии с п. 1, 2, 6 договора аренды земельного участка 16.05.2011 N 4-1355 арендодателю предоставлен земельный участок площадью 2427 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0298, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Кольцевая, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания детского досуго-развлекательного центра на срок с 25.04.2011 (л.д. 14-17).
Дополнительным соглашением от 05.12.2011 N 1 в заключительные положения договора и реквизиты арендатора внесены изменения вместо: "ИНН 6658374006, ОГРН 1106658021470" указаны "ИНН 6671205617, ОГРН 1069671063330".
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору аренды, Администрация в качестве ответчика указала ЗАО "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) с учетом изменений, содержащихся в дополнительном соглашении от 05.12.2011 N 1.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 по делу N А60-21035/2011 общество "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.
Возражая на иск, ответчик общество "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) указало, что не является стороной договора и не использовало земельный участок фактически.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик арендатором земельного участка не являлся, земельный участок ответчику не передавался и ответчиком не использовался.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные по настоящему делу судом первой инстанции.
Кроме того, вступившим в законную силу определением от 14.03.2014, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А60-21035/2011, договор от 16.05.2011 N 4-1355 признан ничтожным как мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд установил, что арендатор не осуществлял и не мог осуществлять, а равно не имел намерений осуществлять пользование спорным участком. Подписывая спорный договор, стороны осознавали, что он не может породить взаимных прав и обязанностей у сторон, вытекающих из обязательства по аренде, поскольку участок фактически застроен и используется иными лицами (стр. 29, 30 определения от 14.03.2014).
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу N А60-40320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 17АП-3899/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-40320/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 17АП-3899/2014-ГК
Дело N А60-40320/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2014 года
по делу N А60-40320/2013,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617)
о взыскании долга по арендной плате, неустойки.
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Европейское", ответчик) о взыскании 529 443 руб. 73 коп., в том числе 373 406 руб. 87 коп. долга, 156 036 руб. 86 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 16.05.2011 N 4-1355.
Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Администрация с принятым решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что в дополнительном соглашении к договору аренды стороны согласовали существенные условия договора, земельный участок истцу не возвращен. Наличие договорных отношений у истца именно с ответчиком подтверждается постановлением о предоставлении в аренду ответчику земельного участка.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что приведенные истцом в обоснование жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик сослался на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу N А60-21033, которым договор аренды признан недействительным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, требования Администрации (арендодателя) основаны на договоре аренды земельного участка от 16.05.2011 N 4-1355, подписанном с арендатором - ЗАО "Управляющая Компания "Европейское" (ОГРН 1106658021470).
В соответствии с п. 1, 2, 6 договора аренды земельного участка 16.05.2011 N 4-1355 арендодателю предоставлен земельный участок площадью 2427 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0298, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Кольцевая, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания детского досуго-развлекательного центра на срок с 25.04.2011 (л.д. 14-17).
Дополнительным соглашением от 05.12.2011 N 1 в заключительные положения договора и реквизиты арендатора внесены изменения вместо: "ИНН 6658374006, ОГРН 1106658021470" указаны "ИНН 6671205617, ОГРН 1069671063330".
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору аренды, Администрация в качестве ответчика указала ЗАО "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) с учетом изменений, содержащихся в дополнительном соглашении от 05.12.2011 N 1.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 по делу N А60-21035/2011 общество "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.
Возражая на иск, ответчик общество "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330) указало, что не является стороной договора и не использовало земельный участок фактически.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик арендатором земельного участка не являлся, земельный участок ответчику не передавался и ответчиком не использовался.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные по настоящему делу судом первой инстанции.
Кроме того, вступившим в законную силу определением от 14.03.2014, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А60-21035/2011, договор от 16.05.2011 N 4-1355 признан ничтожным как мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд установил, что арендатор не осуществлял и не мог осуществлять, а равно не имел намерений осуществлять пользование спорным участком. Подписывая спорный договор, стороны осознавали, что он не может породить взаимных прав и обязанностей у сторон, вытекающих из обязательства по аренде, поскольку участок фактически застроен и используется иными лицами (стр. 29, 30 определения от 14.03.2014).
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу N А60-40320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)