Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26581/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" к Министерству строительства Самарской области о взыскании 115 972 руб. 30 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп., в том числе задолженность за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 900 635 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 279 693 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N 129.
Определением от 22.01.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 30 коп. составляющих переплату по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N 129 за период с 11.03.2012 по 30.06.2013, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 52 615 руб. 22 коп.
Встречный иск удовлетворен частично, с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" взыскано 5 778 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы города Самара от 21.07.1999 N 408, постановления Главы города Самара от 08.12.2005 N 4548, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.02.2007 N 78-р, приказа министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.08.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.10.2007 N 129 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512005:0009, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район в границах улиц Осипенко Чернореченской, Дачной, пр. К.Маркса для осуществления жилой застройки на срок с 14.08.2007 по 13.08.2010. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.
Разделом 4 договора и Приложением N 2 к нему установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды зарегистрирован 29.12.2007.
Дополнительным соглашением от 09.08.2010 N 1, зарегистрированным в установленном законом порядке 25.08.2010, срок договора продлен до 14.08.2013, согласован новый размер арендной платы, размер пени снижен до 0,1%
Дополнительным соглашением от 22.05.2013 N 2, зарегистрированным в установленном законом порядке 13.06.2013, стороны согласовали порядок прекращения договора, изменили порядок внесения арендной платы - ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, размер пени снижен до 0,05%.
По истечении предусмотренного договором срока аренды ответчик участок не вернул и продолжал им пользоваться, допуская просрочку арендных платежей, что явилось основанием для заявления указанных требований.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Судами установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, определено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.
Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ.
Моментом завершения строительства в соответствии с действующим законодательством является ввод объекта в эксплуатацию. Именно с этого момента прекращается использование земельного участка для строительства, а договор аренды считается прекратившим свое действие на основании статьи 413 ГК РФ.
Размер арендной платы, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за использование спорного земельного участка за спорный период судом первой инстанции рассчитан правильно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Данные изменения подлежат применению с 01.09.2011.
При таких обстоятельствах, исчисленный размер арендной платы, пени за несвоевременную оплату арендной платы за спорный период с учетом названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, статье 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", является обоснованным.
Ответчик полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение обратился в арбитражный иск со встречными требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судами правомерно частично удовлетворен встречный иск в сумме установленной судом переплаты в сумме 5 778 руб. 70 коп. В остальной части верно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку образовавшаяся переплата по состоянию на 01.03.2013 в сумме 115 972 руб. 30 коп., указанная во встречном иске, подлежит зачету в счет уплаты в следующем периоде, и с учетом установленных по делу обстоятельств, по состоянию на 30.06.2013 составляет 5 778 руб. 70 коп.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А55-26581/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-26581/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А55-26581/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26581/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" к Министерству строительства Самарской области о взыскании 115 972 руб. 30 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп., в том числе задолженность за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 900 635 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 279 693 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N 129.
Определением от 22.01.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 30 коп. составляющих переплату по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N 129 за период с 11.03.2012 по 30.06.2013, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 52 615 руб. 22 коп.
Встречный иск удовлетворен частично, с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" взыскано 5 778 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы города Самара от 21.07.1999 N 408, постановления Главы города Самара от 08.12.2005 N 4548, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.02.2007 N 78-р, приказа министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.08.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.10.2007 N 129 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512005:0009, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район в границах улиц Осипенко Чернореченской, Дачной, пр. К.Маркса для осуществления жилой застройки на срок с 14.08.2007 по 13.08.2010. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.
Разделом 4 договора и Приложением N 2 к нему установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды зарегистрирован 29.12.2007.
Дополнительным соглашением от 09.08.2010 N 1, зарегистрированным в установленном законом порядке 25.08.2010, срок договора продлен до 14.08.2013, согласован новый размер арендной платы, размер пени снижен до 0,1%
Дополнительным соглашением от 22.05.2013 N 2, зарегистрированным в установленном законом порядке 13.06.2013, стороны согласовали порядок прекращения договора, изменили порядок внесения арендной платы - ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, размер пени снижен до 0,05%.
По истечении предусмотренного договором срока аренды ответчик участок не вернул и продолжал им пользоваться, допуская просрочку арендных платежей, что явилось основанием для заявления указанных требований.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Судами установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, определено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.
Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ.
Моментом завершения строительства в соответствии с действующим законодательством является ввод объекта в эксплуатацию. Именно с этого момента прекращается использование земельного участка для строительства, а договор аренды считается прекратившим свое действие на основании статьи 413 ГК РФ.
Размер арендной платы, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за использование спорного земельного участка за спорный период судом первой инстанции рассчитан правильно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Данные изменения подлежат применению с 01.09.2011.
При таких обстоятельствах, исчисленный размер арендной платы, пени за несвоевременную оплату арендной платы за спорный период с учетом названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, статье 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", является обоснованным.
Ответчик полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение обратился в арбитражный иск со встречными требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судами правомерно частично удовлетворен встречный иск в сумме установленной судом переплаты в сумме 5 778 руб. 70 коп. В остальной части верно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку образовавшаяся переплата по состоянию на 01.03.2013 в сумме 115 972 руб. 30 коп., указанная во встречном иске, подлежит зачету в счет уплаты в следующем периоде, и с учетом установленных по делу обстоятельств, по состоянию на 30.06.2013 составляет 5 778 руб. 70 коп.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А55-26581/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)