Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружаевой Татьяны Сергеевны (г. Городец, Нижегородская область)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-9321/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л.
по заявлению Дружаевой Татьяны Сергеевны о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (ИНН 524800747677, ОГРНИП 304524802000045, г. Городец, Нижегородская область) Лимонова Владимира Валентиновича незаконными и обязании прекратить торги,
при участии:
- от Дружаевой Т.С. - Горянина А.Н. (по доверенности от 20.11.2013 сроком действия на три года) и Дружаевой С.В. (по доверенности от 12.02.2013 сроком действия на три года);
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дружаева В.И. Лимонова В.В. - Малюковой Т.В. (по доверенности от 30.12.2013 сроком действия на один год);
- от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарасенко А.С. (по доверенности от 20.12.2013 N 889 сроком действия до 31.12.2014).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (далее - ИП Дружаев В.И., должник) Дружаева Татьяна Сергеевна (далее - Дружаева Т.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лимонова Владимира Валентиновича (далее - Лимонов В.В.), выразившиеся в организации торгов совместно нажитого имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенные на 07.11.2013, незаконными. Одновременно заявитель просил обязать конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И. Лимонова В.В. прекратить электронные торги по реализации имущества.
Конкурсный управляющий Лимонов В.В. считает заявление Дружаевой Т.С. необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 20.3, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением 14.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 20.3, 110, 138 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов ИП Дружаева В.И.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дружаева Т.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению кредитора, действия конкурсного управляющего должника по организации торгов совместно нажитого имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенные на 07.11.2013 могут привести к нарушению прав третьих лиц, так как общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Кроме того, судом первой инстанции обжалуемый судебный акт принят без учета разъяснений, изложенный в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51.
В судебном заседании представитель Дружаевой Т.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего Лимонова В.В. и представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Дружаевой Т.С. о признании действий конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И. Лимонова В.В. незаконными, по несоблюдению им требований статей 20.3, 110, 138 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества предпринимателя, в результате которой выявлено имущество должника и включено в конкурсную массу.
Конкурсным управляющим организованы электронные торги по лотам 4, 5, 6, 7 и 8. В состав лотов вошло следующее имущество.
Предметом торгов по лоту 4 является: встроенное помещение, нежилое, общей площадью 1 222,4 кв. м, этаж 1 с подвалом, номер на поэтажном плате П-1, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Колхозная, д. 1, кадастровый номер 52:15:0080503:1380; оборудование - счетчик электрической энергии "Меркурий 230" - 2 шт.; трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 6 шт.
Предметом торгов по лоту 5 является: отдельно стоящее здание, нежилое, 3-этажное, общей площадью 603,7 кв. м, инв. N 12202, лит. А по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, 18, кадастровый номер 52:15:0080505:1013; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, общей площадью 984 кв. м по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, 18, кадастровый номер 52:15:080505:0034; оборудование ШРП - 1 шт., котел водогрейный SIME RONDO 7 - 2 шт., горелка GIERSCH-RG1 - 2 шт., насос WILO-TOP-S 30/10 - 2 шт.; бак расширительный - 100 л - 1 шт.; счетчик газа ВК-G10Т - 1 шт.; счетчик электрической энергии трехфазный - 1 шт.; газопровод 49,5 м/п - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 6 является: отдельно стоящее здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 376,7 кв. м, инв. N 11298, лит. Б. Б1. Б2, Б3 по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 20, кадастровый номер 52:15:0080601:833; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания магазина, общей площадью 667 кв. м, адрес г. Городец, ул. Кирова, 20, кадастровый номер 52:15:080601:0044; оборудование: счетчик электрической энергии ПСЧ-3А.05.2 - 1 шт., трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 3 шт., счетчик электрической энергии СА4-И678 - 1 шт., счетчик газа ВК-G10Т - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 7 является: здание нежилое, 4 с подвалом этажное, общей площадью 750,4 кв. м, по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 21, кадастровый номер 52:15:0080601:832, земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания, общей площадью 226 кв. м по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 21, кадастровый номер 52:15:080503:0012; оборудование - счетчик электрический ПСЧ-3А.05.2 - 1 шт.; трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 1 шт.; счетчик газа бытовой ВК-G10Т - 1 шт., газовая горелка WG 10N/1-C - 2 шт.; котел водогрейный Vitorond 100 - 2 шт.; ШРП - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 8 является: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом. Общей площадью 1532 кв. м, по адресу г. Городец, ул. Новая, 41, кадастровый номер 52:15:080601:0416.
Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу и последующей организации торгов совместно нажитого имущества, Дружаева Т.С. обжаловала их в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что решением Городецкого городского суда от 28.02.2013 по делу N 2-12513 удовлетворены исковые требования Дружаевой Т.С. к Дружаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением от 28.02.2013 совместно нажитое имущество супругов разделено следующим образом: 1. В общую долевую собственность - с долей в праве по 1/2 доле каждому: встроенное помещение (нежилое), площадью 1222,40 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:11970:А:П001, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Колхозная, д. 1, пом. П-1; здание (нежилое), площадью 750,40 кв. м, условный номер 52:15:08:05:03:0012:15633:А. расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 21; землепользование (земли населенных пунктов) для размещения здания, площадью 226 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 05 03:0012, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 21; отдельно стоящее здание (нежилое) площадью 603,7 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:12202:А. расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, д. 18; землепользование (земли населенных пунктов) для размещения административного здания, площадью 984 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 05 05:0034, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, д. 18; земельный участок (земли населенных пунктов) под жилой дом, площадью 1532 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 06 01:0416, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 41; отдельно стоящее здание (нежилое) площадью 376,7 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:11298:Б, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20; земельный участок для размещения здания (земли населенных пунктов), площадью 667 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 06 01:0044, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20,
2. В собственность Дружаева В.И. выделено имущество на общую стоимость 23 415 929 руб.: расположенные по адресу Нижегородская обл., Городецкий р-он, г. Городец, ул. Республиканская, 88 "А": отдельно стоящее здание (нежилое), 2983,5 кв. м, этажность: 3, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Б,Б1; отдельно стоящее здание нежилое 1-этажное, 153,6 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:03953:Г8; отдельно стоящее здание нежилое, 246 кв. м, этажность: 1, усл. N 52:15:08:00:00:0000:03953:ЖЖ1Ж2; пристроенное здание нежилое 1-этажное, 208,3 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Д2,ДЗ; пристроенное здание нежилое 1-этажное, 162 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Д4,Д5; здание нежилое 1-этажное, 14,9 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:А; отдельно стоящее здание (нежилое), 1265,9 кв. м, этажность:!, инв. N 14044, лит.: Е, усл. N 52-52-11/042/2008-252; земельный участок для размещения существующих производственных цехов и складов (земли поселений) 11279 кв. м, кадастровый N 52:15:08 02 01:0024; квартира 142,5 кв. м по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-он, г. Городец, ул. Макарова, д. 7, кв. 88.
3. В собственность Дружаевой Т.С. выделено оставшееся имущество на общую стоимость 18 618 832,92 руб., взыскав с Дружаева В.И. в ее пользу дополнительно денежную компенсацию в сумме 2 398 548,04 руб. Решение Городецкого городского районного суда от 28.02.2013 вступило в законную силу 18.06.2013.
Недвижимое имущество, перечисленное выше в п. 1, передано в ипотеку право предшественнику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ОАО "ГБ "Нижний Новгород" по договорам ипотеки от 01.09.2008 N 296, от 11.06.2009 N 332, 11.06.2009 N 334 его титульным владельцем - Дружаевым В.И.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" реализовала свои права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 10.04.2012 (с учетом определения от 29.10.2012) требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди на сумму 143 092 993,06 руб., как требования, обеспеченные залогом вышеперечисленного имущества.
Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" конкурсный управляющий не обязан производить раздел имущества супругов. Если конкурсный управляющий располагает сведениями, что должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.
Таким образом, из положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
При этом заявитель жалобы не представил доказательств того, что на момент реализации спорного имущества Дружаева Т.С. обращалась к конкурсному управляющему и сообщала о том, что она претендует на выделение долей (раздел имущества).
Как уже установлено выше, свое право на раздел имущества Дружаева Т.С. реализовала. Решением Городецкого городского суда от 28.02.2013 по делу 2-125/2013 по иску Дружаевой ТС. к Дружаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов раздел вышеперечисленного имущества судом произведен. 1/2 доли Дружаева В.И. в праве собственности на указанное выше имущество включены в конкурсную массу после завершения регистрационных действий Управлением Росреестра и получения свидетельств конкурсным управляющим с целью их дальнейшей реализации.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела спорное имущество находится в конкурсной массе должника, поэтому подлежит реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.
В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации незаложенного имущества ИП Дружаева В.И., утвержденным комитетом кредиторов, указанное оборудование подлежит реализации совместно с имуществом, находящимся в залоге у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", так как используется для обслуживания и эксплуатации зданий, в которых находится.
Указанное оборудование находилось во владении ИП Дружаева В.И. и на протяжении всего времени использовалось им в предпринимательской деятельности. Договоры с обслуживающими организациями, предоставляющими услуги по обеспечению зданий посредством указанного оборудования электроэнергией, газом, водоснабжением и водоотведением, отоплением были заключены на ИП Дружаева В.И. как на владельца такого оборудования.
Следовательно, спорное имущество включено в конкурсную массу должника в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, по лоту 4, 6 и 8 торги в форме открытого аукциона проведены по цене, значительно превышающей начальную цену продажи. Данное подтверждается протоколами N 6466-ОАОФ/4, N 6466-ОАОФ/6, N 6466-ОАОФ\\8 о результатах торгов от 08.11.2013.
Следовательно, действия конкурсного управляющего Лимонова В.В. в части организации торгов, включенного в конкурсную массу имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенных на 07.11.2013 соответствуют требованиям статей 129, 110, 138 Закона о банкротстве и не противоречат представленным в материалах дела документам.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по организации торгов имущества, включенного в конкурсную массу по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенных на 07.11.2013, которые затронули интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.
Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-9321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружаевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-9321/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А43-9321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружаевой Татьяны Сергеевны (г. Городец, Нижегородская область)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-9321/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л.
по заявлению Дружаевой Татьяны Сергеевны о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (ИНН 524800747677, ОГРНИП 304524802000045, г. Городец, Нижегородская область) Лимонова Владимира Валентиновича незаконными и обязании прекратить торги,
при участии:
- от Дружаевой Т.С. - Горянина А.Н. (по доверенности от 20.11.2013 сроком действия на три года) и Дружаевой С.В. (по доверенности от 12.02.2013 сроком действия на три года);
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дружаева В.И. Лимонова В.В. - Малюковой Т.В. (по доверенности от 30.12.2013 сроком действия на один год);
- от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарасенко А.С. (по доверенности от 20.12.2013 N 889 сроком действия до 31.12.2014).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (далее - ИП Дружаев В.И., должник) Дружаева Татьяна Сергеевна (далее - Дружаева Т.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лимонова Владимира Валентиновича (далее - Лимонов В.В.), выразившиеся в организации торгов совместно нажитого имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенные на 07.11.2013, незаконными. Одновременно заявитель просил обязать конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И. Лимонова В.В. прекратить электронные торги по реализации имущества.
Конкурсный управляющий Лимонов В.В. считает заявление Дружаевой Т.С. необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 20.3, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением 14.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 20.3, 110, 138 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов ИП Дружаева В.И.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дружаева Т.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению кредитора, действия конкурсного управляющего должника по организации торгов совместно нажитого имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенные на 07.11.2013 могут привести к нарушению прав третьих лиц, так как общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Кроме того, судом первой инстанции обжалуемый судебный акт принят без учета разъяснений, изложенный в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51.
В судебном заседании представитель Дружаевой Т.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего Лимонова В.В. и представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Дружаевой Т.С. о признании действий конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И. Лимонова В.В. незаконными, по несоблюдению им требований статей 20.3, 110, 138 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества предпринимателя, в результате которой выявлено имущество должника и включено в конкурсную массу.
Конкурсным управляющим организованы электронные торги по лотам 4, 5, 6, 7 и 8. В состав лотов вошло следующее имущество.
Предметом торгов по лоту 4 является: встроенное помещение, нежилое, общей площадью 1 222,4 кв. м, этаж 1 с подвалом, номер на поэтажном плате П-1, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Колхозная, д. 1, кадастровый номер 52:15:0080503:1380; оборудование - счетчик электрической энергии "Меркурий 230" - 2 шт.; трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 6 шт.
Предметом торгов по лоту 5 является: отдельно стоящее здание, нежилое, 3-этажное, общей площадью 603,7 кв. м, инв. N 12202, лит. А по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, 18, кадастровый номер 52:15:0080505:1013; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, общей площадью 984 кв. м по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, 18, кадастровый номер 52:15:080505:0034; оборудование ШРП - 1 шт., котел водогрейный SIME RONDO 7 - 2 шт., горелка GIERSCH-RG1 - 2 шт., насос WILO-TOP-S 30/10 - 2 шт.; бак расширительный - 100 л - 1 шт.; счетчик газа ВК-G10Т - 1 шт.; счетчик электрической энергии трехфазный - 1 шт.; газопровод 49,5 м/п - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 6 является: отдельно стоящее здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 376,7 кв. м, инв. N 11298, лит. Б. Б1. Б2, Б3 по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 20, кадастровый номер 52:15:0080601:833; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания магазина, общей площадью 667 кв. м, адрес г. Городец, ул. Кирова, 20, кадастровый номер 52:15:080601:0044; оборудование: счетчик электрической энергии ПСЧ-3А.05.2 - 1 шт., трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 3 шт., счетчик электрической энергии СА4-И678 - 1 шт., счетчик газа ВК-G10Т - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 7 является: здание нежилое, 4 с подвалом этажное, общей площадью 750,4 кв. м, по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 21, кадастровый номер 52:15:0080601:832, земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания, общей площадью 226 кв. м по адресу: г. Городец, ул. Кирова, 21, кадастровый номер 52:15:080503:0012; оборудование - счетчик электрический ПСЧ-3А.05.2 - 1 шт.; трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 1 шт.; счетчик газа бытовой ВК-G10Т - 1 шт., газовая горелка WG 10N/1-C - 2 шт.; котел водогрейный Vitorond 100 - 2 шт.; ШРП - 1 шт.
Предметом торгов по лоту 8 является: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом. Общей площадью 1532 кв. м, по адресу г. Городец, ул. Новая, 41, кадастровый номер 52:15:080601:0416.
Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу и последующей организации торгов совместно нажитого имущества, Дружаева Т.С. обжаловала их в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что решением Городецкого городского суда от 28.02.2013 по делу N 2-12513 удовлетворены исковые требования Дружаевой Т.С. к Дружаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением от 28.02.2013 совместно нажитое имущество супругов разделено следующим образом: 1. В общую долевую собственность - с долей в праве по 1/2 доле каждому: встроенное помещение (нежилое), площадью 1222,40 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:11970:А:П001, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Колхозная, д. 1, пом. П-1; здание (нежилое), площадью 750,40 кв. м, условный номер 52:15:08:05:03:0012:15633:А. расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 21; землепользование (земли населенных пунктов) для размещения здания, площадью 226 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 05 03:0012, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 21; отдельно стоящее здание (нежилое) площадью 603,7 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:12202:А. расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, д. 18; землепользование (земли населенных пунктов) для размещения административного здания, площадью 984 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 05 05:0034, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, д. 18; земельный участок (земли населенных пунктов) под жилой дом, площадью 1532 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 06 01:0416, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 41; отдельно стоящее здание (нежилое) площадью 376,7 кв. м, условный номер 52:15:08:00:00:0000:11298:Б, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20; земельный участок для размещения здания (земли населенных пунктов), площадью 667 кв. м, кадастровый номер 52:15:08 06 01:0044, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20,
2. В собственность Дружаева В.И. выделено имущество на общую стоимость 23 415 929 руб.: расположенные по адресу Нижегородская обл., Городецкий р-он, г. Городец, ул. Республиканская, 88 "А": отдельно стоящее здание (нежилое), 2983,5 кв. м, этажность: 3, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Б,Б1; отдельно стоящее здание нежилое 1-этажное, 153,6 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:03953:Г8; отдельно стоящее здание нежилое, 246 кв. м, этажность: 1, усл. N 52:15:08:00:00:0000:03953:ЖЖ1Ж2; пристроенное здание нежилое 1-этажное, 208,3 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Д2,ДЗ; пристроенное здание нежилое 1-этажное, 162 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:Д4,Д5; здание нежилое 1-этажное, 14,9 кв. м, усл. N 52:15:08:00:00:0000:14044:А; отдельно стоящее здание (нежилое), 1265,9 кв. м, этажность:!, инв. N 14044, лит.: Е, усл. N 52-52-11/042/2008-252; земельный участок для размещения существующих производственных цехов и складов (земли поселений) 11279 кв. м, кадастровый N 52:15:08 02 01:0024; квартира 142,5 кв. м по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-он, г. Городец, ул. Макарова, д. 7, кв. 88.
3. В собственность Дружаевой Т.С. выделено оставшееся имущество на общую стоимость 18 618 832,92 руб., взыскав с Дружаева В.И. в ее пользу дополнительно денежную компенсацию в сумме 2 398 548,04 руб. Решение Городецкого городского районного суда от 28.02.2013 вступило в законную силу 18.06.2013.
Недвижимое имущество, перечисленное выше в п. 1, передано в ипотеку право предшественнику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ОАО "ГБ "Нижний Новгород" по договорам ипотеки от 01.09.2008 N 296, от 11.06.2009 N 332, 11.06.2009 N 334 его титульным владельцем - Дружаевым В.И.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" реализовала свои права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 10.04.2012 (с учетом определения от 29.10.2012) требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди на сумму 143 092 993,06 руб., как требования, обеспеченные залогом вышеперечисленного имущества.
Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" конкурсный управляющий не обязан производить раздел имущества супругов. Если конкурсный управляющий располагает сведениями, что должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.
Таким образом, из положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
При этом заявитель жалобы не представил доказательств того, что на момент реализации спорного имущества Дружаева Т.С. обращалась к конкурсному управляющему и сообщала о том, что она претендует на выделение долей (раздел имущества).
Как уже установлено выше, свое право на раздел имущества Дружаева Т.С. реализовала. Решением Городецкого городского суда от 28.02.2013 по делу 2-125/2013 по иску Дружаевой ТС. к Дружаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов раздел вышеперечисленного имущества судом произведен. 1/2 доли Дружаева В.И. в праве собственности на указанное выше имущество включены в конкурсную массу после завершения регистрационных действий Управлением Росреестра и получения свидетельств конкурсным управляющим с целью их дальнейшей реализации.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела спорное имущество находится в конкурсной массе должника, поэтому подлежит реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.
В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации незаложенного имущества ИП Дружаева В.И., утвержденным комитетом кредиторов, указанное оборудование подлежит реализации совместно с имуществом, находящимся в залоге у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", так как используется для обслуживания и эксплуатации зданий, в которых находится.
Указанное оборудование находилось во владении ИП Дружаева В.И. и на протяжении всего времени использовалось им в предпринимательской деятельности. Договоры с обслуживающими организациями, предоставляющими услуги по обеспечению зданий посредством указанного оборудования электроэнергией, газом, водоснабжением и водоотведением, отоплением были заключены на ИП Дружаева В.И. как на владельца такого оборудования.
Следовательно, спорное имущество включено в конкурсную массу должника в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, по лоту 4, 6 и 8 торги в форме открытого аукциона проведены по цене, значительно превышающей начальную цену продажи. Данное подтверждается протоколами N 6466-ОАОФ/4, N 6466-ОАОФ/6, N 6466-ОАОФ\\8 о результатах торгов от 08.11.2013.
Следовательно, действия конкурсного управляющего Лимонова В.В. в части организации торгов, включенного в конкурсную массу имущества по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенных на 07.11.2013 соответствуют требованиям статей 129, 110, 138 Закона о банкротстве и не противоречат представленным в материалах дела документам.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по организации торгов имущества, включенного в конкурсную массу по лоту 4, 5, 6, 7, 8, назначенных на 07.11.2013, которые затронули интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.
Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ИП Дружаева В.И.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-9321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружаевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)