Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-27000/2014 (судья Гилялов И.Т.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича (ИНН 165043670698, ОГРН 310165029800243), г. Набережные Челны Республики Татарстан,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
Хабибуллиной Гулие Мазитовне, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" (ИНН 7727693618, ОГРН 1097746382800), г. Москва, об оспаривании постановлений,
о признании недействительными договоров аренды, об обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды,
индивидуальный предприниматель Александров Максим Игоревич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (далее - ответчик) о признании незаконными постановлений руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 4392 от 23.07.2013, N 5528 от 12.09.2013, N 3601 от 20.06.2014; о признании недействительными договоров аренды, заключенных на основании постановлений N 4392 от 23.07.2013, N 5528 от 12.09.2013, N 3601 от 20.06.2014; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда. Производство по делу в части исковых требований к Хабибуллиной Гулие Мазитовне прекращено. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда, жалобу - удовлетворить.
В жалобе указывает на то, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части постановления N 3601 от 20.06.2014 отменить, апелляционную жалобу - в части постановления N 3601 от 20.06.2014 удовлетворить. Признать незаконным постановления N 3601 от 20.06.2014.
Хабибуллина Гулия Мазитовна в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда РТ от 24 апреля 2015 года по делу N А65-27000/2014, по заявлению Индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича, г. Набережные Челны, к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, о признании незаконными постановлений руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны; о признании недействительными договоров аренды; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Предприниматель письмом исх. N 13/11/2 от 13.11.2012 (т. 1 л.д. 17) обратился в адрес исполнительного комитета с просьбой о предоставлении земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:090301:180 и 16:52:090301:189, а также земельный участок с кадастровыми номером 16:52:090301:181. Письмом исполнительного комитета исх. 06/4281 от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 18) на данный запрос предпринимателю сообщено, что в отношении указанных выше земельных участков будут проводиться торги, предпринимателю предложено отслеживать информацию о предстоящих торгах в средствах массовой информации.
Предприниматель письмом вх. N Р10423-6 от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 19) вновь обратился в исполнительный комитет с просьбой предоставить земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:090301:180 и 16:52:090301:189.
Не дождавшись проведения аукциона в отношении спорных земельных участков, предприниматель обратился в прокуратуру г. Набережные Челны. Из ответа прокуратуры предприниматель узнал об ответе исполнительного комитета от 01.07.2013 за N 2003 на свое обращение от 10.06.2013, согласно которому предоставление земельного участка невозможно в связи с предоставлением этого земельного участка другому лицу, что земельные участки площадью 1126 кв. м, 319 кв. м и 2834 кв. м предоставлены Хабибуллиной Г.М. в аренду после предварительных процедур предоставления земельных участков.
Так, постановлением исполнительного комитета N 4392 от 23.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:778 общей площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, предоставлен Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства закрытого склада с офисными помещениями. Постановлением исполнительного комитета N 5528 от 12.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:781 общей площадью 319 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, предоставлен в аренду Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства подъездной дороги. Постановлением исполнительного комитета N 3601 от 20.06.2014 земельный участок общей площадью 2 834 кв. м предоставлен в аренду Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства площадки открытого складирования, в том числе:
- - площадью 2121 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1106), в том числе часть земельного участка площадью 98 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1106/1) под публичным сервитутом, в целях обеспечения прохода и проезда;
- - площадью 713 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1096) по адресу: в районе Мензелинского тракта.
На основании указанных постановлений с Хабибуллиной Г.М. заключены договоры аренды земельного участка N 3687-А3 от 06.08.2013, N 3846-А3 от 25.10.2013, N 4422-А3 от 17.07.2014.
Заявитель, посчитав указанные постановления о предоставлении спорных земельных участков, а также заключенные на их основании договоры аренды незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием определения подведомственности является экономический характер правоотношений между спорящими сторонами и субъектный состав сторон.
Как верно установил суд, согласно оспариваемым договорам аренды, заключенным на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м, спорные земельные участки предоставлены Хабибуллиной Гулие Мазитовне (ИНН 163901740536), которая не является индивидуальным предпринимателем.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из электронной базы данных регистрирующего органа (т. 2 л.д. 1) об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о регистрации Хабибуллиной Гулии Мазитовны в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2010 N 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно указал, что дело в указанной части подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.
Исходя из всего вышеизложенного, поскольку соответчиком по данному делу является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, суд правомерно установил наличие основания для прекращения производства по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда, на основании п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05 июня 2015 года государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Александрову Максиму Игоревичу из федерального бюджета.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-27000/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Александрову Максиму Игоревичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05 июня 2015 года государственную пошлину в сумме 2850 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 11АП-8645/2015 ПО ДЕЛУ N А65-27000/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N А65-27000/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-27000/2014 (судья Гилялов И.Т.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича (ИНН 165043670698, ОГРН 310165029800243), г. Набережные Челны Республики Татарстан,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
Хабибуллиной Гулие Мазитовне, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" (ИНН 7727693618, ОГРН 1097746382800), г. Москва, об оспаривании постановлений,
о признании недействительными договоров аренды, об обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров Максим Игоревич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (далее - ответчик) о признании незаконными постановлений руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 4392 от 23.07.2013, N 5528 от 12.09.2013, N 3601 от 20.06.2014; о признании недействительными договоров аренды, заключенных на основании постановлений N 4392 от 23.07.2013, N 5528 от 12.09.2013, N 3601 от 20.06.2014; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда. Производство по делу в части исковых требований к Хабибуллиной Гулие Мазитовне прекращено. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда, жалобу - удовлетворить.
В жалобе указывает на то, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части постановления N 3601 от 20.06.2014 отменить, апелляционную жалобу - в части постановления N 3601 от 20.06.2014 удовлетворить. Признать незаконным постановления N 3601 от 20.06.2014.
Хабибуллина Гулия Мазитовна в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда РТ от 24 апреля 2015 года по делу N А65-27000/2014, по заявлению Индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича, г. Набережные Челны, к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, о признании незаконными постановлений руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны; о признании недействительными договоров аренды; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Предприниматель письмом исх. N 13/11/2 от 13.11.2012 (т. 1 л.д. 17) обратился в адрес исполнительного комитета с просьбой о предоставлении земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:090301:180 и 16:52:090301:189, а также земельный участок с кадастровыми номером 16:52:090301:181. Письмом исполнительного комитета исх. 06/4281 от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 18) на данный запрос предпринимателю сообщено, что в отношении указанных выше земельных участков будут проводиться торги, предпринимателю предложено отслеживать информацию о предстоящих торгах в средствах массовой информации.
Предприниматель письмом вх. N Р10423-6 от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 19) вновь обратился в исполнительный комитет с просьбой предоставить земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:090301:180 и 16:52:090301:189.
Не дождавшись проведения аукциона в отношении спорных земельных участков, предприниматель обратился в прокуратуру г. Набережные Челны. Из ответа прокуратуры предприниматель узнал об ответе исполнительного комитета от 01.07.2013 за N 2003 на свое обращение от 10.06.2013, согласно которому предоставление земельного участка невозможно в связи с предоставлением этого земельного участка другому лицу, что земельные участки площадью 1126 кв. м, 319 кв. м и 2834 кв. м предоставлены Хабибуллиной Г.М. в аренду после предварительных процедур предоставления земельных участков.
Так, постановлением исполнительного комитета N 4392 от 23.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:778 общей площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, предоставлен Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства закрытого склада с офисными помещениями. Постановлением исполнительного комитета N 5528 от 12.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:781 общей площадью 319 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, предоставлен в аренду Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства подъездной дороги. Постановлением исполнительного комитета N 3601 от 20.06.2014 земельный участок общей площадью 2 834 кв. м предоставлен в аренду Хабибуллиной Гулие Мазитовне для строительства площадки открытого складирования, в том числе:
- - площадью 2121 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1106), в том числе часть земельного участка площадью 98 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1106/1) под публичным сервитутом, в целях обеспечения прохода и проезда;
- - площадью 713 кв. м (кадастровый номер 16:52:090301:1096) по адресу: в районе Мензелинского тракта.
На основании указанных постановлений с Хабибуллиной Г.М. заключены договоры аренды земельного участка N 3687-А3 от 06.08.2013, N 3846-А3 от 25.10.2013, N 4422-А3 от 17.07.2014.
Заявитель, посчитав указанные постановления о предоставлении спорных земельных участков, а также заключенные на их основании договоры аренды незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием определения подведомственности является экономический характер правоотношений между спорящими сторонами и субъектный состав сторон.
Как верно установил суд, согласно оспариваемым договорам аренды, заключенным на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м, спорные земельные участки предоставлены Хабибуллиной Гулие Мазитовне (ИНН 163901740536), которая не является индивидуальным предпринимателем.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из электронной базы данных регистрирующего органа (т. 2 л.д. 1) об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о регистрации Хабибуллиной Гулии Мазитовны в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2010 N 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно указал, что дело в указанной части подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.
Исходя из всего вышеизложенного, поскольку соответчиком по данному делу является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, суд правомерно установил наличие основания для прекращения производства по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков, предоставленных Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Хабибуллиной Гулие Мазитовне на основании постановлений: N 4392 от 23.07.2013 о предоставлении земельного участка площадью 1126 кв. м для строительства закрытого склада с офисными помещениями, N 5528 от 12.09.2013 о предоставлении земельного участка площадью 319 кв. м для строительства подъездной дороги (без права капитальной застройки), N 3601 от 20.06.2014 о предоставлении земельного участка площадью 2834 кв. м в аренду для строительства площадки открытого складирования (без права капитальной застройки), в том числе земельный участок площадью 98 кв. м под публичным сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда, на основании п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05 июня 2015 года государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Александрову Максиму Игоревичу из федерального бюджета.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-27000/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Александрову Максиму Игоревичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05 июня 2015 года государственную пошлину в сумме 2850 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)