Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кальченко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по иску Г.В. к К.Б., М. и Г.И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительными и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
22 декабря 2010 года Г.В., обратившись с указанным иском, просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: "......", заключенного между К.Б. и М. 30 ноября 2006 года. Свои требования истец обосновала тем, что ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанные земельный участок и домовладение, при заключении договора ответчиками было нарушено ее право преимущественной покупки. В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми истица просила признать недействительным договор дарения указанного имущества, заключенный 23 июня 2011 года между М. и Г.И.Ю.
В судебном заседании представитель Г.В. И. исковые требования поддержала.
Ответчики К.Б. и М., Г.И.Ю. в судебное заседание не явились.
Представители М. - К.В.А. и Е., а также представитель К.Б. - Е. исковые требования не признали.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
- перевести на Г.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", заключенному 30 ноября 2006 года между К.В.М. и М.;
- выплатить М. в счет возмещения уплаченных ею расходов при покупке 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома сумму в размере "...." рублей, находящуюся на депозитном счете Управления судебного департамента в Калужской области (внесенную Г.В.);
- признать договор дарения 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", заключенный 23 июня 2011 года между М. и Г.И.Ю. недействительным;
- обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и Картографии по Калужской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним о переходе прав собственности 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - К.В.А., представителя Г.И.Ю. - Е., поддержавших жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что Г.В. является собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", что подтверждается решением Износковского районного суда от 23 апреля 2004 года, свидетельством о праве собственности.
К.Б. являлся сособственником вышеуказанного имущества, ему принадлежало 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома.
30 ноября 2006 года между К.Б. и М. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему долей на указанное имущество по цене "...." руб. за земельный участок и "...." руб. за домовладение (л.д. 21 - 23).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и сторонами не оспаривались.
Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу, что права Г.В., как участника долевой собственности при заключении указанного договора нарушены, о чем она узнала лишь в октябре 2010 года, при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей долю спорного имущества, трехмесячный срок истицей для обращения в суд не пропущен. Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск.
Вместе с тем с выводом суда о том, что истицей не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи состоялась 30 ноября 2006 года. Из пояснений Г.В., М., свидетеля П., данных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что о продаже доли земельного участка и домовладения Г.В. было известно в 2006 году.
В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Уважительных причин для пропуска трехмесячного срока для обращения Г.В. в суд с данным иском не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новое решение.
Учитывая изложенное, исковые требования Г.В. о переводе на нее прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: "...", заключенному между К.Б. и М. 30 ноября 2006 года, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Г.В. в части признания недействительным договора дарения спорного имущества, заключенного между М. и Г.И.Ю. 23 июня 2011 года, поскольку М., являющаяся собственником данного имущества, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации могла распорядиться им по своему усмотрению.
Руководствуясь статьями 361, 362 (пункт 3 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.В. к К.Б., М. и Г.И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительными и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3406/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3406/2011
Судья Кальченко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по иску Г.В. к К.Б., М. и Г.И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительными и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
22 декабря 2010 года Г.В., обратившись с указанным иском, просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: "......", заключенного между К.Б. и М. 30 ноября 2006 года. Свои требования истец обосновала тем, что ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанные земельный участок и домовладение, при заключении договора ответчиками было нарушено ее право преимущественной покупки. В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми истица просила признать недействительным договор дарения указанного имущества, заключенный 23 июня 2011 года между М. и Г.И.Ю.
В судебном заседании представитель Г.В. И. исковые требования поддержала.
Ответчики К.Б. и М., Г.И.Ю. в судебное заседание не явились.
Представители М. - К.В.А. и Е., а также представитель К.Б. - Е. исковые требования не признали.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
- перевести на Г.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", заключенному 30 ноября 2006 года между К.В.М. и М.;
- выплатить М. в счет возмещения уплаченных ею расходов при покупке 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома сумму в размере "...." рублей, находящуюся на депозитном счете Управления судебного департамента в Калужской области (внесенную Г.В.);
- признать договор дарения 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", заключенный 23 июня 2011 года между М. и Г.И.Ю. недействительным;
- обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и Картографии по Калужской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним о переходе прав собственности 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - К.В.А., представителя Г.И.Ю. - Е., поддержавших жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что Г.В. является собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...", что подтверждается решением Износковского районного суда от 23 апреля 2004 года, свидетельством о праве собственности.
К.Б. являлся сособственником вышеуказанного имущества, ему принадлежало 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома.
30 ноября 2006 года между К.Б. и М. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему долей на указанное имущество по цене "...." руб. за земельный участок и "...." руб. за домовладение (л.д. 21 - 23).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и сторонами не оспаривались.
Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу, что права Г.В., как участника долевой собственности при заключении указанного договора нарушены, о чем она узнала лишь в октябре 2010 года, при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей долю спорного имущества, трехмесячный срок истицей для обращения в суд не пропущен. Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск.
Вместе с тем с выводом суда о том, что истицей не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи состоялась 30 ноября 2006 года. Из пояснений Г.В., М., свидетеля П., данных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что о продаже доли земельного участка и домовладения Г.В. было известно в 2006 году.
В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Уважительных причин для пропуска трехмесячного срока для обращения Г.В. в суд с данным иском не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новое решение.
Учитывая изложенное, исковые требования Г.В. о переводе на нее прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: "...", заключенному между К.Б. и М. 30 ноября 2006 года, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Г.В. в части признания недействительным договора дарения спорного имущества, заключенного между М. и Г.И.Ю. 23 июня 2011 года, поскольку М., являющаяся собственником данного имущества, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации могла распорядиться им по своему усмотрению.
Руководствуясь статьями 361, 362 (пункт 3 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.В. к К.Б., М. и Г.И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительными и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)