Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1206),
по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (ОГРН 1025001546899, ИНН 5012005080)
к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой" (ОГРН 1025001275562, ИНН 5009039555)
о взыскании 514 920 руб. 76 коп., расторжении договора и возврате земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Осадчук Т.В. по доверенности от 15.04.2014;
- от ответчика: Власова Н.Г. по доверенности от 05.05.2014;
- установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой" (далее - ЗАО "МосОблИнвестСтрой") о взыскании суммы 514 920 руб. 76 коп., составляющей 487 780 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 г., 27 140 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, расторжении договора аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012, заключенного сторонами, и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020113:11 площадью 3 600 кв. м по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и освобождении земельного участка и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в указанной части.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата ответчиком задолженности не препятствует удовлетворению требований о расторжении договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 04.06.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Арендодатель) и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (Арендатор) заключен договор N 4699 аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 50:50:0020113:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Железнодорожный, м-н Ольгино, корп. 15 (строительный); для использования под строительство многоэтажного жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком с 04.06.2012 г. по 09.05.2017 г. Государственная регистрация договора в ЕГРП осуществлена в установленном законом порядке 09.10.2012 г. (номер регистрации 50-50-99/088/2012-031).
В силу правил, установленных статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из содержания договора аренды, в п. п. 3.1, 3.2 договора стороны установили размер арендной платы, который определяется в Приложении N 1 к договора, а также срок ее оплаты - ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях.
Пунктом 6.2 договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в п. 4.1.1 договора.
Согласно последнему, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд (более, чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Поскольку ЗАО "МосОблИнвестСтрой" не внесло арендную плату за период с 4 квартала 2012 года по 2 кв. 2013 года, Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился к ЗАО "МосОблИнвестСтрой" с предложением о расторжении договора и поскольку предложение истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, обратился в суд за принудительным взысканием долга, неустойки, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства ЗАО "МосОблИнвестСтрой" представлено платежное поручение N ZAO00078979 от 18.09.2013 г. о перечислении истцу в качестве погашения задолженности по указанному выше договору аренды земельного участка денежных средств в сумме 782 752 руб. 73 коп.
Поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности по договору аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 г. ответчиком была оплачена в полном объеме, требования истца в указанной части были оставлены судом без удовлетворения, при этом суд также отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец указывает, что оплата ответчиком задолженности не препятствует удовлетворению требований о расторжении договора аренды.
Данный довод истца судебной коллегией не принимается в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы 19 сентября 2013 года, тогда как 18 сентября 2013 года, то есть до предъявления иска, задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей были погашены в полном объеме.
Поскольку на момент предъявления иска задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 в связи с невнесением арендной платы не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку договор аренды заключен сроком до 09.05.2017 г., продолжает действовать, оснований для истребования земельного участка также не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-19389/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-132113/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-19389/2014-ГК
Дело N А40-132113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1206),
по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (ОГРН 1025001546899, ИНН 5012005080)
к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой" (ОГРН 1025001275562, ИНН 5009039555)
о взыскании 514 920 руб. 76 коп., расторжении договора и возврате земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Осадчук Т.В. по доверенности от 15.04.2014;
- от ответчика: Власова Н.Г. по доверенности от 05.05.2014;
- установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой" (далее - ЗАО "МосОблИнвестСтрой") о взыскании суммы 514 920 руб. 76 коп., составляющей 487 780 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 г., 27 140 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, расторжении договора аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012, заключенного сторонами, и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020113:11 площадью 3 600 кв. м по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и освобождении земельного участка и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в указанной части.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата ответчиком задолженности не препятствует удовлетворению требований о расторжении договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 04.06.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Арендодатель) и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (Арендатор) заключен договор N 4699 аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 50:50:0020113:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Железнодорожный, м-н Ольгино, корп. 15 (строительный); для использования под строительство многоэтажного жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком с 04.06.2012 г. по 09.05.2017 г. Государственная регистрация договора в ЕГРП осуществлена в установленном законом порядке 09.10.2012 г. (номер регистрации 50-50-99/088/2012-031).
В силу правил, установленных статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из содержания договора аренды, в п. п. 3.1, 3.2 договора стороны установили размер арендной платы, который определяется в Приложении N 1 к договора, а также срок ее оплаты - ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях.
Пунктом 6.2 договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в п. 4.1.1 договора.
Согласно последнему, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд (более, чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Поскольку ЗАО "МосОблИнвестСтрой" не внесло арендную плату за период с 4 квартала 2012 года по 2 кв. 2013 года, Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился к ЗАО "МосОблИнвестСтрой" с предложением о расторжении договора и поскольку предложение истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, обратился в суд за принудительным взысканием долга, неустойки, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства ЗАО "МосОблИнвестСтрой" представлено платежное поручение N ZAO00078979 от 18.09.2013 г. о перечислении истцу в качестве погашения задолженности по указанному выше договору аренды земельного участка денежных средств в сумме 782 752 руб. 73 коп.
Поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности по договору аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 г. ответчиком была оплачена в полном объеме, требования истца в указанной части были оставлены судом без удовлетворения, при этом суд также отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец указывает, что оплата ответчиком задолженности не препятствует удовлетворению требований о расторжении договора аренды.
Данный довод истца судебной коллегией не принимается в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы 19 сентября 2013 года, тогда как 18 сентября 2013 года, то есть до предъявления иска, задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей были погашены в полном объеме.
Поскольку на момент предъявления иска задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка N 4699 от 04.06.2012 в связи с невнесением арендной платы не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку договор аренды заключен сроком до 09.05.2017 г., продолжает действовать, оснований для истребования земельного участка также не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-132113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)