Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был заключен договор поручительства на строительство домовладения. Дом был построен ответчиком частично, полностью дом был достроен за счет истца. До настоящего времени в полном объеме обязательства ответчика перед истцом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу Г., Администрации Ленинского Муниципального района на решение Видновского городского суда от 05 марта 2015 года по делу по иску Е. к ООО "Атлант", Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на дом, земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Г., представителя К.
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Атлант", администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, обязании передать в собственность земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований заявила, что 18.07.2007 г. между истицей и ЗАО "Евросервис" был заключен договор поручительства на строительство домовладение N 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Б. Саврасово.
В силу указанного договора, ответчик обязался осуществить действия по созданию домовладения, состоящего из дома, базовой проектной площадью 230 кв. м, и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Володарское, д. Б. Саврасово, участок 22 ориентировочной площадью 1430 кв. м. Земельный участок истцу должен быть выделен на участке 5,1 га, принадлежавшем ООО "Атлант" и ООО "Пергола-Проект" на праве аренды. В силу указанного договора, ООО "Евросервис" обязался завершить строительство дома в течение 24 месяцев с момента подписания договора, т.е. до <данные изъяты> года. А также обязалось передать истцу документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Дополнительным соглашением от 23.06.2008 г. стороны установили, что истцу должен быть передан земельный участок площадью 1740 кв. м, изменен номер участка на 8, цена договора увеличена до 7 558 00 рублей. Соглашением от 23.07.2008 г. цена договора была увеличена на 1 500 000 рублей в связи с изменениями, внесенными в проект и составила 9 058 000 рублей. 17.12.2009 г. ЗАО "Евросервис" уведомило истицу о передаче прав и обязанностей по договору ООО "Атлант". Всего истцом фактически было оплачено 9 680 000 рублей с учетом оплаты ООО "Атлант" арендной платы за землю за период с ноября 2007 года по <данные изъяты>, а также дополнительных работ, что подтверждается актом сверки с ответчиком. Дом был построен ответчиком частично, полностью дом был достроен за счет истца за счет собственных средств в 2012 году.
Цена договора составила 9 058 000 рублей, срок выполнения 24 месяца с момента заключения, т.е. до 17.10.2009 г. До настоящего времени в полном объеме обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не исполнены.
Согласно договора аренды N 122-2005/Ю от <данные изъяты> земельный участок, площадью 25000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, д. Большое Саврасово предоставлен в аренду ООО "Атлант" для малоэтажного строительства. Истица считает, что указанный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не затрагивает их интересы.
В судебном заседании истица просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Решением суда исковые требования с учетом признания иска удовлетворены: суд взыскал с ООО "Атлант" неустойку в сумме 9 058 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 4 529 000 рублей.
Признал за Е. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: дер. Большое Саврасово, сельское поселение Володарское, <данные изъяты>.
Обязал ООО "Атлант" передать истице в собственность земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1740 кв. м, расположенный по адресу: дер. Большое Саврасово, сельское поселение Володарское, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, указывая на то, что его права нарушены, он не был привлечен к участию в дело.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского муниципального района просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом признания представителем ООО "Атлант" исковых требований, удовлетворил иск.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого возник спор в настоящее время принадлежит на праве собственности Г. В этой связи, условия мирового соглашения о об обязании ООО "Атлант" передать земельный участок в собственность будет неисполнимым, нарушает права других лиц.
Кроме того, принимая признание иска ООО "Атлант" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, в протоколе судебного заседания роспись представителя отсутствует.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представлено вступившее в законную силу решение Видновского городского суда от <данные изъяты>, которым расположенное строение на земельном участке, в отношении которого возник спор, признано самовольным. Е. обязана произвести его снос.
Таким образом, разрешая возникший спор, судом первой инстанции были допущены нарушения требований действующего законодательства, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В случае, когда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, судебная коллегия установила, что обжалуемым решением суда не затрагиваются права и интересы Г., в резолютивной части решения не разрешен вопрос его правах и обязанностях, а поэтому права на обжалование решения суда указанные он не имеет.
При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия выносит определение об оставлении апелляционной жалобы Г. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 199 ГПР РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Е. к ООО "Атлант", Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на дом, земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Апелляционную жалобу Г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20902/2015
Требование: О признании права собственности на дом, земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был заключен договор поручительства на строительство домовладения. Дом был построен ответчиком частично, полностью дом был достроен за счет истца. До настоящего времени в полном объеме обязательства ответчика перед истцом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-20902/2015
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу Г., Администрации Ленинского Муниципального района на решение Видновского городского суда от 05 марта 2015 года по делу по иску Е. к ООО "Атлант", Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на дом, земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Г., представителя К.
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Атлант", администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, обязании передать в собственность земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований заявила, что 18.07.2007 г. между истицей и ЗАО "Евросервис" был заключен договор поручительства на строительство домовладение N 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Б. Саврасово.
В силу указанного договора, ответчик обязался осуществить действия по созданию домовладения, состоящего из дома, базовой проектной площадью 230 кв. м, и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Володарское, д. Б. Саврасово, участок 22 ориентировочной площадью 1430 кв. м. Земельный участок истцу должен быть выделен на участке 5,1 га, принадлежавшем ООО "Атлант" и ООО "Пергола-Проект" на праве аренды. В силу указанного договора, ООО "Евросервис" обязался завершить строительство дома в течение 24 месяцев с момента подписания договора, т.е. до <данные изъяты> года. А также обязалось передать истцу документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Дополнительным соглашением от 23.06.2008 г. стороны установили, что истцу должен быть передан земельный участок площадью 1740 кв. м, изменен номер участка на 8, цена договора увеличена до 7 558 00 рублей. Соглашением от 23.07.2008 г. цена договора была увеличена на 1 500 000 рублей в связи с изменениями, внесенными в проект и составила 9 058 000 рублей. 17.12.2009 г. ЗАО "Евросервис" уведомило истицу о передаче прав и обязанностей по договору ООО "Атлант". Всего истцом фактически было оплачено 9 680 000 рублей с учетом оплаты ООО "Атлант" арендной платы за землю за период с ноября 2007 года по <данные изъяты>, а также дополнительных работ, что подтверждается актом сверки с ответчиком. Дом был построен ответчиком частично, полностью дом был достроен за счет истца за счет собственных средств в 2012 году.
Цена договора составила 9 058 000 рублей, срок выполнения 24 месяца с момента заключения, т.е. до 17.10.2009 г. До настоящего времени в полном объеме обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не исполнены.
Согласно договора аренды N 122-2005/Ю от <данные изъяты> земельный участок, площадью 25000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, д. Большое Саврасово предоставлен в аренду ООО "Атлант" для малоэтажного строительства. Истица считает, что указанный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не затрагивает их интересы.
В судебном заседании истица просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Решением суда исковые требования с учетом признания иска удовлетворены: суд взыскал с ООО "Атлант" неустойку в сумме 9 058 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 4 529 000 рублей.
Признал за Е. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: дер. Большое Саврасово, сельское поселение Володарское, <данные изъяты>.
Обязал ООО "Атлант" передать истице в собственность земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1740 кв. м, расположенный по адресу: дер. Большое Саврасово, сельское поселение Володарское, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, указывая на то, что его права нарушены, он не был привлечен к участию в дело.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского муниципального района просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом признания представителем ООО "Атлант" исковых требований, удовлетворил иск.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого возник спор в настоящее время принадлежит на праве собственности Г. В этой связи, условия мирового соглашения о об обязании ООО "Атлант" передать земельный участок в собственность будет неисполнимым, нарушает права других лиц.
Кроме того, принимая признание иска ООО "Атлант" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, в протоколе судебного заседания роспись представителя отсутствует.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представлено вступившее в законную силу решение Видновского городского суда от <данные изъяты>, которым расположенное строение на земельном участке, в отношении которого возник спор, признано самовольным. Е. обязана произвести его снос.
Таким образом, разрешая возникший спор, судом первой инстанции были допущены нарушения требований действующего законодательства, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В случае, когда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, судебная коллегия установила, что обжалуемым решением суда не затрагиваются права и интересы Г., в резолютивной части решения не разрешен вопрос его правах и обязанностях, а поэтому права на обжалование решения суда указанные он не имеет.
При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия выносит определение об оставлении апелляционной жалобы Г. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 199 ГПР РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Е. к ООО "Атлант", Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на дом, земельный участок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Апелляционную жалобу Г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)