Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршин Е.А.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 г. жалобу С., на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении С.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. С., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на плохое состояние здоровья и на нуждаемость в помощи детей и близких, указывая, что две ее невестки и три внучки граждане Российской Федерации.
С. в судебное заседание Московского областного суда явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
<данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан, что следует из указанного выше перечня территорий <данные изъяты>. Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 10) на территорию на пересечении <данные изъяты> распространяется действие пункта 13 Перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Как усматривается из материалов дела, и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на пересечении <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 по указанному адресу была выявлена временно пребывающая на территории Российской Федерации гражданка Республики Молдова <данные изъяты>1, которая в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находилась на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; распоряжением о проведении проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ от <данные изъяты> и другими материалами дела.
Данные доказательства были оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Сроки давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным. Данный вид наказания предусмотрен санкцией указанной статьи в качестве обязательного для назначения дополнительного наказания. Каких-либо оснований для постановки вопроса о неназначении этого наказания С. не имеется, поскольку данных о нуждаемости ее в постороннем уходе и о проживании на территории Российской Федерации близких родственников, которые осуществляют за ней уход, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 12-920/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 12-920/2014
Судья Паршин Е.А.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 г. жалобу С., на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении С.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. С., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на плохое состояние здоровья и на нуждаемость в помощи детей и близких, указывая, что две ее невестки и три внучки граждане Российской Федерации.
С. в судебное заседание Московского областного суда явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
<данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан, что следует из указанного выше перечня территорий <данные изъяты>. Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 10) на территорию на пересечении <данные изъяты> распространяется действие пункта 13 Перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Как усматривается из материалов дела, и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на пересечении <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 по указанному адресу была выявлена временно пребывающая на территории Российской Федерации гражданка Республики Молдова <данные изъяты>1, которая в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находилась на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; распоряжением о проведении проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ от <данные изъяты> и другими материалами дела.
Данные доказательства были оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Сроки давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным. Данный вид наказания предусмотрен санкцией указанной статьи в качестве обязательного для назначения дополнительного наказания. Каких-либо оснований для постановки вопроса о неназначении этого наказания С. не имеется, поскольку данных о нуждаемости ее в постороннем уходе и о проживании на территории Российской Федерации близких родственников, которые осуществляют за ней уход, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)