Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А11-9014/2012

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А11-9014/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013
по делу N А11-9014/2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (ОГРН 1043300004274, Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1)
о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат - Корчагиной Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 09/01;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 2,
и
установил:

открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Территориальное управление), выразившихся в отказе в предоставлении на праве собственности следующих земельных участков: с кадастровым номером 33:21:010207:55, площадью 1221 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:62, площадью 11 821 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:65, площадью 16 967 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:66, площадью 27 974 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:72, площадью 14 489 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, находящихся по адресу: Вязниковский район, г. Вязники ул. Институтская, д. 1-а; об обязании Территориального управления в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности Обществу указанных земельных участков, об обязании Территориального управления в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату по договорам купли-продажи земельных участков подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков по цене продажи в размере 2,5% от кадастровой стоимости каждого из земельных участков.
Решением от 31.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования заявителя.
Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением и Обществом был заключен договор от 13.04.2006 N 322-ф аренды земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м с кадастровым номером 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1А, сроком до 13.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В результате проведения по инициативе Общества землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 образованы земельные участки: с кадастровым номером 33:21:010207:55 общей площадью 1221 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:56 общей площадью 1880 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:57 общей площадью 1734 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:58 общей площадью 32 250 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:59 общей площадью 15 954 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:60 общей площадью 7023 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:61 общей площадью 7346 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:62 общей площадью 11 821 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:63 общей площадью 3010 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:64 общей площадью 40 941 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:65 общей площадью 16 967 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:66 общей площадью 27 974 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:67 общей площадью 3856 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:68 общей площадью 555 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:69 общей площадью 2826 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:70 общей площадью 5203 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:71 общей площадью 6469 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:72 общей площадью 14 489 кв. м.
После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 Общество обратилось в органы кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков, а впоследствии - в Территориальное управление с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 об образовании земельных участков в результате раздела указанного земельного участка, приложив пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения.
22.05.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлениями о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 33:21:010207:55, 33:21:010207:62, 33:21:010207:65, 33:21:010207:66, 33:21:010207:72, приложив к обращениям соответствующие документы, в том числе подтверждающие нахождение на этих земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, а именно: здание электроподстанции общей площадью 328,7 кв. м, инв. N 15158, лит. Ш; здание газораспределительного пункта общей площадью 40,6 кв. м, инв. N 15158, лит. Щ; здание центральной котельной общей площадью 4242,8 кв. м, инв. N 15158, лит. ГГ1Г2; здание кузницы ткацкого цеха общей площадью 37,4 кв. м, инв. N 15158, лит. У; здание производственного корпуса ткацкого цеха общей площадью 9237,2 кв. м, инв. N 15158, лит. В; здание отделочного производства общей площадью 16 157,4 кв. м, инв. N 15158:20:0201, лит. Б-Б1; здание производственного помещения общей площадью 19 346 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2005 серии 33 АГ N 039794; от 01.06.2005 серии 33 АГ N 039666; от 30.05.2005 серии 33 АГ N 039526; от 16.06.2005 серии 33 АГ N 039791; от 30.05.2005 серии 33 АГ N 039525; от 01.09.2012 серии 33 АЛ N 464001; от 05.04.2012 серии 33 АЛ N 394472 соответственно).
Письмом от 25.05.2012 N 3753-05, направленным в адрес заявителя в августе 2012 года и полученным последним 24.08.2012, Территориальное управление отказало Обществу в предоставлении спорных земельных участков, мотивировав свой отказ отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
Посчитав данные действия не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Следовательно, Общество обратилось с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владимирской области, находящимися в государственной собственности.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках: с кадастровым номером 33:21:010207:55, площадью 1221 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:62, площадью 11 821 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:65, площадью 16 967 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:66, площадью 27 974 кв. м; с кадастровым номером 33:21:010207:72, площадью 14 489 кв. м, находящихся по адресу: Вязниковский район, г. Вязники ул. Институтская, д. 1-а, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этих земельных участков.
При этом указанные земельные участки были сформированы непосредственно для нужд промышленности (разрешенное использование), что следует из содержания имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов (выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.04.2012), и необходимы для использования расположенных на них объектов недвижимости.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.
Доводы Территориального управления о том, что испрашиваемые земельные участки не были сформированы в установленном законом порядке и не являются самостоятельными объектами гражданских прав, об отсутствии решения о разделе принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 и, как следствие, невозможность регистрации права собственности Российской Федерации на отсутствующие объекты гражданского права обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, был признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Территориального управления в разделе земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1А. В качестве восстановительной меры Арбитражный суд Владимирской области обязал Территориальное управление в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и принять решение об образовании земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004.
При этом в рамках рассмотрения указанного дела суд установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 осуществлен с соблюдением установленных требований законодательства, а также в пределах границ этого земельного участка; на образованных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам; раздел произведен таким образом, что каждый собственник объекта недвижимости имеет самостоятельный выезд на участок, возможность пользования принадлежащими объектами недвижимости.
Суд также установил, что Общество представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской, в частности, при обращении с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 и дополнительно с письмом от 28.06.2012 N 05/23. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2013 по делу N А11-8388/2012.
В свою очередь Управление не представило доказательства наличия законно установленных ограничений для раздела спорного участка в представленном Обществом варианте, а также доказательства того, что полученные от Общества документы составлены с нарушением норм земельного законодательства.
На этом основании суд признал, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в разделе спорного земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Кодекса при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в силу земельного законодательства раздел спорного земельного участка не препятствует уполномоченному органу принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате такого раздела.
По смыслу статьи 11.1 Кодекса и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу положений статьи 7 названного Закона индивидуальными признаками такого объекта недвижимости как земельный участок являются сведения об уникальных характеристиках земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, таких как: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Проанализировав содержание кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков, суд пришел к выводу о том, что они надлежащим образом сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания их самостоятельными объектами гражданских прав и, как следствие, объектами договоров купли-продажи в силу статьи 37 Кодекса.
Более того, в суд апелляционной инстанции Обществом представлено распоряжение Территориального управления от 18.02.2014 N 107-р о принятии решения об образовании земельных участков, что подтверждает фактическое исполнение решения от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013.
Согласно пункту 7 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Следовательно, Территориальное управление могло обратиться в регистрирующий орган одновременно и за регистрацией права на образуемые земельные участки и перехода права собственности.
В данном случае отсутствие регистрации прав Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки не может служить препятствием для заключения договоров купли-продажи земельных участком с Обществом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что права Общества на испрашиваемые земельные участки подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельных участков и ненаправления заявителю проектов договоров купли-продажи.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Доказательств невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества земельных участков с кадастровыми номерами 33:21:010207:55, 33:21:010207:62, 33:21:010207:65, 33:21:010207:66, 33:21:010207:72, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи по цене в пределах 2,5% от кадастровой стоимости данных земельных участков.
Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу N А11-9014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)