Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седолобов С.Д.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить, признать недействительными результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под кадастровым номером N.
Исключить сведения о местоположении границ земельных участка под кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Е. к С. об устранении препятствий в пользовании земельном участком отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к С., указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, является С. 26.10.2011 года истец заключил договор с ИП Ж. о проведении работ по межеванию своего земельного участка. 25.02.2013 года на основании материалов межевания в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади и местоположении границ этого участка. Поскольку С. возвела забор по смежной границе, частично захватив принадлежащий истцу земельный участок, Е. просил суд обязать С. перенести забор с его участка за пределы документальных границ.
С. предъявила встречный иск к Е., указывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, не был учтен фактический порядок пользования земельным участком, был нарушен порядок согласования, захвачена часть ее земельного участка., Ответчик просила признать недействительными результаты межевания земельного участка Е. с кадастровым номером N и исключить сведения о местоположении границ этого земельных участка из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании Е. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
С. исковые требования Е. не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что дом, который был куплен Е., ранее принадлежал их родственникам и был построен на меже. Поскольку весь земельный участок между домом Е. и их домом, принадлежал им, то забор был возведен только до отмостки фронтальной стены дома Е. Они ни когда не препятствовали Е. в ремонте стены и фронтона его дома. При межевании земельного участка истца кадастровый инженер М. говорил, что граница между домовладениями будет проходить в 1,5 метрах от стены дома Е., но на ее возражения, о том, что земля между домами принадлежит ей, ни как не отреагировал. Таким образом, установив новые границы земельного участка Е., кадастровым инженером не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками. Кроме этого, в результате межевания уменьшилась площадь принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером при проведении общего собрания, собственников смежных земельных участков, были нарушены ее права, поскольку она не было уведомлена о дате его проведения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе истец Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неизвещении ответчика о согласовании местоположения границ земельного участка истца обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения ответчика С. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Судом установлено, что Е. является собственником земельного участка площадью 1677 кв. м, расположенного <адрес>, с кадастровым номером N.
Собственником смежного земельного участка площадью 1974 кв. м, расположенного <адрес>, является С. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
26.10.2011 года истец заключил договор с о проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка с ИП Ж. 31.06.2012 года ИП Ж. было направлено извещение на имя С. о согласовании местоположения границ земельного участка. Однако в итоге кадастровые работы были проведены и проект межевого плана был изготовлен кадастровым инженером М. от имении ООО "Геоинфоцентр".
По результатам межевания 25.02.2013 года изменения земельного участка Е. в связи с уточнением его границ были учтены в государственном кадастре недвижимости.
В силу положений ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (свыше 5 лет).
Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован также ст. 39 упомянутого Федерального закона.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);
- порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
- место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
- сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.
В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещением считается доведение до заинтересованного лица в установленном порядке, сроки и форме всей совокупности предусмотренной законом информации, которая позволяет реализовать заинтересованным лицам свое право на участие в согласовании и формировании границ соседнего земельного участка и, соответственно, обеспечить соблюдение своих права как правообладателя земельного участка.
В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером М. в адрес С. извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка 3.07.20012 года, имеющееся в материалах межевого дела, не направлялось, что подтвердил кадастровый инженер М. Доказательств того, что до ответчика была доведена вся необходимая информация, которая должна содержаться в извещении, в частности о порядке ознакомления с проектом межевого плана, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться, о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
В материалах межевого дела земельного участка Е., составленного кадастровым инженером М. и послужившего основанием для внесения сведений об уникальных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости, имеется почтовое уведомление о вручении 02.06.2012 г. С. извещения о проведении 31.06.2012 г. собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, отправленное ИП Ж., поэтому районный суд правильно не принял наличие такого почтового уведомления во внимание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик ввиду ненадлежащего извещения была лишена возможности ознакомиться с проектом межевого плана земельного участка истца и подать возражения, в связи с чем, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не считаются согласованными с С.
Сам по себе факт нахождения С. на своем земельном участке в момент выезда на место кадастрового инженера М. в целях проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца правильность вышеприведенного вывода суда не опровергает.
В апелляционной жалобе содержится единственный довод против решения, заключающийся в утверждении, что вывод суда о ненадлежащем извещении С. сделан без учета существенных для дела обстоятельств и без применения закона, подлежащего применению.
Этот довод не может повлечь иной исход дела, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Разрешая возникший спор по существу, суд сделал обоснованный вывод о том, что при проведении кадастровых работ по составлении межевого плана земельного участка Е. не было учтено фактическое землепользование, сложившееся между сторонами, в том числе существующие более 15 лет границы, определенные объектом искусственного происхождения - забором, разделяющим земельные участки сторон и проходящим от красной линии до отмостки около правого переднего угла <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривалось истцом и подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами. В итоге часть земельного участка С. была включена в состав земельного участка Е.
Установив нарушение процедуры и порядка согласования границ и нарушение прав С. как собственника земельного участка, суд правомерно удовлетворил встречные требования С. и отказал в удовлетворении исковых требований Е.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-491/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-491/2014
Судья: Седолобов С.Д.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить, признать недействительными результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под кадастровым номером N.
Исключить сведения о местоположении границ земельных участка под кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Е. к С. об устранении препятствий в пользовании земельном участком отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к С., указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, является С. 26.10.2011 года истец заключил договор с ИП Ж. о проведении работ по межеванию своего земельного участка. 25.02.2013 года на основании материалов межевания в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади и местоположении границ этого участка. Поскольку С. возвела забор по смежной границе, частично захватив принадлежащий истцу земельный участок, Е. просил суд обязать С. перенести забор с его участка за пределы документальных границ.
С. предъявила встречный иск к Е., указывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, не был учтен фактический порядок пользования земельным участком, был нарушен порядок согласования, захвачена часть ее земельного участка., Ответчик просила признать недействительными результаты межевания земельного участка Е. с кадастровым номером N и исключить сведения о местоположении границ этого земельных участка из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании Е. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
С. исковые требования Е. не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что дом, который был куплен Е., ранее принадлежал их родственникам и был построен на меже. Поскольку весь земельный участок между домом Е. и их домом, принадлежал им, то забор был возведен только до отмостки фронтальной стены дома Е. Они ни когда не препятствовали Е. в ремонте стены и фронтона его дома. При межевании земельного участка истца кадастровый инженер М. говорил, что граница между домовладениями будет проходить в 1,5 метрах от стены дома Е., но на ее возражения, о том, что земля между домами принадлежит ей, ни как не отреагировал. Таким образом, установив новые границы земельного участка Е., кадастровым инженером не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками. Кроме этого, в результате межевания уменьшилась площадь принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером при проведении общего собрания, собственников смежных земельных участков, были нарушены ее права, поскольку она не было уведомлена о дате его проведения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе истец Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неизвещении ответчика о согласовании местоположения границ земельного участка истца обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения ответчика С. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Судом установлено, что Е. является собственником земельного участка площадью 1677 кв. м, расположенного <адрес>, с кадастровым номером N.
Собственником смежного земельного участка площадью 1974 кв. м, расположенного <адрес>, является С. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
26.10.2011 года истец заключил договор с о проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка с ИП Ж. 31.06.2012 года ИП Ж. было направлено извещение на имя С. о согласовании местоположения границ земельного участка. Однако в итоге кадастровые работы были проведены и проект межевого плана был изготовлен кадастровым инженером М. от имении ООО "Геоинфоцентр".
По результатам межевания 25.02.2013 года изменения земельного участка Е. в связи с уточнением его границ были учтены в государственном кадастре недвижимости.
В силу положений ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (свыше 5 лет).
Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован также ст. 39 упомянутого Федерального закона.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);
- порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
- место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
- сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.
В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещением считается доведение до заинтересованного лица в установленном порядке, сроки и форме всей совокупности предусмотренной законом информации, которая позволяет реализовать заинтересованным лицам свое право на участие в согласовании и формировании границ соседнего земельного участка и, соответственно, обеспечить соблюдение своих права как правообладателя земельного участка.
В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером М. в адрес С. извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка 3.07.20012 года, имеющееся в материалах межевого дела, не направлялось, что подтвердил кадастровый инженер М. Доказательств того, что до ответчика была доведена вся необходимая информация, которая должна содержаться в извещении, в частности о порядке ознакомления с проектом межевого плана, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться, о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
В материалах межевого дела земельного участка Е., составленного кадастровым инженером М. и послужившего основанием для внесения сведений об уникальных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости, имеется почтовое уведомление о вручении 02.06.2012 г. С. извещения о проведении 31.06.2012 г. собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, отправленное ИП Ж., поэтому районный суд правильно не принял наличие такого почтового уведомления во внимание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик ввиду ненадлежащего извещения была лишена возможности ознакомиться с проектом межевого плана земельного участка истца и подать возражения, в связи с чем, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не считаются согласованными с С.
Сам по себе факт нахождения С. на своем земельном участке в момент выезда на место кадастрового инженера М. в целях проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца правильность вышеприведенного вывода суда не опровергает.
В апелляционной жалобе содержится единственный довод против решения, заключающийся в утверждении, что вывод суда о ненадлежащем извещении С. сделан без учета существенных для дела обстоятельств и без применения закона, подлежащего применению.
Этот довод не может повлечь иной исход дела, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Разрешая возникший спор по существу, суд сделал обоснованный вывод о том, что при проведении кадастровых работ по составлении межевого плана земельного участка Е. не было учтено фактическое землепользование, сложившееся между сторонами, в том числе существующие более 15 лет границы, определенные объектом искусственного происхождения - забором, разделяющим земельные участки сторон и проходящим от красной линии до отмостки около правого переднего угла <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривалось истцом и подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами. В итоге часть земельного участка С. была включена в состав земельного участка Е.
Установив нарушение процедуры и порядка согласования границ и нарушение прав С. как собственника земельного участка, суд правомерно удовлетворил встречные требования С. и отказал в удовлетворении исковых требований Е.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)