Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Пан И.О. паспорт, доверенность б/н от 30.09.2013;
- от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз"
к ответчикам: Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу
о признании бездействия органа исполнительной власти незаконным
принятое в составе Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу (далее - ответчики) с требованиями:
- - признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков;
- - обязать Управление имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что Управлением не исполняются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости в установленный срок по заявлению лица принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить и направить в его адрес проект договора аренды, а также не исполняется Постановление главы города-курорта Геленджик от 31.07.12. N 2196, в соответствии с которым оно обязано подготовить проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проекты договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков. При этом Управлением и Администрацией нарушены положения законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В материалах дела заинтересованным лицом Управлением имущественных отношений Администрации МО город-курорт Геленджик (далее - Управление) представлен отзыв на заявление, в котором оно указывает, что договор аренды был заключен на исходный земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, по договору аренды имеется задолженность, в связи с чем, не заключается договор аренды на вновь образованные земельные участки, исполнение Постановления главы города-курорта Геленджик от 31.07.12. N 2196 не приведет к заключению договора аренды с заявителем, поскольку указанным постановлением предписано заключить договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на вновь образованные участки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- -Постановление главы Администрации города-курорта Геленджик от 31.07.2012 N 2196, неисполнение которого повлекло обращение заявителя в суд, вынесено в рамках ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ и является муниципальным правовым актом, подлежащим исполнению;
- - Управление при разделе земельного участка обязано было направить в адрес заявителя проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, чего им сделано не было.
- вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты является не обоснованным, поскольку публичные образования при сдаче ими земельных участков в аренду выступают не только как субъект гражданского права и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный правом издавать нормативно-правовые акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
-бездействие управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для оформления и дальнейшей регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в фактическом владении ООО "Сургутстройгаз".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 февраля 2014 года до 10 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 14 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин. без представителей участвующих в деле лиц.
В связи с возникшей необходимостью получения сведений из Федеральной регистрационной службы относительно регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ООО "СургутСтройгаз" к Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу, а также для получения актуальных сведений относительно спорных земельных участков, включая сведения о статусе земельных участков, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 11.03.2014 на 14 час. 45 мин. судебное заседание для направления соответствующих запросов.
В соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 11.03.2014 в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г.
В судебном заседании 11.03.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
В связи с заменой судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Судом апелляционной инстанции направлялись запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю. В связи с тем, что к моменту заседания ответы на запросы не поступили в суд апелляционной инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 08.04.2014 на 14 час. 45 мин.
В судебном заседании 08.04.2014 ответчики участие представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от искового заявления в части обязания Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным бездействия Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков. Просил решение суда в части заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 08.04.2014 судебное заседание было отложено на 23.04.2014 на 12 час. 15 мин.
В судебное заседание 23.04.2014 ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о частичном отказе от иска (т. 2 л.д. 114) в части обязания Управление имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель ООО "Сургутстройгаз" Пан И.О. по доверенности от 30.09.2013 с правом на отказ от иска, доверенность выдана сроком до 30.09.2014), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с частичной отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления главы города-курорта Геленджик N 103 от 16 февраля 2004 года "О предоставлении ООО "Сургутстройгаз" в аренду земельного участка в Южной промышленной зоне, 4 км Сухумского шоссе в г. Геленджике" между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" был заключен договор аренды земельного участка площадью 63155 кв. метров, с кадастровым номером 23:40:0411006:0015, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе, N 4000000812 от 24 февраля 2004 года с видом разрешенного использования - для эксплуатации промышленной базы.
Договор зарегистрирован в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджик 19 марта 2004 года за N 23-23-12/086/2007-122.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало в общую долевую собственность объект недвижимого имущества - здание типа "Балкан" литер "А", общей площадью 2482,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе Надеждину Александру Михайловичу, Борблик Андрею Васильевичу, Хаткову Мурату Кимовичу.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе - здание типа "Арочник", литер "Ф", общей площадью 721, 9 кв. метр, здание котельной, литер "Щ", общей площадь. 603,7 кв. метра, здание цеха санитарно-технических заготовок, литер "Ч", общей площадью 160,2 кв. метров Шкабара Сергею Владимировичу.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало недвижимое имущество -здание типа "Таганай", литер "Н", общей площадью 381,9 кв. метр, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе Кабанову Льву Анатольевичу.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 4000000812 от 24 февраля 2004 года, заключенным 5 мая 2010 года арендаторами вышеуказанного земельного участка стали ООО "Сургутстройгаз", Хатков М.К., Надеждин А.М., Борблик А.В. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 5 мая 2010 года зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы 12 июня 2010 года за N 23-23-12/050/2010-365.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 4000000812 от 24 февраля 2004 года, заключенным 28 июня 2010 года арендаторами вышеуказанного земельного участка стали ООО "Сургутстройгаз" (далее - общество), Хатков М.К., Надеждин А.М., Борблик А.В., Шкабара СВ., Кабанов Л.А. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 июня 2010 года зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы 20 июля 2010 года за N 23-2312/042/2010-391.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:0015, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены номера: 23:40:0411006:54, 23:40:0411006:51, 23:40:0411006:52, 23:40:0411006:53.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 июля 2012 года N 2196 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4-й км Сухумского шоссе" уточнена площадь арендуемого земельного участка, которая составила 63155 кв. метров, установлена площадь земельных участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 63149 кв. метров, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4-й км Сухумского шоссе, имеющего вид разрешенного использования - "для эксплуатации промышленной базы", предписано Управлению подготовить проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проекты договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков.
Заявитель просит признать бездействие Управления по неисполнению указанного Постановления, выраженное в не направлении соглашения о расторжении договора аренды со множественностью лиц на сторона арендатора и проектов договоров аренды на образованные при разделе земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Представителем заявителя апелляционной жалобы суду представлено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края, которым суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и обязать заключить с ООО "Сургутстройгаз", Хатковым М.К., Надеждиным А.М., Борбликом А.В., Шкабарой С.В., Кабановым Л.А. договоры аренды земельных участков, образованных при разделе единого земельного участка. В рамках указанного дела N 2-3694/13 указанные лица выступали заявителями. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции права заявителя апелляционной жалобы восстановлены и не нарушаются. Признание незаконным бездействия Администрации, выраженное в не направлении проектов договоров аренды, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков заявлено в отношении проекта договора аренды, который должен был быть заключен с ООО "Сургутстройгаз", а также в отношении проектов договоров, которые должны были быть заключены с гражданами: Хатковым М.К., Надеждиным А.М., Борбликом А.В., Шкабарой С.В., Кабановым Л.А., которые в настоящем деле истцами не являются (являются ответчиками). При этом, заявитель жалобы считает, что не направлением в его адрес проектов договоров с указанными физическими лицами были нарушены его права. Таким образом, требования истца в указанной части является не обоснованным и не подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" в части требований об обязании Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 года N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013 в указанной части отменить. Производство по делу N А32-20110/2013 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 15АП-20277/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20110/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 15АП-20277/2013
Дело N А32-20110/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Пан И.О. паспорт, доверенность б/н от 30.09.2013;
- от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз"
к ответчикам: Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу
о признании бездействия органа исполнительной власти незаконным
принятое в составе Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу (далее - ответчики) с требованиями:
- - признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков;
- - обязать Управление имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что Управлением не исполняются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости в установленный срок по заявлению лица принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить и направить в его адрес проект договора аренды, а также не исполняется Постановление главы города-курорта Геленджик от 31.07.12. N 2196, в соответствии с которым оно обязано подготовить проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проекты договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков. При этом Управлением и Администрацией нарушены положения законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В материалах дела заинтересованным лицом Управлением имущественных отношений Администрации МО город-курорт Геленджик (далее - Управление) представлен отзыв на заявление, в котором оно указывает, что договор аренды был заключен на исходный земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, по договору аренды имеется задолженность, в связи с чем, не заключается договор аренды на вновь образованные земельные участки, исполнение Постановления главы города-курорта Геленджик от 31.07.12. N 2196 не приведет к заключению договора аренды с заявителем, поскольку указанным постановлением предписано заключить договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на вновь образованные участки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- -Постановление главы Администрации города-курорта Геленджик от 31.07.2012 N 2196, неисполнение которого повлекло обращение заявителя в суд, вынесено в рамках ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ и является муниципальным правовым актом, подлежащим исполнению;
- - Управление при разделе земельного участка обязано было направить в адрес заявителя проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, чего им сделано не было.
- вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты является не обоснованным, поскольку публичные образования при сдаче ими земельных участков в аренду выступают не только как субъект гражданского права и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный правом издавать нормативно-правовые акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
-бездействие управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для оформления и дальнейшей регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в фактическом владении ООО "Сургутстройгаз".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 февраля 2014 года до 10 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 14 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин. без представителей участвующих в деле лиц.
В связи с возникшей необходимостью получения сведений из Федеральной регистрационной службы относительно регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ООО "СургутСтройгаз" к Хаткову Мурату Кимовичу; Надеждину Александру Михайловичу; Борблику Андрею Васильевичу; Шкабара Сергею Владимировичу; Кабанову Льву Анатольевичу, а также для получения актуальных сведений относительно спорных земельных участков, включая сведения о статусе земельных участков, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 11.03.2014 на 14 час. 45 мин. судебное заседание для направления соответствующих запросов.
В соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 11.03.2014 в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г.
В судебном заседании 11.03.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
В связи с заменой судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Судом апелляционной инстанции направлялись запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю. В связи с тем, что к моменту заседания ответы на запросы не поступили в суд апелляционной инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 08.04.2014 на 14 час. 45 мин.
В судебном заседании 08.04.2014 ответчики участие представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от искового заявления в части обязания Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным бездействия Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков. Просил решение суда в части заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 08.04.2014 судебное заседание было отложено на 23.04.2014 на 12 час. 15 мин.
В судебное заседание 23.04.2014 ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о частичном отказе от иска (т. 2 л.д. 114) в части обязания Управление имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить ООО "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель ООО "Сургутстройгаз" Пан И.О. по доверенности от 30.09.2013 с правом на отказ от иска, доверенность выдана сроком до 30.09.2014), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с частичной отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления главы города-курорта Геленджик N 103 от 16 февраля 2004 года "О предоставлении ООО "Сургутстройгаз" в аренду земельного участка в Южной промышленной зоне, 4 км Сухумского шоссе в г. Геленджике" между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" был заключен договор аренды земельного участка площадью 63155 кв. метров, с кадастровым номером 23:40:0411006:0015, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе, N 4000000812 от 24 февраля 2004 года с видом разрешенного использования - для эксплуатации промышленной базы.
Договор зарегистрирован в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджик 19 марта 2004 года за N 23-23-12/086/2007-122.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало в общую долевую собственность объект недвижимого имущества - здание типа "Балкан" литер "А", общей площадью 2482,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе Надеждину Александру Михайловичу, Борблик Андрею Васильевичу, Хаткову Мурату Кимовичу.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе - здание типа "Арочник", литер "Ф", общей площадью 721, 9 кв. метр, здание котельной, литер "Щ", общей площадь. 603,7 кв. метра, здание цеха санитарно-технических заготовок, литер "Ч", общей площадью 160,2 кв. метров Шкабара Сергею Владимировичу.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2010 года ООО "Сургутстройгаз" продало недвижимое имущество -здание типа "Таганай", литер "Н", общей площадью 381,9 кв. метр, расположенное по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км. Сухумского шоссе Кабанову Льву Анатольевичу.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 4000000812 от 24 февраля 2004 года, заключенным 5 мая 2010 года арендаторами вышеуказанного земельного участка стали ООО "Сургутстройгаз", Хатков М.К., Надеждин А.М., Борблик А.В. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 5 мая 2010 года зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы 12 июня 2010 года за N 23-23-12/050/2010-365.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 4000000812 от 24 февраля 2004 года, заключенным 28 июня 2010 года арендаторами вышеуказанного земельного участка стали ООО "Сургутстройгаз" (далее - общество), Хатков М.К., Надеждин А.М., Борблик А.В., Шкабара СВ., Кабанов Л.А. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 июня 2010 года зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы 20 июля 2010 года за N 23-2312/042/2010-391.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:0015, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены номера: 23:40:0411006:54, 23:40:0411006:51, 23:40:0411006:52, 23:40:0411006:53.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 июля 2012 года N 2196 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4-й км Сухумского шоссе" уточнена площадь арендуемого земельного участка, которая составила 63155 кв. метров, установлена площадь земельных участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 63149 кв. метров, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4-й км Сухумского шоссе, имеющего вид разрешенного использования - "для эксплуатации промышленной базы", предписано Управлению подготовить проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 г. N 4000000812 и проекты договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков.
Заявитель просит признать бездействие Управления по неисполнению указанного Постановления, выраженное в не направлении соглашения о расторжении договора аренды со множественностью лиц на сторона арендатора и проектов договоров аренды на образованные при разделе земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Представителем заявителя апелляционной жалобы суду представлено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края, которым суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и обязать заключить с ООО "Сургутстройгаз", Хатковым М.К., Надеждиным А.М., Борбликом А.В., Шкабарой С.В., Кабановым Л.А. договоры аренды земельных участков, образованных при разделе единого земельного участка. В рамках указанного дела N 2-3694/13 указанные лица выступали заявителями. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции права заявителя апелляционной жалобы восстановлены и не нарушаются. Признание незаконным бездействия Администрации, выраженное в не направлении проектов договоров аренды, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик по подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 N 4000000812 и проектов договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков заявлено в отношении проекта договора аренды, который должен был быть заключен с ООО "Сургутстройгаз", а также в отношении проектов договоров, которые должны были быть заключены с гражданами: Хатковым М.К., Надеждиным А.М., Борбликом А.В., Шкабарой С.В., Кабановым Л.А., которые в настоящем деле истцами не являются (являются ответчиками). При этом, заявитель жалобы считает, что не направлением в его адрес проектов договоров с указанными физическими лицами были нарушены его права. Таким образом, требования истца в указанной части является не обоснованным и не подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" в части требований об обязании Управления имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" проект Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004 года N 4000000812 и соответствующие проекты договоров аренды земельных участков в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013 в указанной части отменить. Производство по делу N А32-20110/2013 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-20110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)