Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Новогородского И.Б., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность от 12.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18269/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВИ" (ОГРН 1023801022222, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственной базы N 59361 и складских помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, АБК; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство указанных объектов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство; нарушение оспариваемым отказом прав заявителя как землепользователя на возведение объектов капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
В судебном заседании представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03128, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 07.08.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2013 общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - производственная база N 59361 по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, АКБ, складские помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4.
Письмом от 22.11.2013 N 410-74-818/13 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что действующим законодательством не предусмотрена процедура выдачи разрешения на строительство на уже строящийся объект.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данной статьей документы.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения общества в администрацию за получением разрешения строительство объектов уже велось, что подтверждается актом осмотра от 08.11.2013, письмом Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 14.11.2013 и другими документами, в связи с чем пришли к выводу о правомерности изложенного в письме от 22.11.2013 N 410-74-818/13 отказа в выдаче разрешения на строительство и отсутствии нарушении прав и законных интересов общества, поскольку исходя из правового смысла положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.
В этой связи на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судебных инстанций, основаны на ином подходе к толкованию положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют об ошибках, допущенных судами.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; кроме того, необходимо наличие проектной документации, и т.д. (статьи 1, 2, 30, 36, 44, 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В этой связи также подлежат отклонению как несостоятельные доводы общества о нарушении его прав как землепользователя на возведение объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке ввиду несоблюдения им установленных действующим законодательством условий осуществления градостроительной деятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 февраля 2014 года и постановления от 12 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18269/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-18269/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А19-18269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Новогородского И.Б., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность от 12.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18269/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВИ" (ОГРН 1023801022222, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственной базы N 59361 и складских помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, АБК; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство указанных объектов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство; нарушение оспариваемым отказом прав заявителя как землепользователя на возведение объектов капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
В судебном заседании представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03128, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 07.08.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2013 общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - производственная база N 59361 по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, АКБ, складские помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4.
Письмом от 22.11.2013 N 410-74-818/13 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что действующим законодательством не предусмотрена процедура выдачи разрешения на строительство на уже строящийся объект.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данной статьей документы.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения общества в администрацию за получением разрешения строительство объектов уже велось, что подтверждается актом осмотра от 08.11.2013, письмом Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 14.11.2013 и другими документами, в связи с чем пришли к выводу о правомерности изложенного в письме от 22.11.2013 N 410-74-818/13 отказа в выдаче разрешения на строительство и отсутствии нарушении прав и законных интересов общества, поскольку исходя из правового смысла положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.
В этой связи на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судебных инстанций, основаны на ином подходе к толкованию положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют об ошибках, допущенных судами.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; кроме того, необходимо наличие проектной документации, и т.д. (статьи 1, 2, 30, 36, 44, 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В этой связи также подлежат отклонению как несостоятельные доводы общества о нарушении его прав как землепользователя на возведение объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке ввиду несоблюдения им установленных действующим законодательством условий осуществления градостроительной деятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 февраля 2014 года и постановления от 12 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18269/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)