Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Филимонов К.П. доверенность от 02.12.2013 г., Дмитриев А.Н. доверенность от 02.12.2013 г.
от заинтересованного лица: Соломка И.В. доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8534/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 г. по делу N А26-8736/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Открытого акционерного общества "Карельский окатыш"
заинтересованное лицо: Администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная, 52 (далее - ОАО "Карельский окатыш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением к Администрации Костомукшского городского округа, ОГРН 1021000880779, ИНН 1004002554, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5 (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 в собственность в установленный законом срок и обязании Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность по цене 7 525 627 руб. 81 коп.
Решением суда от 12.02.2014 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 12.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Из свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 443979 от 25.11.2011 г. на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152 общей площадью 4 061 321 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следует, что Общество пользовалось данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На данном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья.
12.12.2011 г. Администрацией издано Постановление N 1358 о передаче Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4 061 321 кв. м с кадастровым номером 10:04:0026509:152 для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
На основании указанного постановления между ОАО "Карельский окатыш" и Администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 от N 86/8 от 14.12.2011 г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/011/2012-144.
27.09.2013 г. ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Администрацию Костомукшского городского округа с заявлением N КО-13-2881 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152 общей площадью 4 061 321 кв. м, на котором расположены находящиеся в собственности общества здания, строения и сооружения. К данному заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности N 1-1235 от 16.09.2013 г. на 2 л., копия договора аренды N 86/08 от 19.06.2012 г. на 40 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443979 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке на 27 л. (л.д. 20-21). Заявление получено Администрацией в тот же день, что подтверждается оттиском штампа от 27.09.2013 входящий N 4725.
Письмом от 15.10.2013 г. N 2912 Администрация сообщила Обществу, что договор с указанными в заявлении реквизитами никогда не заключался, вследствие чего решение о передаче в собственность не может быть принято.
Полагая, что Администрацией было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требование Общества о признании оспариваемого бездействия Администрации незаконным, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции установил, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а Администрация в нарушение пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняла решение по заявлению Общества, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который вправе ожидать от государственного органа соблюдения установленного законом срока для рассмотрения соответствующего обращения, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации.
Возражая против удовлетворения требований Общества, Администрация ссылается на то, что бездействие Администрации было вызвано тем, что в заявлении Общество ссылается на договор аренды от 19.06.2012 г. N 86/8, который вместе с тем между сторонами не заключался.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.
В заявлении от 27.09.2013 г. N КО-13-2881 Общество ссылается на земельный участок общей площадью 4 061 321 кв. м, с кадастровым номером 10:04:0026509:152, который соответствует кадастровому номеру земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды от 14.12.2011 г. N 86/8. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке; сведения о наличии другого договора аренды в отношении данного земельного участка в материалы дела не представлены.
Таким образом, ошибочное указание в заявлении другой даты договора аренды не влечет за собой невозможности установления, в отношении какого земельного участка Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление, с которым Общество обратилось в Администрацию, было подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 16.09.2012 г. дает право представителю Общества на совершение сделок в отношении земельного участка, который был передан по договору от 14.12.2011 г. N 86/8, в то время как в заявлении Общество ссылается на договор 19.06.2012 г. N 86/8, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Заявление Общества от 27.09.2013 г. N КО-13-2881 о приобретении права собственности на земельный участок подписано от имени Общества Воробьевым М.А. на основании доверенности от 16.09.2013 г. (л.д. 96-97 том 1).
Пунктом 2 данной доверенности предусмотрено право Воробьева М.А. на совершение от имени Общества сделок с недвижимым имуществом, находящимся в пользовании Общества на праве аренды, в том числе согласно договору аренды N 86/8 от 14.12.2011 г. (земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152). В пункте 3 доверенности перечислены виды сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:04:0026509:152, в том числе и заключение договоров купли-продажи.
Таким образом, независимо от указанных в доверенности реквизитов договора из данной доверенности явно усматривается право представителя Общества на совершение действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5 доверенности содержит запрет на совершение Воробьевым М.А. от имени Общества сделок с недвижимым имуществом, стоимость которого составляет свыше 30 000 000 руб., что также свидетельствует об отсутствии у Воробьева М.А. полномочий на подписание заявления от 27.09.2013 г. N КО-13-2881, не принимается судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная норма имеется в Законе Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" от 10.06.2013 г. N 1712-ЗРК (далее - Закон N 1712-ЗРК).
Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 1712-ЗРК предусмотрено, что цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере: 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что в настоящем споре кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 будет являться базой для расчета выкупной стоимости земельного участка при осуществлении сделки купли-продажи этого участка и не будет указываться в договоре купли-продажи в качестве стоимости земельного участка как существенного условия договора купли-продажи.
Следовательно, кадастровая стоимость применительно к участку с кадастровым номером 10:04:0026509:152 не будет являться стоимостью данного участка при осуществлении выкупа, соответственно, и суммой сделки по договору купли-продажи. Кроме того, стоимость выкупаемого участка является величиной определяемой и соответствует 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 7 525 627 руб. 81 коп., что менее суммы, указанной в пункте 5 доверенности.
Требование об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка по цене 7 525 627 руб. 81 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о приложении к заявлению неполного пакета документов апелляционным судом не принимается, поскольку решения об отказе в предоставлении Обществу земельного участка по указанному основанию Администрация не принимала, Общество обратилось с заявлением об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения. При этом все необходимые документы для принятия решения в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.
Довод Администрации об отсутствии со стороны Администрации бездействия по заявлению Общества от 27.09.2013 г., повторенный в апелляционной жалобе, мотивированно отклонен судом первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелии от 12 февраля 2014 года по делу N А26-8736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8736/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А26-8736/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Филимонов К.П. доверенность от 02.12.2013 г., Дмитриев А.Н. доверенность от 02.12.2013 г.
от заинтересованного лица: Соломка И.В. доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8534/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 г. по делу N А26-8736/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Открытого акционерного общества "Карельский окатыш"
заинтересованное лицо: Администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная, 52 (далее - ОАО "Карельский окатыш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением к Администрации Костомукшского городского округа, ОГРН 1021000880779, ИНН 1004002554, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5 (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 в собственность в установленный законом срок и обязании Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность по цене 7 525 627 руб. 81 коп.
Решением суда от 12.02.2014 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 12.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Из свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 443979 от 25.11.2011 г. на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152 общей площадью 4 061 321 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следует, что Общество пользовалось данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На данном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья.
12.12.2011 г. Администрацией издано Постановление N 1358 о передаче Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4 061 321 кв. м с кадастровым номером 10:04:0026509:152 для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
На основании указанного постановления между ОАО "Карельский окатыш" и Администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 от N 86/8 от 14.12.2011 г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/011/2012-144.
27.09.2013 г. ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Администрацию Костомукшского городского округа с заявлением N КО-13-2881 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152 общей площадью 4 061 321 кв. м, на котором расположены находящиеся в собственности общества здания, строения и сооружения. К данному заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности N 1-1235 от 16.09.2013 г. на 2 л., копия договора аренды N 86/08 от 19.06.2012 г. на 40 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443979 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке на 27 л. (л.д. 20-21). Заявление получено Администрацией в тот же день, что подтверждается оттиском штампа от 27.09.2013 входящий N 4725.
Письмом от 15.10.2013 г. N 2912 Администрация сообщила Обществу, что договор с указанными в заявлении реквизитами никогда не заключался, вследствие чего решение о передаче в собственность не может быть принято.
Полагая, что Администрацией было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требование Общества о признании оспариваемого бездействия Администрации незаконным, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции установил, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а Администрация в нарушение пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняла решение по заявлению Общества, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который вправе ожидать от государственного органа соблюдения установленного законом срока для рассмотрения соответствующего обращения, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации.
Возражая против удовлетворения требований Общества, Администрация ссылается на то, что бездействие Администрации было вызвано тем, что в заявлении Общество ссылается на договор аренды от 19.06.2012 г. N 86/8, который вместе с тем между сторонами не заключался.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.
В заявлении от 27.09.2013 г. N КО-13-2881 Общество ссылается на земельный участок общей площадью 4 061 321 кв. м, с кадастровым номером 10:04:0026509:152, который соответствует кадастровому номеру земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды от 14.12.2011 г. N 86/8. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке; сведения о наличии другого договора аренды в отношении данного земельного участка в материалы дела не представлены.
Таким образом, ошибочное указание в заявлении другой даты договора аренды не влечет за собой невозможности установления, в отношении какого земельного участка Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление, с которым Общество обратилось в Администрацию, было подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 16.09.2012 г. дает право представителю Общества на совершение сделок в отношении земельного участка, который был передан по договору от 14.12.2011 г. N 86/8, в то время как в заявлении Общество ссылается на договор 19.06.2012 г. N 86/8, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Заявление Общества от 27.09.2013 г. N КО-13-2881 о приобретении права собственности на земельный участок подписано от имени Общества Воробьевым М.А. на основании доверенности от 16.09.2013 г. (л.д. 96-97 том 1).
Пунктом 2 данной доверенности предусмотрено право Воробьева М.А. на совершение от имени Общества сделок с недвижимым имуществом, находящимся в пользовании Общества на праве аренды, в том числе согласно договору аренды N 86/8 от 14.12.2011 г. (земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152). В пункте 3 доверенности перечислены виды сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:04:0026509:152, в том числе и заключение договоров купли-продажи.
Таким образом, независимо от указанных в доверенности реквизитов договора из данной доверенности явно усматривается право представителя Общества на совершение действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5 доверенности содержит запрет на совершение Воробьевым М.А. от имени Общества сделок с недвижимым имуществом, стоимость которого составляет свыше 30 000 000 руб., что также свидетельствует об отсутствии у Воробьева М.А. полномочий на подписание заявления от 27.09.2013 г. N КО-13-2881, не принимается судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная норма имеется в Законе Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" от 10.06.2013 г. N 1712-ЗРК (далее - Закон N 1712-ЗРК).
Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 1712-ЗРК предусмотрено, что цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере: 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что в настоящем споре кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 будет являться базой для расчета выкупной стоимости земельного участка при осуществлении сделки купли-продажи этого участка и не будет указываться в договоре купли-продажи в качестве стоимости земельного участка как существенного условия договора купли-продажи.
Следовательно, кадастровая стоимость применительно к участку с кадастровым номером 10:04:0026509:152 не будет являться стоимостью данного участка при осуществлении выкупа, соответственно, и суммой сделки по договору купли-продажи. Кроме того, стоимость выкупаемого участка является величиной определяемой и соответствует 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 7 525 627 руб. 81 коп., что менее суммы, указанной в пункте 5 доверенности.
Требование об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка по цене 7 525 627 руб. 81 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о приложении к заявлению неполного пакета документов апелляционным судом не принимается, поскольку решения об отказе в предоставлении Обществу земельного участка по указанному основанию Администрация не принимала, Общество обратилось с заявлением об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения. При этом все необходимые документы для принятия решения в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.
Довод Администрации об отсутствии со стороны Администрации бездействия по заявлению Общества от 27.09.2013 г., повторенный в апелляционной жалобе, мотивированно отклонен судом первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелии от 12 февраля 2014 года по делу N А26-8736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)