Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдатов М.О.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И. Середы Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 мая 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Б. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. Б. отказано в иске к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С., Г. об установлении факта владения и пользования на праве собственности умершим земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома. С Б. взыскано в возмещение расходов по оплате помощи представителя: в пользу С. - <данные изъяты> руб., в пользу Г. - <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 94-101).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. названное решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 164-169).
17 марта 2014 г. Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных решения суда от 10 апреля 2013 г. и апелляционного определения от 27 июня 2013 г. в кассационном порядке. В обоснование заявления указал, что срок для кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он в силу преклонного возраста - <данные изъяты> года, инвалидности, установленной в связи с <данные изъяты>, и обострения заболеваний в осенне-зимний период, был госпитализирован в лечебное учреждение стационарного типа и проходил лечение в период с 22 ноября 2013 г. по 2 декабря 2013 г. и с 23 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (т. 2, л.д. 185-188).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г. Б. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Б. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С., Г. об установлении факта владения и пользования на праве собственности умершим земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома (т. 2, л.д. 205-209).
В частной жалобе Б. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. в кассационном порядке Б. обратился в суд 17 марта 2014 г., что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом срока подачи кассационной жалобы.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные Б. обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Б. не представлено.
Госпитализация Б. на плановое стационарное лечение с 22 ноября 2013 г. по 2 декабря 2013 г. и прохождение им лечения по типу стационара на дому с 23 декабря 2013 г. по 30 декабря 2013 г., что подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты> и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> (т. 2, л.д. 186, 187), не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 27 июня 2013 г., копия апелляционного определения была направлена Б. 17 июля 2013 г. (т. 2, л.д. 175), факт ее получения в июле 2013 года заявителем не оспаривается.
Каких-либо обстоятельств, реально препятствующих Б. подготовить и подать кассационную жалобу в период с июля 2013 года по 22 ноября 2013 г., не установлено.
Доводы частной жалобы Б. повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-890/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-890/2014
Судья: Солдатов М.О.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И. Середы Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 мая 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Б. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. Б. отказано в иске к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С., Г. об установлении факта владения и пользования на праве собственности умершим земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома. С Б. взыскано в возмещение расходов по оплате помощи представителя: в пользу С. - <данные изъяты> руб., в пользу Г. - <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 94-101).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. названное решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 164-169).
17 марта 2014 г. Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных решения суда от 10 апреля 2013 г. и апелляционного определения от 27 июня 2013 г. в кассационном порядке. В обоснование заявления указал, что срок для кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он в силу преклонного возраста - <данные изъяты> года, инвалидности, установленной в связи с <данные изъяты>, и обострения заболеваний в осенне-зимний период, был госпитализирован в лечебное учреждение стационарного типа и проходил лечение в период с 22 ноября 2013 г. по 2 декабря 2013 г. и с 23 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (т. 2, л.д. 185-188).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г. Б. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Б. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С., Г. об установлении факта владения и пользования на праве собственности умершим земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома (т. 2, л.д. 205-209).
В частной жалобе Б. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. в кассационном порядке Б. обратился в суд 17 марта 2014 г., что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом срока подачи кассационной жалобы.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные Б. обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Б. не представлено.
Госпитализация Б. на плановое стационарное лечение с 22 ноября 2013 г. по 2 декабря 2013 г. и прохождение им лечения по типу стационара на дому с 23 декабря 2013 г. по 30 декабря 2013 г., что подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты> и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> (т. 2, л.д. 186, 187), не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 27 июня 2013 г., копия апелляционного определения была направлена Б. 17 июля 2013 г. (т. 2, л.д. 175), факт ее получения в июле 2013 года заявителем не оспаривается.
Каких-либо обстоятельств, реально препятствующих Б. подготовить и подать кассационную жалобу в период с июля 2013 года по 22 ноября 2013 г., не установлено.
Доводы частной жалобы Б. повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)