Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик без законных на то оснований занял участок лесного фонда, самовольно снял на нем грунт и без каких-либо на то разрешений возвел капитальный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гаджимурадов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ш. гражданское дело по иску прокурора Каякентского района в интересах Российской Федерации к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Ш., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г. и представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан Д., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каякентского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании самовольно захваченным земельным участком лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенным в квартале 33 вблизи <адрес>, путем сноса незаконно построенного на данном участке капитального строения и возмещение причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием и порчей земли на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Каякентского района из Каякентского участкового лесничества поступил материал проверки по факту самовольного захвата земель государственного лесного фонда и самовольного строительства на землях лесного фонда жителем <адрес> Ш. капитального индивидуального жилого дома. Согласно данному материалу, ответчик самовольно, без каких-либо документов, захватил участок земли лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, где возвел капитальный жилой дом.
На данном участке ответчиком также проведены земляные работы с выемкой грунта, то есть произведено самовольное снятие и порча земли на площади <данные изъяты> кв. м. Согласно расчету, осуществленному ГКУ "Сергокалинское лесничество", причиненный Ш. государству ущерб в связи с порчей земель составляет <данные изъяты> руб.
Сведениями о том, что спорный земельный участок на каком-либо праве выделялся Ш., К. участковое лесничество не располагает.
В результате самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, нарушаются права и интересы Российской Федерации на использование указанного участка по целевому назначению.
Возведенное Ш. строение - капитальный индивидуальный жилой дом соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу.
Решением Каякентского районного суда от 18 марта 2015 г. исковые требования прокурора Каякентского района удовлетворены, постановлено:
"Обязать Ш. устранить препятствие по пользованию самовольно захваченным земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным в квартале <номер> "Сергокалинское лесничество" вблизи <адрес>, путем сноса за его счет незаконно построенного на этом участке жилого домостроения капитального характера.
Взыскать с Ш. в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без внимания представленные по делу доказательства Акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава Гослесфонда, материалы переписки Комитета по Лесному хозяйству Республики Дагестан, администрации МО "Каякентский район", Правительства Республики Дагестан о переводе земель лесного фонда, на которых расположен его дом в состав земель поселений, в том числе <адрес>.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, а также без привлечения к участию в деле собственника спорных земель - Российской Федерации.
Суд не выяснил, почему должностные лица на протяжении нескольких лет не предпринимали никаких мер к нему, когда он вел строительство. Спорный участок был выделен ему Директором ФГУ "Каякентское лесничество" площадью 0,07 га, а сам участок находится на стадии перевода земель из лесного фонда в другую категорию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ш.
Как видно из материалов дела, собственником земельного участка лесного фонда, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: Каякентский <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Дагестан, которое передало ФГУ "Каякентский лесхоз" в постоянное бессрочное пользование 23 земельных участка, общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>.
Судом первой инстанции, на основании представленных прокурором Каякентского района доказательств, установлено, что ответчик Ш. без законных на то оснований занял участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га вблизи <адрес>, самовольно снял на нем грунт и без каких-либо на то разрешений возвел капитальный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом <номер> проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства от 15 мая 2014 г., составленным комиссией из числа сотрудников Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан и его структурных подразделений; протоколом о лесонарушении от 15 мая 2014 г. N 01, составленным лесным инспектором ФИО 2 по факту самовольного снятия и порчи почв ответчиком.
Сумма причиненного ответчиком материального ущерба, в связи с незаконным снятием и порчей почв, определена соответствующим расчетом, утвержденным руководителем ГКУ "Сергокалинское лесничество" ФИО 1 15 мая 2014 г.
Данные доказательства и обстоятельства послужили для суда первой инстанции основанием для принятия по делу решения об удовлетворении иска прокурора.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что захватив земельный участок лесного фонда, ответчик нарушил права Российской Федерации по использованию земель лесного фонда в соответствии с их назначением, причинил вред окружающей среде на вышеуказанную сумму, путем снятия и уничтожения плодородного слоя почвы и самовольно возвел на захваченном участке жилой дом, подлежащий на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ сносу за его собственный счет.
Из дела видно, что стороной ответчиком в суде не оспаривался факт самовольного возведения им на участке лесного фонда капитального жилого дома. Какие-либо документы на спорный земельный участок и жилой дом суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, не могут служить основанием к отмене решения суда по делу, поскольку данным обстоятельством права ответчика не нарушаются, а сам Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан принятое по делу решение со ссылками на указанное обстоятельство не обжаловал. Кроме того, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 июня 2015 г. представитель указанного Комитета решение суда не оспаривала и в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом без привлечения собственника спорных земель - Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку иск прокурора подан в защиту интересов Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на материалы переписки Комитета по Лесному хозяйству Республики Дагестан, администрации МО "Каякентский район", Правительства Республики Дагестан о переводе земель лесного фонда, на которых расположен его дом в состав земель поселений, в том числе села <адрес>, не имеют правового значения по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каякентского районного суда от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Л.А.ГЕБЕКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2242
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и возмещении ущерба.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик без законных на то оснований занял участок лесного фонда, самовольно снял на нем грунт и без каких-либо на то разрешений возвел капитальный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-2242
судья Гаджимурадов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ш. гражданское дело по иску прокурора Каякентского района в интересах Российской Федерации к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Ш., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г. и представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан Д., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каякентского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании самовольно захваченным земельным участком лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенным в квартале 33 вблизи <адрес>, путем сноса незаконно построенного на данном участке капитального строения и возмещение причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием и порчей земли на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Каякентского района из Каякентского участкового лесничества поступил материал проверки по факту самовольного захвата земель государственного лесного фонда и самовольного строительства на землях лесного фонда жителем <адрес> Ш. капитального индивидуального жилого дома. Согласно данному материалу, ответчик самовольно, без каких-либо документов, захватил участок земли лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, где возвел капитальный жилой дом.
На данном участке ответчиком также проведены земляные работы с выемкой грунта, то есть произведено самовольное снятие и порча земли на площади <данные изъяты> кв. м. Согласно расчету, осуществленному ГКУ "Сергокалинское лесничество", причиненный Ш. государству ущерб в связи с порчей земель составляет <данные изъяты> руб.
Сведениями о том, что спорный земельный участок на каком-либо праве выделялся Ш., К. участковое лесничество не располагает.
В результате самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, нарушаются права и интересы Российской Федерации на использование указанного участка по целевому назначению.
Возведенное Ш. строение - капитальный индивидуальный жилой дом соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу.
Решением Каякентского районного суда от 18 марта 2015 г. исковые требования прокурора Каякентского района удовлетворены, постановлено:
"Обязать Ш. устранить препятствие по пользованию самовольно захваченным земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным в квартале <номер> "Сергокалинское лесничество" вблизи <адрес>, путем сноса за его счет незаконно построенного на этом участке жилого домостроения капитального характера.
Взыскать с Ш. в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без внимания представленные по делу доказательства Акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава Гослесфонда, материалы переписки Комитета по Лесному хозяйству Республики Дагестан, администрации МО "Каякентский район", Правительства Республики Дагестан о переводе земель лесного фонда, на которых расположен его дом в состав земель поселений, в том числе <адрес>.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, а также без привлечения к участию в деле собственника спорных земель - Российской Федерации.
Суд не выяснил, почему должностные лица на протяжении нескольких лет не предпринимали никаких мер к нему, когда он вел строительство. Спорный участок был выделен ему Директором ФГУ "Каякентское лесничество" площадью 0,07 га, а сам участок находится на стадии перевода земель из лесного фонда в другую категорию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ш.
Как видно из материалов дела, собственником земельного участка лесного фонда, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: Каякентский <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Дагестан, которое передало ФГУ "Каякентский лесхоз" в постоянное бессрочное пользование 23 земельных участка, общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>.
Судом первой инстанции, на основании представленных прокурором Каякентского района доказательств, установлено, что ответчик Ш. без законных на то оснований занял участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га вблизи <адрес>, самовольно снял на нем грунт и без каких-либо на то разрешений возвел капитальный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом <номер> проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства от 15 мая 2014 г., составленным комиссией из числа сотрудников Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан и его структурных подразделений; протоколом о лесонарушении от 15 мая 2014 г. N 01, составленным лесным инспектором ФИО 2 по факту самовольного снятия и порчи почв ответчиком.
Сумма причиненного ответчиком материального ущерба, в связи с незаконным снятием и порчей почв, определена соответствующим расчетом, утвержденным руководителем ГКУ "Сергокалинское лесничество" ФИО 1 15 мая 2014 г.
Данные доказательства и обстоятельства послужили для суда первой инстанции основанием для принятия по делу решения об удовлетворении иска прокурора.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что захватив земельный участок лесного фонда, ответчик нарушил права Российской Федерации по использованию земель лесного фонда в соответствии с их назначением, причинил вред окружающей среде на вышеуказанную сумму, путем снятия и уничтожения плодородного слоя почвы и самовольно возвел на захваченном участке жилой дом, подлежащий на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ сносу за его собственный счет.
Из дела видно, что стороной ответчиком в суде не оспаривался факт самовольного возведения им на участке лесного фонда капитального жилого дома. Какие-либо документы на спорный земельный участок и жилой дом суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, не могут служить основанием к отмене решения суда по делу, поскольку данным обстоятельством права ответчика не нарушаются, а сам Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан принятое по делу решение со ссылками на указанное обстоятельство не обжаловал. Кроме того, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 июня 2015 г. представитель указанного Комитета решение суда не оспаривала и в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом без привлечения собственника спорных земель - Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку иск прокурора подан в защиту интересов Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на материалы переписки Комитета по Лесному хозяйству Республики Дагестан, администрации МО "Каякентский район", Правительства Республики Дагестан о переводе земель лесного фонда, на которых расположен его дом в состав земель поселений, в том числе села <адрес>, не имеют правового значения по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каякентского районного суда от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Л.А.ГЕБЕКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)