Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, ООО "АНБЕЙ" - Бейлин М.М., удостоверение, доверенность от 18.06.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Анбей",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года
по делу N А50-4313/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Печорин Сергей Павлович
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анбей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка N 1369 от 18.10.2013 на заявление общества "Анбей" (с учетом частичного отказа от требований, принятого протокольным определением от 13.04.2015).
Определением суда от 13.03.2015 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен Печорин С.П.
Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на то, что в отсутствии доказательств заинтересованности иных лиц Департамент обязан был незамедлительно возобновить работу и в течении 5 дней принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель не согласен с выводом суда о разумности сроков вынесения распоряжения от 02.03.2015. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, считает, что Департамент, злоупотребив своими правами, принял распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта 02.03.2015 для того, чтобы в дальнейшем отказать в заключении договора аренды земельного участка.
Департамент, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1088 кв. м для строительства физкультурно-оздоровительного центра, расположенного в Свердловской районе г. Перми южнее дома по ул. Механошина, 14.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 N А50-14511/2013 Департамент 18.10.2013 выдал акт выбора земельного участка (л.д. 9, 19).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014, вынесенного по делу N А50-8180/2014 на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возложена обязанность в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (л.д. 24).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А50-7943/2014 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 29).
Заявитель 19.08.2014 обратился к ДЗО с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 4).
Решением, изложенном в письме от 19.09.2014 N И-21-01-09-16560, Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что после публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка поступило заявление Печорина С.П. о намерении реализовать свои права на приобретение земельного участка для строительства (л.д. 12, 15).
В Департамент земельных отношений администрации г. Перми 19.02.2015 поступило заявление Печорина С.П., в котором он указывает, что заявление было подано ошибочно и просит прекратить какие-либо работы по указанному заявлению (л.д. 14).
Департаментом 02.03.2015 вынесено распоряжение N 508 о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта - физкультурного - оздоровительного центра южнее жилого дома по ул. Механошина, 14 на земельном участке площадью 1096 кв. м, расположенном по ул. Механошина, в Свердловском районе (л.д. 68).
Заявителю 19.05.2014 отказано в заключении договора аренды, со ссылкой на положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, ввиду того, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 01.03.2015, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.
На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов был регламентирован ст. 31 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
В соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008 было утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми", которое определяет единые на территории города Перми условия предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием (п. 1.2 Положения).
Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных и территориальных органов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление, что в данном случае исключено.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования предоставляются земельные участки, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в данном случае оформленный акт выбора, который мог быть утвержден, отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.
С настоящим заявлением в арбитражный суд общество "Анбей" обратилось только 05.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.
Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить его восстановление, и оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года по делу N А50-4313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 17АП-10725/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4313/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 17АП-10725/2015-ГК
Дело N А50-4313/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, ООО "АНБЕЙ" - Бейлин М.М., удостоверение, доверенность от 18.06.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Анбей",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года
по делу N А50-4313/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Печорин Сергей Павлович
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анбей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка N 1369 от 18.10.2013 на заявление общества "Анбей" (с учетом частичного отказа от требований, принятого протокольным определением от 13.04.2015).
Определением суда от 13.03.2015 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен Печорин С.П.
Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на то, что в отсутствии доказательств заинтересованности иных лиц Департамент обязан был незамедлительно возобновить работу и в течении 5 дней принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель не согласен с выводом суда о разумности сроков вынесения распоряжения от 02.03.2015. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, считает, что Департамент, злоупотребив своими правами, принял распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта 02.03.2015 для того, чтобы в дальнейшем отказать в заключении договора аренды земельного участка.
Департамент, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1088 кв. м для строительства физкультурно-оздоровительного центра, расположенного в Свердловской районе г. Перми южнее дома по ул. Механошина, 14.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 N А50-14511/2013 Департамент 18.10.2013 выдал акт выбора земельного участка (л.д. 9, 19).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014, вынесенного по делу N А50-8180/2014 на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возложена обязанность в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (л.д. 24).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А50-7943/2014 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 29).
Заявитель 19.08.2014 обратился к ДЗО с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 4).
Решением, изложенном в письме от 19.09.2014 N И-21-01-09-16560, Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что после публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка поступило заявление Печорина С.П. о намерении реализовать свои права на приобретение земельного участка для строительства (л.д. 12, 15).
В Департамент земельных отношений администрации г. Перми 19.02.2015 поступило заявление Печорина С.П., в котором он указывает, что заявление было подано ошибочно и просит прекратить какие-либо работы по указанному заявлению (л.д. 14).
Департаментом 02.03.2015 вынесено распоряжение N 508 о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта - физкультурного - оздоровительного центра южнее жилого дома по ул. Механошина, 14 на земельном участке площадью 1096 кв. м, расположенном по ул. Механошина, в Свердловском районе (л.д. 68).
Заявителю 19.05.2014 отказано в заключении договора аренды, со ссылкой на положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, ввиду того, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 01.03.2015, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.
На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов был регламентирован ст. 31 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
В соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008 было утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми", которое определяет единые на территории города Перми условия предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием (п. 1.2 Положения).
Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных и территориальных органов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление, что в данном случае исключено.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования предоставляются земельные участки, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в данном случае оформленный акт выбора, который мог быть утвержден, отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.
С настоящим заявлением в арбитражный суд общество "Анбей" обратилось только 05.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.
Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить его восстановление, и оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года по делу N А50-4313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)