Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагайцева Л.А.
Докладчик: Уколова О.В.
сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехина Н.В.
судей Уколовой О.В. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2009 г., которым постановлено:
Признать за М.И. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу:...................., .........., .......... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1125 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу:...................., .........., .......... за счет уменьшения доли М.С., в праве собственности на вышеуказанное имущество до ? доли.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к М.С. о признании права на ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу:...................., .........., .......... ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком - 31.05.2005 года они купили земельный участок, площадью 1125 кв.м, и расположенный на нем жилым домом с хозяйственными постройками. Право собственности на дом и участок зарегистрировано на имя ответчика, но оно приобретено за счет общих средств, нажитых ими с мужем в период брака. От добровольного раздела дома ответчик отказался. Считает, что спорное имущество является их совместной собственностью и в соответствии со ст. 39 СК РФ ее доля в совместной собственности составляет ?, соглашения об определении долей в общей совместной собственности они с супругом не заключали.
Ответчик М.С. иск не признал, суду пояснил, что жилой дом и земельный участок не являются общей совместной собственностью, так как они приобретены не за общие средства их семьи. Земельный участок по.......... в.......... был предоставлен в собственность его матери М.Г., его родители за свои средства на этом участке построили дом, в 2005 году он заключил с материю договор купли-продажи на дом и земельный участок за 501000 рублей, но денег он не платил, фактически сделка была безденежной. Считает, что приобрел имущество по безвозмездной сделке, поэтому жилой дом и земельный участок являются его личной собственностью.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик М.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что договор купли-продажи земельного участка и дома был оплачен из средств семейного бюджета не подтвержден доказательствами, а факт их совместного проживания с истицей не свидетельствует о наличии денежных средств на покупку земельного участка и дома.
В заседании кассационной инстанции ответчик М.С. заявил ходатайство о наличии у него замечаний на протокол судебного заседания от 26.07.2010 года, представил текст замечаний в письменном виде и заявил о невозможности заявить замечания суду первой инстанции в связи с несвоевременным ознакомлением с протоколом судебного заседания.
Выслушав ответчика М.С. и его представителя Е. поддержавших заявленное ходатайство и доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения дело по кассационной жалобе ответчика.
В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как видно из представленных материалов дела ответчик М.С. 09.08.2010 года представил в суд кассационную жалобу на указанное решение суда и в этот же день, написал заявление о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Как пояснил ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции он не помнит, когда получил копию протокола судебного заседания. Когда принес замечания на протокол судебного заседания в суд первой инстанции было дело уже было направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции, он был лишен возможности рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и предъявление ответчиком замечаний на протокол судебного заседания в суд кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Грязинский районный суд Липецкой области для решения вопроса о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2009 г. с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2235/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2235/2010
Судья: Нагайцева Л.А.
Докладчик: Уколова О.В.
сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехина Н.В.
судей Уколовой О.В. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2009 г., которым постановлено:
Признать за М.И. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу:...................., .........., .......... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1125 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу:...................., .........., .......... за счет уменьшения доли М.С., в праве собственности на вышеуказанное имущество до ? доли.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к М.С. о признании права на ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу:...................., .........., .......... ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком - 31.05.2005 года они купили земельный участок, площадью 1125 кв.м, и расположенный на нем жилым домом с хозяйственными постройками. Право собственности на дом и участок зарегистрировано на имя ответчика, но оно приобретено за счет общих средств, нажитых ими с мужем в период брака. От добровольного раздела дома ответчик отказался. Считает, что спорное имущество является их совместной собственностью и в соответствии со ст. 39 СК РФ ее доля в совместной собственности составляет ?, соглашения об определении долей в общей совместной собственности они с супругом не заключали.
Ответчик М.С. иск не признал, суду пояснил, что жилой дом и земельный участок не являются общей совместной собственностью, так как они приобретены не за общие средства их семьи. Земельный участок по.......... в.......... был предоставлен в собственность его матери М.Г., его родители за свои средства на этом участке построили дом, в 2005 году он заключил с материю договор купли-продажи на дом и земельный участок за 501000 рублей, но денег он не платил, фактически сделка была безденежной. Считает, что приобрел имущество по безвозмездной сделке, поэтому жилой дом и земельный участок являются его личной собственностью.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик М.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что договор купли-продажи земельного участка и дома был оплачен из средств семейного бюджета не подтвержден доказательствами, а факт их совместного проживания с истицей не свидетельствует о наличии денежных средств на покупку земельного участка и дома.
В заседании кассационной инстанции ответчик М.С. заявил ходатайство о наличии у него замечаний на протокол судебного заседания от 26.07.2010 года, представил текст замечаний в письменном виде и заявил о невозможности заявить замечания суду первой инстанции в связи с несвоевременным ознакомлением с протоколом судебного заседания.
Выслушав ответчика М.С. и его представителя Е. поддержавших заявленное ходатайство и доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения дело по кассационной жалобе ответчика.
В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как видно из представленных материалов дела ответчик М.С. 09.08.2010 года представил в суд кассационную жалобу на указанное решение суда и в этот же день, написал заявление о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Как пояснил ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции он не помнит, когда получил копию протокола судебного заседания. Когда принес замечания на протокол судебного заседания в суд первой инстанции было дело уже было направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции, он был лишен возможности рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и предъявление ответчиком замечаний на протокол судебного заседания в суд кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Грязинский районный суд Липецкой области для решения вопроса о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2009 г. с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)