Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного автокооператива N 1 "Сипайлово" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 г. по делу N А07-17220/2010 (судья Вальшина М.Х.),
В судебном заседании приняли участии представители:
- от Потребительского гаражного кооператива N 1 "Сипайлово" - Мустаев Ю.З. (председатель кооператива, протокол); Еникеев И.И. (доверенность от 11.11.2009);
- Потребительский гаражный автокооператив N 1 "Сипайлово" (далее - ПГАК N 1 "Сипайлово" либо Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению капитального строительства Администрации городского округа г Уфа (далее - Администрация, Управление строительства, ответчики) с иском о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 22 БСП-08 от 14.07.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - КУМС Администрации ГО г. Уфа).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2010 требования отклонены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГАК N 1 "Сипайлово" (далее также податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на неправильное применение судом норм права, указывая следующее. Кооперативу Решениями Уфимского исполкома, принятыми 28.11.1977, 15.07.1998, 20.07.1990, 24.07.1991 предоставлен земельный участок площадью 55 га, следовательно, кооператив в силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР является бессрочным землепользователем. Право постоянного бессрочного пользования согласно ст. 3 ст. 20.3 Земельного кодекса Российской Федерации, возникшее до введения в силу Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется и может быть оспорено только в судебном порядке. Суд не учел, что законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком обстоятельство предоставления его по договору постоянного бессрочного пользования другому лицу. Кроме того, суд не учел, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2010 по делу А07-21151/2010 признан заключенным и расторгнут. При наличии заключенного между администрацией и автокооперативом договора аренды земельного участка орган местного самоуправления не вправе им распоряжаться.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика: Администрации городского округа г. Уфа, Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска действующему законодательству и нарушений прав других лиц, возражений на отказ от иска не поступило. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от искового заявления подписано председателем Кооператива Мустаевым Ю.З., полномочия которого подтверждены выпиской из протокола N 1 собрания уполномоченных членов ПГАК N 1 "Сипайлово" от 20.02.2010.
Госпошлина оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в доказательство оплаты госпошлины при подаче иска истцом представлена копия платежного поручения N 12 от 09.03.2010. (л.д. 7).
В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может принять названную копию платежного поручения в качестве надлежащего доказательства оплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, возврату подлежит госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ Потребительского гаражного автокооператива N 1 "Сипайлово" от иска к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа о признании недействительным договора N 22БСП-08 от 14.07.2008 безвозмездного пользования земельным участком.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-17220/2010 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Потребительскому гаражному автокооперативу N 1 "Сипайлово" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, оплаченную платежным поручением N 60 от 13.12.2010, в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 N 18АП-13222/2010 ПО ДЕЛУ N А07-17220/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. N 18АП-13222/2010
Дело N А07-17220/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного автокооператива N 1 "Сипайлово" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 г. по делу N А07-17220/2010 (судья Вальшина М.Х.),
В судебном заседании приняли участии представители:
- от Потребительского гаражного кооператива N 1 "Сипайлово" - Мустаев Ю.З. (председатель кооператива, протокол); Еникеев И.И. (доверенность от 11.11.2009);
- Потребительский гаражный автокооператив N 1 "Сипайлово" (далее - ПГАК N 1 "Сипайлово" либо Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению капитального строительства Администрации городского округа г Уфа (далее - Администрация, Управление строительства, ответчики) с иском о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 22 БСП-08 от 14.07.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - КУМС Администрации ГО г. Уфа).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2010 требования отклонены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГАК N 1 "Сипайлово" (далее также податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на неправильное применение судом норм права, указывая следующее. Кооперативу Решениями Уфимского исполкома, принятыми 28.11.1977, 15.07.1998, 20.07.1990, 24.07.1991 предоставлен земельный участок площадью 55 га, следовательно, кооператив в силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР является бессрочным землепользователем. Право постоянного бессрочного пользования согласно ст. 3 ст. 20.3 Земельного кодекса Российской Федерации, возникшее до введения в силу Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется и может быть оспорено только в судебном порядке. Суд не учел, что законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком обстоятельство предоставления его по договору постоянного бессрочного пользования другому лицу. Кроме того, суд не учел, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2010 по делу А07-21151/2010 признан заключенным и расторгнут. При наличии заключенного между администрацией и автокооперативом договора аренды земельного участка орган местного самоуправления не вправе им распоряжаться.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика: Администрации городского округа г. Уфа, Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска действующему законодательству и нарушений прав других лиц, возражений на отказ от иска не поступило. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от искового заявления подписано председателем Кооператива Мустаевым Ю.З., полномочия которого подтверждены выпиской из протокола N 1 собрания уполномоченных членов ПГАК N 1 "Сипайлово" от 20.02.2010.
Госпошлина оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в доказательство оплаты госпошлины при подаче иска истцом представлена копия платежного поручения N 12 от 09.03.2010. (л.д. 7).
В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может принять названную копию платежного поручения в качестве надлежащего доказательства оплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, возврату подлежит госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ Потребительского гаражного автокооператива N 1 "Сипайлово" от иска к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа о признании недействительным договора N 22БСП-08 от 14.07.2008 безвозмездного пользования земельным участком.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-17220/2010 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Потребительскому гаражному автокооперативу N 1 "Сипайлово" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, оплаченную платежным поручением N 60 от 13.12.2010, в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)