Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отнесение земельных участков к третьей группе видов функционального использования и установление соответствующей кадастровой стоимости данных участков является ошибочным и влечет нарушение прав предпринимателя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Сидорова Н.Н. (доверенность от 31.01.2014),
от ответчика: Кокиновой Е.В. (доверенность от 17.08.2015 N 4-3678)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Максимовой М.А.,
по делу N А43-10336/2014
по иску индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области
об исправлении кадастровой ошибки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Правительство Нижегородской области,
администрация Шатковского района Нижегородской области,
администрация рабочего поселка Шатки и
государственное казенное учреждение Нижегородской области
"Главное управление автомобильных дорог",
и
индивидуальный предприниматель Юрлова Николая Алексеевича (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) об исправлении кадастровых ошибок в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
Исковые требования основаны на статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и мотивированы тем, что установление кадастровой стоимости земельных участков, ошибочно отнесенных к третьей группе видов функционального использования, нарушает права истца, как плательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, администрация Шатковского района Нижегородской области, администрация рабочего поселка Шатки и государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2014. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015, удовлетворил иск по заявленным основаниям. Суд установил наличие кадастровых ошибок и счел возможным исправить их путем внесения в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о земельных участках.
Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности истцом кадастровой ошибки и считает, что земельные участки не могли быть отнесены к пятой группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2011.
По данным кадастрового учета указанные участки образованы 06.10.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:50:0110010:359. Кадастровые стоимости вновь сформированных земельных участков, определенные по удельному показателю кадастровой стоимости преобразованного участка с разрешенным использованием "для размещения объектов придорожного сервиса" (1330 рублей 90 копеек), составили 5 890 563 рубля 40 копеек и 13 309 000 рублей.
В письме от 27.03.2014 N 2.1-44/533 Кадастровая палата известила Предпринимателя об отсутствии технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Посчитав, что установление кадастровых стоимостей произошло без учета фактического вида функционального использования участков, необоснованно отнесенных к третьей группе функционального использования, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно пунктам 2 и 4 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков с учетом классификации земель по целевому назначению и вида функционального использования.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
В пункте 2.1.4. Методических указаний предусмотрено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой оценки земель промышленности к первой - четвертой группам, кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.
Суды установили, что принадлежащие Предпринимателю земельные участки расположены вне полосы отвода автомобильных дорог и отнесены к землям промышленности и имеют разрешенное использование "для размещения объектов придорожного сервиса", что отражено в правоустанавливающих документах и сведениях Государственного кадастрового учета и соответствует пятому виду функционального использования земель промышленного и иного специального назначения (раздел 2 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49).
Доказательств использования Предпринимателем спорных участков для объектов дорожного сервиса, размещенных на полосах отвода автомобильных дорог, и эксплуатации им таких объектов в рамках осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения об удельном показателе и кадастровой стоимостей земельных участков, внесенные ответчиком в Государственный кадастр недвижимости исходя из их принадлежности к третьей группе видов функционального использования, являются недостоверными и расценил их как кадастровые ошибки, подлежащие исправлению в соответствии с частью 4 статьи 28 Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости участков, отнесенных к пятой группе видов использования, содержащегося в действующем на дату внесения сведений об указанных объектах в государственный реестр и на дату рассмотрения настоящего спора постановлении Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Кадастровой палаты не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А43-10336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф01-3296/2015 ПО ДЕЛУ N А43-10336/2014
Требование: Об исправлении кадастровых ошибок, имеющихся в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отнесение земельных участков к третьей группе видов функционального использования и установление соответствующей кадастровой стоимости данных участков является ошибочным и влечет нарушение прав предпринимателя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А43-10336/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Сидорова Н.Н. (доверенность от 31.01.2014),
от ответчика: Кокиновой Е.В. (доверенность от 17.08.2015 N 4-3678)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Максимовой М.А.,
по делу N А43-10336/2014
по иску индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области
об исправлении кадастровой ошибки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Правительство Нижегородской области,
администрация Шатковского района Нижегородской области,
администрация рабочего поселка Шатки и
государственное казенное учреждение Нижегородской области
"Главное управление автомобильных дорог",
и
установил:
индивидуальный предприниматель Юрлова Николая Алексеевича (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) об исправлении кадастровых ошибок в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
Исковые требования основаны на статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и мотивированы тем, что установление кадастровой стоимости земельных участков, ошибочно отнесенных к третьей группе видов функционального использования, нарушает права истца, как плательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, администрация Шатковского района Нижегородской области, администрация рабочего поселка Шатки и государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2014. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015, удовлетворил иск по заявленным основаниям. Суд установил наличие кадастровых ошибок и счел возможным исправить их путем внесения в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о земельных участках.
Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности истцом кадастровой ошибки и считает, что земельные участки не могли быть отнесены к пятой группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2011.
По данным кадастрового учета указанные участки образованы 06.10.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:50:0110010:359. Кадастровые стоимости вновь сформированных земельных участков, определенные по удельному показателю кадастровой стоимости преобразованного участка с разрешенным использованием "для размещения объектов придорожного сервиса" (1330 рублей 90 копеек), составили 5 890 563 рубля 40 копеек и 13 309 000 рублей.
В письме от 27.03.2014 N 2.1-44/533 Кадастровая палата известила Предпринимателя об отсутствии технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Посчитав, что установление кадастровых стоимостей произошло без учета фактического вида функционального использования участков, необоснованно отнесенных к третьей группе функционального использования, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно пунктам 2 и 4 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков с учетом классификации земель по целевому назначению и вида функционального использования.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
В пункте 2.1.4. Методических указаний предусмотрено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой оценки земель промышленности к первой - четвертой группам, кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.
Суды установили, что принадлежащие Предпринимателю земельные участки расположены вне полосы отвода автомобильных дорог и отнесены к землям промышленности и имеют разрешенное использование "для размещения объектов придорожного сервиса", что отражено в правоустанавливающих документах и сведениях Государственного кадастрового учета и соответствует пятому виду функционального использования земель промышленного и иного специального назначения (раздел 2 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49).
Доказательств использования Предпринимателем спорных участков для объектов дорожного сервиса, размещенных на полосах отвода автомобильных дорог, и эксплуатации им таких объектов в рамках осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения об удельном показателе и кадастровой стоимостей земельных участков, внесенные ответчиком в Государственный кадастр недвижимости исходя из их принадлежности к третьей группе видов функционального использования, являются недостоверными и расценил их как кадастровые ошибки, подлежащие исправлению в соответствии с частью 4 статьи 28 Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости участков, отнесенных к пятой группе видов использования, содержащегося в действующем на дату внесения сведений об указанных объектах в государственный реестр и на дату рассмотрения настоящего спора постановлении Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Кадастровой палаты не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А43-10336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)