Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу администрации города Горно-Алтайска с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2013 года по делу N А02-1754/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, ООО "ПАТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным бездействия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по непринятию решения о предоставлении ООО "ПАТП" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:11:02 01 13: 121, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов, об обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО "ПАТП" в собственность за плату указанного земельного участка и обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов, направив его в адрес заявителя, в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2013 по делу N А02-1754/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай по настоящему делу от 20.12.2013 отменить.
В обоснование к отмене судебного акта заинтересованное лицо указывает на не соблюдение заявителем Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Суд, руководствуясь статьями 41, 158, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать за необоснованностью, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, ООО "ПАТП" является собственником здания общественного туалета площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-АВ 060946.
Распоряжением администрации города от 13.05.2013 N 13/29 утверждена схема расположения земельного участка для размещения и обслуживания здания общественного туалета, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55 с присвоением данному участку указанного адреса.
Согласно данным кадастрового паспорта указанный выше земельный участок с кадастровым номером 04:11:02 01 13: 121 относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания здания общественного туалета.
Заявитель неоднократно письмами N 152 от 27.11.2012, N б/н от 24.04.2013 и N 117 от 07.08.2013 обращался в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для размещения и обслуживания здания общественного туалета.
Письмом от 06.09.2013 N 7202 Администрация города, отвечая на дополнение к заявлению ООО "ПАТП" от 07.08.2013, известила Общество о том, что вопрос о предоставлении земельного участка не может быть решен до принятия арбитражным судом решения по делу N А02-1459/2012 по иску о сносе здания туалета.
Полагая, что действия (бездействие) Администрации не соответствуют закону и нарушают исключительное право собственника объектов недвижимости на приобретение спорного земельного участка, заявитель обратился в суд.
При разрешении спора суд первой инстанций исходил из того, что положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено право заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.
Суд признал незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка и обязал Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:11:020113:121, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направив его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие", в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, другими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять какие-либо документы, подтверждающие, что на испрашиваемом земельном участке нет объектов недвижимости, не принадлежащих ему, и пришел к выводу о предоставлении заявителем в Администрацию всех документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для выкупа спорного земельного участка, занятого только принадлежащим заявителю объектом недвижимости (зданием общественного туалета), в связи с чем, признал оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права ООО "ПАТП" на распоряжение (отчуждение, реконструкцию) указанным имуществом.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень N 475).
Судом установлено, заявитель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеющий право на выкуп этого участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Администрацию пакет документов, предусмотренный Перечнем N 475.
Администрация в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "ПАТП" не приняла решения в установленный данной нормой срок.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав пункт 8 Перечня N 475, согласно которому лицо, обратившееся с заявлением о приобретении прав на земельный участок, обязано приложить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащееся в письме от 23.12.2011 N Д23-5288, в котором разъяснено, что в Приказе от 13.09.2011 N 475 не установлена определенная форма такого сообщения, в связи с чем, оно может быть написано в свободной форме в соответствии с правилами и обычаями делового оборота, установив представление ООО "ПАТП" к заявлению от 07.08.2013 о выкупе спорного участка, в числе прочих документов, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащее адрес указанного объекта и его кадастровый номер, пришел к обоснованному выводу о выполнении заявителем требований пункта 8 Перечня N 475, предоставлении всех необходимых документов для принятия Администрацией советующего решения.
Доводы Администрации о возможности возникновения ситуации расположения на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным правообладателям, в связи с чем земельный участок может быть представлен нескольким заявителя, подлежит отклонению, поскольку действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять какие-либо документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке других объектов недвижимости, не принадлежащих ему.
При этом судом правильно указано, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и пункты 2, 3 Перечня N 475, на обязанность Администрации, осуществляющей полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в ее ведении, в том числе, спорного участка, осуществлять контроль за объектами, находящимися на данных землях, и осуществлять контроль за использованием таких земель.
При таких обстоятельствах требование Администрации предоставить сообщение, в том числе письменное в свободной форме при представлении с заявлением свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не соответствует этому нормативному правовому акту, что исключает возможность признания таких действий (бездействия) законными.
Доказательств расположения на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме здания туалета, принадлежащего заявителю, Администрацией не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2013 года по делу N А02-1754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А02-1754/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А02-1754/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу администрации города Горно-Алтайска с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2013 года по делу N А02-1754/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, ООО "ПАТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным бездействия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по непринятию решения о предоставлении ООО "ПАТП" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:11:02 01 13: 121, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов, об обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО "ПАТП" в собственность за плату указанного земельного участка и обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов, направив его в адрес заявителя, в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2013 по делу N А02-1754/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай по настоящему делу от 20.12.2013 отменить.
В обоснование к отмене судебного акта заинтересованное лицо указывает на не соблюдение заявителем Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Суд, руководствуясь статьями 41, 158, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать за необоснованностью, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, ООО "ПАТП" является собственником здания общественного туалета площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-АВ 060946.
Распоряжением администрации города от 13.05.2013 N 13/29 утверждена схема расположения земельного участка для размещения и обслуживания здания общественного туалета, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55 с присвоением данному участку указанного адреса.
Согласно данным кадастрового паспорта указанный выше земельный участок с кадастровым номером 04:11:02 01 13: 121 относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания здания общественного туалета.
Заявитель неоднократно письмами N 152 от 27.11.2012, N б/н от 24.04.2013 и N 117 от 07.08.2013 обращался в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для размещения и обслуживания здания общественного туалета.
Письмом от 06.09.2013 N 7202 Администрация города, отвечая на дополнение к заявлению ООО "ПАТП" от 07.08.2013, известила Общество о том, что вопрос о предоставлении земельного участка не может быть решен до принятия арбитражным судом решения по делу N А02-1459/2012 по иску о сносе здания туалета.
Полагая, что действия (бездействие) Администрации не соответствуют закону и нарушают исключительное право собственника объектов недвижимости на приобретение спорного земельного участка, заявитель обратился в суд.
При разрешении спора суд первой инстанций исходил из того, что положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено право заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.
Суд признал незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка и обязал Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:11:020113:121, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания общественного туалета, категория земель - земли населенных пунктов и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направив его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие", в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, другими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять какие-либо документы, подтверждающие, что на испрашиваемом земельном участке нет объектов недвижимости, не принадлежащих ему, и пришел к выводу о предоставлении заявителем в Администрацию всех документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для выкупа спорного земельного участка, занятого только принадлежащим заявителю объектом недвижимости (зданием общественного туалета), в связи с чем, признал оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права ООО "ПАТП" на распоряжение (отчуждение, реконструкцию) указанным имуществом.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень N 475).
Судом установлено, заявитель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеющий право на выкуп этого участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Администрацию пакет документов, предусмотренный Перечнем N 475.
Администрация в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "ПАТП" не приняла решения в установленный данной нормой срок.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав пункт 8 Перечня N 475, согласно которому лицо, обратившееся с заявлением о приобретении прав на земельный участок, обязано приложить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащееся в письме от 23.12.2011 N Д23-5288, в котором разъяснено, что в Приказе от 13.09.2011 N 475 не установлена определенная форма такого сообщения, в связи с чем, оно может быть написано в свободной форме в соответствии с правилами и обычаями делового оборота, установив представление ООО "ПАТП" к заявлению от 07.08.2013 о выкупе спорного участка, в числе прочих документов, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащее адрес указанного объекта и его кадастровый номер, пришел к обоснованному выводу о выполнении заявителем требований пункта 8 Перечня N 475, предоставлении всех необходимых документов для принятия Администрацией советующего решения.
Доводы Администрации о возможности возникновения ситуации расположения на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным правообладателям, в связи с чем земельный участок может быть представлен нескольким заявителя, подлежит отклонению, поскольку действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять какие-либо документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке других объектов недвижимости, не принадлежащих ему.
При этом судом правильно указано, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и пункты 2, 3 Перечня N 475, на обязанность Администрации, осуществляющей полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в ее ведении, в том числе, спорного участка, осуществлять контроль за объектами, находящимися на данных землях, и осуществлять контроль за использованием таких земель.
При таких обстоятельствах требование Администрации предоставить сообщение, в том числе письменное в свободной форме при представлении с заявлением свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не соответствует этому нормативному правовому акту, что исключает возможность признания таких действий (бездействия) законными.
Доказательств расположения на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме здания туалета, принадлежащего заявителю, Администрацией не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2013 года по делу N А02-1754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)