Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Черногорска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А74-4338/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),
установил:
Администрация города Черногорска (ОГРН 1021900697356, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Журавлеву Михаилу Евгеньевичу (ОГРН 307190317300014, далее - индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е., ответчик) о взыскании 75 532 рубля 38 копеек, в том числе 42 922 рубля 91 копейка - долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 N 2188Ю, 32 609 рублей 47 копеек - неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года в рамках дела N А74-3740/2013 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. к администрации города Черногорска о взыскании 41 442 рубля 77 копеек, из них: 29 467 рублей 5 копеек убытков и 11 975 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено финансовое управление администрации города Черногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 31 октября 2013 года иск удовлетворен частично в сумме 18 710 рублей 47 копеек, в том числе 10 139 рублей 72 копейки долга, 8 600 рублей 75 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 11 874 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 573 рубля 7 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. в пользу администрации города Черногорска взыскано 6 262 рубля 60 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований в сумме 10 139 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. удовлетворены в части 885 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. взыскано в пользу администрации 9 244 рубля 58 копеек.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что при расчете арендной платы должен быть применен Кв по видам разрешенного использования, что судом первой инстанции не правильно применены санкции за просрочку внесения арендной платы, являются необоснованными. Взыскание апелляционным судом с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Черногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. (арендатор) 08.09.2010 заключен договор аренды земельного участка N 2188Ю, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок на условиях, определенных договором, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80, расположенный по адресу: город Черногорск, ул. Линейная, 185А, предоставленный для размещения и эксплуатации гаражных боксов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 08.09.2010 до 01.01.2014.
Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с 21.06.2010 (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата в годовом исчислении составляет 28 888 рублей 52 копейки, арендная плата с 21.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 8 072 рубля 96 копеек уплачивается арендатором в срок до 01.10.2010.
В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, за последний месяц - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.4. договора).
В силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", осуществляется не чаще одного раза в год в случаях:
а) изменения кадастровой стоимости земельного участка;
б) перевода земельного участка из одной категории в другую;
в) изменения вида разрешенного использования земельного участка;
г) изменения нормативных актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки;
д) изменение коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка;
е) иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения Арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.
Согласно пункту 2.8. договора, изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка от 08.09.2010 указанный в договоре участок передан арендатору.
Соглашением от 03.02.2012 стороны расторгли договор аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 с 03.02.2012.
По акту приема-передачи земельного участка 03.02.2012 арендатор возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 19:02:010538:80.
03.02.2012 между муниципальным образованием город Черногорск (продавец) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1086, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: город Черногорск, ул. Линейная, 185А, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80.
По акту приема-передачи земельного участка 03.02.2012 продавец передал, а покупатель принял земельный участок, указанный в договоре купли-продажи.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком до момента его выкупа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска индивидуальный предприниматель указал, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2011 года по делу N А74-3102/2011 признан незаконным отказ администрации в выкупе ответчиком земельного участка, индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. причинены убытки в виде разницы между суммой арендной платы и суммы земельного налога за период с 08.02.2011 по 03.02.2012. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными им по договору купли-продажи земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации и индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е., исходил из того, что поскольку при рассмотрении дела ответчик доказательств перечисления арендной платы в полном объеме по договору аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 не представил, материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 10 139 рублей 72 копеек, о взыскании неустойки в сумме 8 600 рублей 75 копеек. Арендная плата, которую истец рассматривает как убытки, является, по сути, расходами по осуществлению его коммерческой деятельности в рамках подписанного сторонами договора аренды. Денежные средства подлежат уплате ответчиком как арендатором земельных участков в порядке исполнения обязательств, вытекающих из гражданско-правового договора. Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания администрацией города Черногорска денежных средств ответчика в период с 08.02.2011 по 02.02.2012, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 874 рубля 80 копеек.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, пришел к выводу о том, что требования администрации о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными. Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с ответчика не имелось, также как и не имелось основании для взыскания по встречному иску с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами. Разница между арендной платой и земельным налогом является для индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. убытками, которые он понес в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия.
Пунктом 2.2. указанного Постановления установлена формула для определения размера годовой арендной платы за земельный участок: Ап = КС x Кв x Ки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 26.10.2011) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер 19:02:010538:80, участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2010. В кадастровом паспорте указано разрешенное использование - под размещение гаражных боксов. Кадастровая стоимость участка определена из значения УПКС 1732,05 руб./кв. м. Данное значение УПКС согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республик Хакасия" соответствует 3 группе разрешенного использования.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" к 3 группе разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
Постановлениями администрации города Черногорска от 04.06.2008 N 1413 и от 13.12.2010 N 3192-п утверждены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку 3 группа разрешенного использования в соответствии с Постановлением администрации города Черногорска не содержит такой вид разрешенного использования как земельные участки, предоставляемые под строительство и размещение гаражей, используемых в предпринимательских целях, суды обоснованно посчитали возможным применение коэффициента, установленного для 3 группы разрешенного использования - для земельных участков, предоставляемых под строительство и размещение индивидуальных капитальных гаражей. Коэффициент Кв для земельных участков, предоставляемых под строительство и размещение индивидуальных капитальных гаражей утвержден на 2010 год Постановлением администрации города Черногорска от 04.06.2008 N 1413 "О начислении арендной платы за земельные участки" в размере 1,2%, на 2011 год Постановлением администрации города Черногорска от 13.12.2010 N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" в размере 1,65%.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что за период с 21.06.2010 по 03.02.2013 сумма арендной платы составила 25 540 рублей 62 копейки. С учетом внесенных платежей долг по арендной плате составил 10 139 рублей 72 копейки. Доказательств перечисления арендной платы в полном объеме по договору аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. не представил.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении встречных требований в части взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том, случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычного делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. 08.02.2011 перечислил по квитанции на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом города Черногорска 146 791 рубль 24 копейки. Вместе с тем, администрация города Черногорска счет на оплату за выкуп земельного участка не выставляла, предварительный договор не заключала. Плата ответчиком была внесена добровольно на основании квитанции, банковских реквизитов ответчик для возврата денежных средств не сообщил.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальные ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как следует из материалов дела, 08.02.2011 индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. в порядке статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 185А, для размещения и эксплуатации гаражных боксов.
Поскольку в установленный законом срок ответ на заявление получено не было, индивидуальный предприниматель Журавлев обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Черногорска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 185А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2011 по делу N А74-1170/2011 бездействие администрации города Черногорска признано незаконным. Суд обязан администрацию принять решение по вопросу о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. указанного земельного участка для размещения и обслуживания гаражных боксов.
Письмом от 02.08.2011 N 738 администрация отказала индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 18А.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2011 по делу N А74-3102/2011 признано недействительным решение администрации от 02.08.2011 N 738 как не соответствующее требованиям пунктом 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию в срок 1 месяц подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
03.02.2012 между муниципальным образованием города Черногорска (продавец) и Журавлевым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1086, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 185А, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2012.
Для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен месячный срок. Регистрация перехода права собственности на землю согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также осуществляется в месячный срок (в редакции, действовавшей на период спорных отношений).
Таким образом, регистрация права собственности ответчика могла быть произведена уже в марте 2011 года. Как собственник земельного участка, индивидуальный предприниматель Журавлев М.В., на основании принципа платности землепользования, должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор с истцом заключен не был, Журавлев М.В., до момента возникновения у него права собственности, являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. убытками, которые он понес в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом произведенного расчета, обоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков в сумме 885 рублей 14 копеек.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании неустойки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" факт, что индивидуальный предприниматель Журавлев М.В. обращался с заявлением о выкупе земельного участка, не влияет на обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку до момента государственной регистрации перехода права собственности такая обязанность сохраняется.
Неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а равно незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора аренды, не имеют значения, поскольку это может являться основанием для требований убытков с соответствующего бюджета.
Поскольку материалами дела подтверждается невнесение индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.В. арендных платежей по договору в установленные сроки, с учетом проверенного судом кассационной инстанции расчета, произведенного судом первой инстанции, требования администрации о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 600 рублей 75 копеек.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что все имеющие значения для дела фактические обстоятельства судом установлены, суд кассационной инстанции полагает на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А74-4338/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования администрации города Черногорска удовлетворить частично, в сумме 18 710 рублей 47 копеек, в том числе 10 109 рублей 72 копейки долга, 8 600 рублей 75 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича удовлетворить частично в сумме 885 рублей 14 копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в пользу администрации города Черногорска 17 825 рублей 33 копейки.
Взыскать с администрации города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича судебные расходы в размере 40 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета 3 920 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А74-4338/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А74-4338/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Черногорска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А74-4338/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),
установил:
Администрация города Черногорска (ОГРН 1021900697356, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Журавлеву Михаилу Евгеньевичу (ОГРН 307190317300014, далее - индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е., ответчик) о взыскании 75 532 рубля 38 копеек, в том числе 42 922 рубля 91 копейка - долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 N 2188Ю, 32 609 рублей 47 копеек - неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года в рамках дела N А74-3740/2013 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. к администрации города Черногорска о взыскании 41 442 рубля 77 копеек, из них: 29 467 рублей 5 копеек убытков и 11 975 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено финансовое управление администрации города Черногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 31 октября 2013 года иск удовлетворен частично в сумме 18 710 рублей 47 копеек, в том числе 10 139 рублей 72 копейки долга, 8 600 рублей 75 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 11 874 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 573 рубля 7 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. в пользу администрации города Черногорска взыскано 6 262 рубля 60 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований в сумме 10 139 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. удовлетворены в части 885 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. взыскано в пользу администрации 9 244 рубля 58 копеек.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что при расчете арендной платы должен быть применен Кв по видам разрешенного использования, что судом первой инстанции не правильно применены санкции за просрочку внесения арендной платы, являются необоснованными. Взыскание апелляционным судом с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Черногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. (арендатор) 08.09.2010 заключен договор аренды земельного участка N 2188Ю, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок на условиях, определенных договором, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80, расположенный по адресу: город Черногорск, ул. Линейная, 185А, предоставленный для размещения и эксплуатации гаражных боксов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 08.09.2010 до 01.01.2014.
Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с 21.06.2010 (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата в годовом исчислении составляет 28 888 рублей 52 копейки, арендная плата с 21.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 8 072 рубля 96 копеек уплачивается арендатором в срок до 01.10.2010.
В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, за последний месяц - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.4. договора).
В силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", осуществляется не чаще одного раза в год в случаях:
а) изменения кадастровой стоимости земельного участка;
б) перевода земельного участка из одной категории в другую;
в) изменения вида разрешенного использования земельного участка;
г) изменения нормативных актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки;
д) изменение коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка;
е) иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения Арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.
Согласно пункту 2.8. договора, изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка от 08.09.2010 указанный в договоре участок передан арендатору.
Соглашением от 03.02.2012 стороны расторгли договор аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 с 03.02.2012.
По акту приема-передачи земельного участка 03.02.2012 арендатор возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 19:02:010538:80.
03.02.2012 между муниципальным образованием город Черногорск (продавец) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1086, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: город Черногорск, ул. Линейная, 185А, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80.
По акту приема-передачи земельного участка 03.02.2012 продавец передал, а покупатель принял земельный участок, указанный в договоре купли-продажи.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком до момента его выкупа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска индивидуальный предприниматель указал, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2011 года по делу N А74-3102/2011 признан незаконным отказ администрации в выкупе ответчиком земельного участка, индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. причинены убытки в виде разницы между суммой арендной платы и суммы земельного налога за период с 08.02.2011 по 03.02.2012. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными им по договору купли-продажи земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации и индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е., исходил из того, что поскольку при рассмотрении дела ответчик доказательств перечисления арендной платы в полном объеме по договору аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 не представил, материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 10 139 рублей 72 копеек, о взыскании неустойки в сумме 8 600 рублей 75 копеек. Арендная плата, которую истец рассматривает как убытки, является, по сути, расходами по осуществлению его коммерческой деятельности в рамках подписанного сторонами договора аренды. Денежные средства подлежат уплате ответчиком как арендатором земельных участков в порядке исполнения обязательств, вытекающих из гражданско-правового договора. Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания администрацией города Черногорска денежных средств ответчика в период с 08.02.2011 по 02.02.2012, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 874 рубля 80 копеек.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, пришел к выводу о том, что требования администрации о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными. Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с ответчика не имелось, также как и не имелось основании для взыскания по встречному иску с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами. Разница между арендной платой и земельным налогом является для индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. убытками, которые он понес в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия.
Пунктом 2.2. указанного Постановления установлена формула для определения размера годовой арендной платы за земельный участок: Ап = КС x Кв x Ки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 26.10.2011) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер 19:02:010538:80, участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2010. В кадастровом паспорте указано разрешенное использование - под размещение гаражных боксов. Кадастровая стоимость участка определена из значения УПКС 1732,05 руб./кв. м. Данное значение УПКС согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республик Хакасия" соответствует 3 группе разрешенного использования.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" к 3 группе разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
Постановлениями администрации города Черногорска от 04.06.2008 N 1413 и от 13.12.2010 N 3192-п утверждены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку 3 группа разрешенного использования в соответствии с Постановлением администрации города Черногорска не содержит такой вид разрешенного использования как земельные участки, предоставляемые под строительство и размещение гаражей, используемых в предпринимательских целях, суды обоснованно посчитали возможным применение коэффициента, установленного для 3 группы разрешенного использования - для земельных участков, предоставляемых под строительство и размещение индивидуальных капитальных гаражей. Коэффициент Кв для земельных участков, предоставляемых под строительство и размещение индивидуальных капитальных гаражей утвержден на 2010 год Постановлением администрации города Черногорска от 04.06.2008 N 1413 "О начислении арендной платы за земельные участки" в размере 1,2%, на 2011 год Постановлением администрации города Черногорска от 13.12.2010 N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" в размере 1,65%.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что за период с 21.06.2010 по 03.02.2013 сумма арендной платы составила 25 540 рублей 62 копейки. С учетом внесенных платежей долг по арендной плате составил 10 139 рублей 72 копейки. Доказательств перечисления арендной платы в полном объеме по договору аренды на земельный участок N 2188Ю от 08.09.2010 индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. не представил.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении встречных требований в части взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том, случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычного делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. 08.02.2011 перечислил по квитанции на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом города Черногорска 146 791 рубль 24 копейки. Вместе с тем, администрация города Черногорска счет на оплату за выкуп земельного участка не выставляла, предварительный договор не заключала. Плата ответчиком была внесена добровольно на основании квитанции, банковских реквизитов ответчик для возврата денежных средств не сообщил.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальные ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как следует из материалов дела, 08.02.2011 индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. в порядке статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 185А, для размещения и эксплуатации гаражных боксов.
Поскольку в установленный законом срок ответ на заявление получено не было, индивидуальный предприниматель Журавлев обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Черногорска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 185А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2011 по делу N А74-1170/2011 бездействие администрации города Черногорска признано незаконным. Суд обязан администрацию принять решение по вопросу о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. указанного земельного участка для размещения и обслуживания гаражных боксов.
Письмом от 02.08.2011 N 738 администрация отказала индивидуальному предпринимателю Журавлеву М.Е. в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 18А.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2011 по делу N А74-3102/2011 признано недействительным решение администрации от 02.08.2011 N 738 как не соответствующее требованиям пунктом 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию в срок 1 месяц подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
03.02.2012 между муниципальным образованием города Черногорска (продавец) и Журавлевым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1086, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 185А, площадью 565 кв. м, кадастровый номер 19:02:010538:80.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2012.
Для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен месячный срок. Регистрация перехода права собственности на землю согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также осуществляется в месячный срок (в редакции, действовавшей на период спорных отношений).
Таким образом, регистрация права собственности ответчика могла быть произведена уже в марте 2011 года. Как собственник земельного участка, индивидуальный предприниматель Журавлев М.В., на основании принципа платности землепользования, должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор с истцом заключен не был, Журавлев М.В., до момента возникновения у него права собственности, являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для индивидуального предпринимателя Журавлева М.В. убытками, которые он понес в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом произведенного расчета, обоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков в сумме 885 рублей 14 копеек.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании неустойки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" факт, что индивидуальный предприниматель Журавлев М.В. обращался с заявлением о выкупе земельного участка, не влияет на обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку до момента государственной регистрации перехода права собственности такая обязанность сохраняется.
Неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а равно незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора аренды, не имеют значения, поскольку это может являться основанием для требований убытков с соответствующего бюджета.
Поскольку материалами дела подтверждается невнесение индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.В. арендных платежей по договору в установленные сроки, с учетом проверенного судом кассационной инстанции расчета, произведенного судом первой инстанции, требования администрации о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 600 рублей 75 копеек.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что все имеющие значения для дела фактические обстоятельства судом установлены, суд кассационной инстанции полагает на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А74-4338/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования администрации города Черногорска удовлетворить частично, в сумме 18 710 рублей 47 копеек, в том числе 10 109 рублей 72 копейки долга, 8 600 рублей 75 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича удовлетворить частично в сумме 885 рублей 14 копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в пользу администрации города Черногорска 17 825 рублей 33 копейки.
Взыскать с администрации города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича судебные расходы в размере 40 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета 3 920 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)