Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
в судебном заседании участвуют:
- от Потребительского кооператива огородников "Взлет": не явились, извещены;
- от Администрации города Лыткарино Московской области: Митусова Н.А., по доверенности б/н от 09.10.2014;
- от Муниципального бюджетного учреждения "лесопарк-Лыткарино": не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от Новиковой В.С.: не явились, извещены;
- от Оленовой М.И.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Лыткарино на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.
по встречному исковому заявлению Администрации города Лыткарино Московской области
к Потребительскому кооперативу огородников "Взлет"
об установлении границ земельного участка,
первоначальному заявлению Потребительского кооператива огородников "Взлет"
к Администрации города Лыткарино Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению "лесопарк-Лыткарино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третьи лица: Новикова Валентина Сергеевна, Оленева Марина Игоревна
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
Администрация города Лыткарино Московской области заявило ходатайство о принятии встречного иска к ПКО "Взлет" в котором просила суд:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ" согласно сведениям кадастровой выписки земельного участка от 12 июля 2013 года, в том числе по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка:
- - признать право распоряжения Администрацией города Лыткарино Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ";
- - обязать Потребительский кооператив огородников "Взлет" не чинить препятствий в распоряжении Администрацией города Лыткарино Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14 встречное исковое заявление Администрации города Лыткарино Московской области возвращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, Администрация г. Лыткарино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 года по делу N А41-32914/14 отменить.
Заявитель представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, ПКО "Взлет" в рамках заявленных требований, предъявляемых к Администрации города Лыткарино, просит суд:
- - признать незаконным действия исполняющего обязанности Главы администрации г. Лыткарино, связанное с принятием постановления N 1077-п от 30 декабря 2013 года;
- - признать постановление исполняющего обязанности Главы администрации г. Лыткарино N 1077-п от 30 декабря 2013 года недействительным;
- - признать недействительным действия Главы администрации г. Лыткарино по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, пос. Тураево и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591;
- - признать недействительным распоряжение Главы Администрации г. Лыткарино о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению "Лесопарк-Лыткарино".
Остальные требования ПКО "Взлет" предъявлены к Муниципальному бюджетному учреждению "Лесопарк-Лыткарино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В связи с тем, что встречные требования Администрации города Лыткарино должны быть направлены к зачету первоначальных требований, либо исключать полностью или в части удовлетворение первоначальных требований, предъявляемых ПКО "Взлет" именно к Администрации города Лыткарино, а не к иным заинтересованным лицам.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что встречные требования не направлены на зачет первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не будет исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в связи с разнородностью основания и предмета первоначального требования и встречного иска.
Кроме того, первоначальные требования ПКО "Взлет" в части, предъявленной к Администрации города Лыткарино Московской области, рассматриваются судом в рамках Главы 24 АПК РФ, а встречные исковые требования должны быть рассмотрены по правилам искового производства, то есть в другом процессуальном порядке, что является недопустимым.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 14.01.2010 года N ВАС-17489/09.
В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что требования заявителя рассматриваются по правилам искового производства, а не по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Между тем, заявленные к Администрации требования связаны с оспариванием ненормативных актов Администрации и, соответственно, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-32914/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-32914/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
в судебном заседании участвуют:
- от Потребительского кооператива огородников "Взлет": не явились, извещены;
- от Администрации города Лыткарино Московской области: Митусова Н.А., по доверенности б/н от 09.10.2014;
- от Муниципального бюджетного учреждения "лесопарк-Лыткарино": не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от Новиковой В.С.: не явились, извещены;
- от Оленовой М.И.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Лыткарино на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.
по встречному исковому заявлению Администрации города Лыткарино Московской области
к Потребительскому кооперативу огородников "Взлет"
об установлении границ земельного участка,
первоначальному заявлению Потребительского кооператива огородников "Взлет"
к Администрации города Лыткарино Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению "лесопарк-Лыткарино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третьи лица: Новикова Валентина Сергеевна, Оленева Марина Игоревна
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
Администрация города Лыткарино Московской области заявило ходатайство о принятии встречного иска к ПКО "Взлет" в котором просила суд:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ" согласно сведениям кадастровой выписки земельного участка от 12 июля 2013 года, в том числе по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка:
- - признать право распоряжения Администрацией города Лыткарино Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ";
- - обязать Потребительский кооператив огородников "Взлет" не чинить препятствий в распоряжении Администрацией города Лыткарино Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020203:591, площадью 8 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14 встречное исковое заявление Администрации города Лыткарино Московской области возвращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, Администрация г. Лыткарино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 года по делу N А41-32914/14 отменить.
Заявитель представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, ПКО "Взлет" в рамках заявленных требований, предъявляемых к Администрации города Лыткарино, просит суд:
- - признать незаконным действия исполняющего обязанности Главы администрации г. Лыткарино, связанное с принятием постановления N 1077-п от 30 декабря 2013 года;
- - признать постановление исполняющего обязанности Главы администрации г. Лыткарино N 1077-п от 30 декабря 2013 года недействительным;
- - признать недействительным действия Главы администрации г. Лыткарино по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, пос. Тураево и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591;
- - признать недействительным распоряжение Главы Администрации г. Лыткарино о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению "Лесопарк-Лыткарино".
Остальные требования ПКО "Взлет" предъявлены к Муниципальному бюджетному учреждению "Лесопарк-Лыткарино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В связи с тем, что встречные требования Администрации города Лыткарино должны быть направлены к зачету первоначальных требований, либо исключать полностью или в части удовлетворение первоначальных требований, предъявляемых ПКО "Взлет" именно к Администрации города Лыткарино, а не к иным заинтересованным лицам.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что встречные требования не направлены на зачет первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не будет исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в связи с разнородностью основания и предмета первоначального требования и встречного иска.
Кроме того, первоначальные требования ПКО "Взлет" в части, предъявленной к Администрации города Лыткарино Московской области, рассматриваются судом в рамках Главы 24 АПК РФ, а встречные исковые требования должны быть рассмотрены по правилам искового производства, то есть в другом процессуальном порядке, что является недопустимым.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 14.01.2010 года N ВАС-17489/09.
В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что требования заявителя рассматриваются по правилам искового производства, а не по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Между тем, заявленные к Администрации требования связаны с оспариванием ненормативных актов Администрации и, соответственно, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-32914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)