Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4186/2013
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52, ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990),
Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275),
Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ИНН 8601006322, ОГРН 1028600511587)
о взыскании платы за пользование сервитутом.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Полякова Е.И. по доверенности от 07.09.2012 N 71/12-НЮ;
- от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" - Болонин Д.А. по доверенности от 10.01.2014 N 3.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - Управление автомобильных дорог), Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент по управлению имуществом) о взыскании 8 917 411,14 руб. платы за пользование сервитутом.
Предъявленные требования основаны ссылкой на пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которого он установлен соразмерную плату за пользование участком.
Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент дорожного хозяйства).
Затем определением от 13.08.2013 суд привлек Департамент дорожного хозяйства к участию в деле в качестве соответчика.
ОАО "РЖД", уточнив свои требования, просило взыскать с Управления автомобильных дорог, а при недостаточности денежных средств с собственника имущества - Департамента по управлению имуществом и с главного распорядителя и получателя средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Департамента дорожного хозяйства в пользу ОАО "РЖД" плату за пользование сервитутом в размере 8 917 411,14 руб.
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение своих прав принятыми по делу судебными актами, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
ОАО "РЖД", не соглашаясь с выводами судов об отсутствии доказательств наличия существенных затруднений в использовании земельного участка, обремененного публичным сервитутом, и доказательств обращения в орган государственной власти с требованием об установлении платы за сервитут, указало на то, что общество несет расходы, поскольку как собственник земельного участка обязано содержать два железнодорожных переезда на пересечении с автомобильной дорогой в целях соблюдения требований безопасности движения. При этом ОАО "РЖД" отметило, что ранее в течение многих лет администрация ХМАО - Югры участвовала в несении расходов по содержанию железнодорожных переездов; общество неоднократно обращалось за разрешением вопроса об определении платы за пользование сервитутом, но органы государственной власти уклонялись от решения этого вопроса.
В представленных отзывах Департамент по управлению имуществом и Управление автомобильных дорог отклонили доводы кассационной жалобы как необоснованные, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель Управления автомобильных дорог высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 86:22:0201001:6, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, общей площадью 433 815 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 86:09:1101001:11, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, общей площадью 12 904 488,9 кв. м, на которых расположена автомобильная дорога "г. Югорск-г. Советский", принадлежащая на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и переданная в оперативное управление Управлению автомобильных дорог.
По результатам публичных слушаний приказом Департамента по управлению имуществом от 12.07.2012 N 8-нп на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0201001:6 в границах учетной части N 4, площадью 36 301 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 86:09:1101001:11 в границах учетной части N 21, площадью 215 002 кв. м установлен постоянный публичный сервитут для целей проезда, прохода, использования земельного участка для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов и транспортной инфраструктуры.
Произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки в виде сервитута.
Департамент по управлению имуществом в письме от 07.12.2011 N 01-15234/11-0 предложил ОАО "РЖД" рассмотреть возможность раздела земельных участков для последующего осуществления процедуры изъятия для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; при наличии объективных препятствий для реализации предложения об изъятии частей указанных земельных участков для государственных нужд автономного округа, просил направить для рассмотрения и подписания проект договора аренды на земельные участки под размещение автомобильной дороги с установленной величиной арендной платы.
ОАО "РЖД" письмом от 04.08.2011 N 3948/ЦРИ сообщило о возможности отчуждения указанных земельных участков только с согласия Правительства Российской Федерации и выразило свое согласие с предложением о предоставлении этих земельных участков в аренду по рыночной стоимости.
Указывая на уклонение от заключения договора аренды спорных земельных участков общей площадью 251303 кв. м, использование этих земельных участков для размещения автомобильной дороги без каких-либо договорных отношений и без внесения арендной платы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование сервитутом, рассчитанной по рыночной ставке арендной платы.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды исходили из того, что ОАО "РЖД" не доказало наличие существенных затруднений в использовании земельных участков в результате установления публичного сервитута, а также факт обращения в Департамент по управлению имуществом с требованием о соразмерной плате в связи с такими существенными затруднениями пользования земельными участками.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от органа государственной власти или органа местного самоуправления, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.
В силу приведенных норм закона ОАО "РЖД", обратившись с требованием о взыскании соразмерной платы за публичный сервитут, обязано доказать наличие существенных затруднений в использовании спорных земельных участков, возникших в результате установления публичного сервитута.
Судами по материалам дела правильно установлено, что ОАО "РЖД" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что установление публичного сервитута привело к существенным затруднениям в использовании спорных земельных участков.
При разрешении спора суды обоснованно указали на отсутствие доказательств обращения ОАО "РЖД" с требованием о соразмерной плате к органу, установившему публичный сервитут, и получения от него отказа по определению соразмерной платы.
Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано правомерно.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества о том, что наличие существенных затруднений в пользовании спорных земельных участков подтверждается несением расходов по содержанию двух железнодорожных переездов, пересекающих автомобильную дорогу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Содержание и обслуживание железнодорожных переездов является обязанностью ОАО "РЖД", предусмотренной законом, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с правилами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств по делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А75-4186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А75-4186/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А75-4186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4186/2013
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52, ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990),
Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275),
Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ИНН 8601006322, ОГРН 1028600511587)
о взыскании платы за пользование сервитутом.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Полякова Е.И. по доверенности от 07.09.2012 N 71/12-НЮ;
- от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" - Болонин Д.А. по доверенности от 10.01.2014 N 3.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - Управление автомобильных дорог), Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент по управлению имуществом) о взыскании 8 917 411,14 руб. платы за пользование сервитутом.
Предъявленные требования основаны ссылкой на пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которого он установлен соразмерную плату за пользование участком.
Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент дорожного хозяйства).
Затем определением от 13.08.2013 суд привлек Департамент дорожного хозяйства к участию в деле в качестве соответчика.
ОАО "РЖД", уточнив свои требования, просило взыскать с Управления автомобильных дорог, а при недостаточности денежных средств с собственника имущества - Департамента по управлению имуществом и с главного распорядителя и получателя средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Департамента дорожного хозяйства в пользу ОАО "РЖД" плату за пользование сервитутом в размере 8 917 411,14 руб.
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение своих прав принятыми по делу судебными актами, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
ОАО "РЖД", не соглашаясь с выводами судов об отсутствии доказательств наличия существенных затруднений в использовании земельного участка, обремененного публичным сервитутом, и доказательств обращения в орган государственной власти с требованием об установлении платы за сервитут, указало на то, что общество несет расходы, поскольку как собственник земельного участка обязано содержать два железнодорожных переезда на пересечении с автомобильной дорогой в целях соблюдения требований безопасности движения. При этом ОАО "РЖД" отметило, что ранее в течение многих лет администрация ХМАО - Югры участвовала в несении расходов по содержанию железнодорожных переездов; общество неоднократно обращалось за разрешением вопроса об определении платы за пользование сервитутом, но органы государственной власти уклонялись от решения этого вопроса.
В представленных отзывах Департамент по управлению имуществом и Управление автомобильных дорог отклонили доводы кассационной жалобы как необоснованные, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель Управления автомобильных дорог высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 86:22:0201001:6, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, общей площадью 433 815 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 86:09:1101001:11, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, общей площадью 12 904 488,9 кв. м, на которых расположена автомобильная дорога "г. Югорск-г. Советский", принадлежащая на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и переданная в оперативное управление Управлению автомобильных дорог.
По результатам публичных слушаний приказом Департамента по управлению имуществом от 12.07.2012 N 8-нп на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0201001:6 в границах учетной части N 4, площадью 36 301 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 86:09:1101001:11 в границах учетной части N 21, площадью 215 002 кв. м установлен постоянный публичный сервитут для целей проезда, прохода, использования земельного участка для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов и транспортной инфраструктуры.
Произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки в виде сервитута.
Департамент по управлению имуществом в письме от 07.12.2011 N 01-15234/11-0 предложил ОАО "РЖД" рассмотреть возможность раздела земельных участков для последующего осуществления процедуры изъятия для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; при наличии объективных препятствий для реализации предложения об изъятии частей указанных земельных участков для государственных нужд автономного округа, просил направить для рассмотрения и подписания проект договора аренды на земельные участки под размещение автомобильной дороги с установленной величиной арендной платы.
ОАО "РЖД" письмом от 04.08.2011 N 3948/ЦРИ сообщило о возможности отчуждения указанных земельных участков только с согласия Правительства Российской Федерации и выразило свое согласие с предложением о предоставлении этих земельных участков в аренду по рыночной стоимости.
Указывая на уклонение от заключения договора аренды спорных земельных участков общей площадью 251303 кв. м, использование этих земельных участков для размещения автомобильной дороги без каких-либо договорных отношений и без внесения арендной платы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование сервитутом, рассчитанной по рыночной ставке арендной платы.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды исходили из того, что ОАО "РЖД" не доказало наличие существенных затруднений в использовании земельных участков в результате установления публичного сервитута, а также факт обращения в Департамент по управлению имуществом с требованием о соразмерной плате в связи с такими существенными затруднениями пользования земельными участками.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от органа государственной власти или органа местного самоуправления, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.
В силу приведенных норм закона ОАО "РЖД", обратившись с требованием о взыскании соразмерной платы за публичный сервитут, обязано доказать наличие существенных затруднений в использовании спорных земельных участков, возникших в результате установления публичного сервитута.
Судами по материалам дела правильно установлено, что ОАО "РЖД" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что установление публичного сервитута привело к существенным затруднениям в использовании спорных земельных участков.
При разрешении спора суды обоснованно указали на отсутствие доказательств обращения ОАО "РЖД" с требованием о соразмерной плате к органу, установившему публичный сервитут, и получения от него отказа по определению соразмерной платы.
Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано правомерно.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества о том, что наличие существенных затруднений в пользовании спорных земельных участков подтверждается несением расходов по содержанию двух железнодорожных переездов, пересекающих автомобильную дорогу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Содержание и обслуживание железнодорожных переездов является обязанностью ОАО "РЖД", предусмотренной законом, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с правилами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств по делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А75-4186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)