Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор", г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее первый ответчик) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а. О возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее второй ответчик) обязанности принять в месячный срок решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а. О возложении на первого ответчика обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости: административно-бытового и производственного корпуса, а также административно-хозяйственного здания, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, д. 57А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2010 г.
Данные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, общей площадью 5 194 кв. м, что не оспаривается ответчиками.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к первому ответчику с заявлением исх. N 25 от 03.09.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 194 кв. м, кадастровый номер 16:50:250259:158, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тополевая, 57А.
Письмом исх. 16012/КЗИО-ИСХ от 13.09.2013 г. первый ответчик отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных акта или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3). Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7).
В силу п. 8 данной статьи отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, являются красными линиями (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). При этом согласно п. п. "а" п. 1 части 3 статьи 42 данного Кодекса красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из оспариваемого отказа, первый ответчик указал на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В подтверждение доводов ответчиками и третьим лицом в материалы дела представлены выкопировка из схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, выкопировка из карты зон градостроительных регламентов, схема размещения спорного земельного участка на топографической подоснове, топографическая съемка с нанесенными красными линиями (проектными).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял представленные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку представленные документы не подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования в отсутствие утвержденного проекта планировки территории. Отсутствует также разбивочный чертеж красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Доказательств этому в материалы дела не представлено.
К тому же, как следует из письма третьего лица заявителю, проект планировки на территорию, включающую улицу Тополевую, не разрабатывался, сроки реконструкции (расширения) данной улицы Генеральным планом г. Казани не установлены.
Не содержится сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах красных линий и в сведениях о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации существующих строений прежнему собственнику объектов недвижимости - ООО "Исток" постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.10.2009 N 8831, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиками не доказано расположение спорного земельного участка в пределах красных линий, материалы дела таких доказательств не содержат.
Между тем, в отсутствие красных линий, при их проектировании в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка в соответствии с абз. 4 п. 4 статьи 28 ЗК РФ. Однако, доказательств резервирования земельного участка в материалы дела также не представлено.
Изъятие спорного земельного участка из оборота материалами дела также не подтверждается, более того, данный участок предлагался Обществу в аренду.
Тем самым, правовых препятствий в приватизации спорного земельного участка не имеется. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств соответствия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка закону или иному нормативному правовому акту ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29197/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А65-29197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор", г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее первый ответчик) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а. О возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее второй ответчик) обязанности принять в месячный срок решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а. О возложении на первого ответчика обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, площадью 5 194 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости: административно-бытового и производственного корпуса, а также административно-хозяйственного здания, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, д. 57А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2010 г.
Данные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, общей площадью 5 194 кв. м, что не оспаривается ответчиками.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к первому ответчику с заявлением исх. N 25 от 03.09.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 194 кв. м, кадастровый номер 16:50:250259:158, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тополевая, 57А.
Письмом исх. 16012/КЗИО-ИСХ от 13.09.2013 г. первый ответчик отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных акта или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3). Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7).
В силу п. 8 данной статьи отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, являются красными линиями (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). При этом согласно п. п. "а" п. 1 части 3 статьи 42 данного Кодекса красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из оспариваемого отказа, первый ответчик указал на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В подтверждение доводов ответчиками и третьим лицом в материалы дела представлены выкопировка из схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, выкопировка из карты зон градостроительных регламентов, схема размещения спорного земельного участка на топографической подоснове, топографическая съемка с нанесенными красными линиями (проектными).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял представленные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку представленные документы не подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования в отсутствие утвержденного проекта планировки территории. Отсутствует также разбивочный чертеж красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Доказательств этому в материалы дела не представлено.
К тому же, как следует из письма третьего лица заявителю, проект планировки на территорию, включающую улицу Тополевую, не разрабатывался, сроки реконструкции (расширения) данной улицы Генеральным планом г. Казани не установлены.
Не содержится сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах красных линий и в сведениях о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации существующих строений прежнему собственнику объектов недвижимости - ООО "Исток" постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.10.2009 N 8831, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиками не доказано расположение спорного земельного участка в пределах красных линий, материалы дела таких доказательств не содержат.
Между тем, в отсутствие красных линий, при их проектировании в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка в соответствии с абз. 4 п. 4 статьи 28 ЗК РФ. Однако, доказательств резервирования земельного участка в материалы дела также не представлено.
Изъятие спорного земельного участка из оборота материалами дела также не подтверждается, более того, данный участок предлагался Обществу в аренду.
Тем самым, правовых препятствий в приватизации спорного земельного участка не имеется. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств соответствия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка закону или иному нормативному правовому акту ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. по делу N А65-29197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)